上訴人（原審被告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市阜城縣。
上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市阜城縣。
二上訴人共同委托代理人：孟凡昌，山東鴻正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：阜城縣阜泰小額貸款有限公司，住所地阜城縣東苑小區(qū)8號(hào)樓5-7號(hào)22區(qū)45號(hào)。
法定代表人：沈海江，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：杜金生，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原審被告：衡水貴豐酒業(yè)有限責(zé)任公司，住所地阜城縣建橋鄉(xiāng)王弓匠村。
法定代表人：田某某，公司經(jīng)理。
原審被告：盛寶群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市阜城縣。
二原審被告共同委托代理人：孟凡昌，山東鴻正律師事務(wù)所律師。

上訴人田某某、張某某因與被上訴人阜城縣阜泰小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱阜泰公司）、原審被告衡水貴豐酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱貴豐公司）、盛寶群為民間借貸糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2016）冀1128民初1076號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人田某某、張某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決書的第一項(xiàng)并改判由貴豐公司償還阜泰公司借款本金347105元及利息37891元，田某某、張某某不承擔(dān)還款責(zé)任。事實(shí)和理由：本案中，阜泰公司和貴豐公司簽訂借款合同，阜泰公司雖然將借款匯至田某某個(gè)人賬戶，因田某某系貴豐公司的法定代表人，他是代表公司接受的借款，后期的延期還款協(xié)議也是田某某以法定代表人的身份代表公司和阜泰公司簽訂的。簽署延期還款協(xié)議后，阜泰公司沒(méi)有向田某某再匯款。延期還款協(xié)議的簽署是對(duì)借款合同中借款的延期償還，本案中貴豐公司向阜泰公司借款用于了公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，借款完全屬于單位借款，和單位法定代表人田某某沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，田某某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。張某某與田某某是夫妻關(guān)系，但由于本案中實(shí)際借款人不是田某某，田某某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，故張某某對(duì)本案借款也無(wú)需承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
阜泰公司辯稱，上訴人田某某、張某某上訴理由不能成立：1、上訴人田某某應(yīng)該為訴爭(zhēng)款項(xiàng)的共同借款人，2013年10月25日上訴人田某某在與答辯人簽訂的借款合同的借款人一欄中署名，并不是在貴豐公司法定代表人一欄中署名，因此他在該借款合同中的身份是借款人。并非像上訴人所稱他是以貴豐公司法定代表人的身份在該合同中署名。2、2015年4月8日上訴人田某某在與答辯人簽訂的還款協(xié)議中作為借款人與答辯人簽訂了還款協(xié)議，約定履行借款人的還款義務(wù)，這證明他是訴爭(zhēng)款項(xiàng)的借款人。3、上訴人張某某與田某某系夫妻關(guān)系，該筆借款發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間。張某某依法應(yīng)對(duì)田某某的這筆債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)，請(qǐng)二審法院依法駁回上訴，維持原判。
阜泰公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告衡水貴豐酒業(yè)有限責(zé)任公司、田某某、張某某立即償還借款本金490000元人民幣，并按月利率千分之二十的標(biāo)準(zhǔn)給付自2016年06月11日起至借款還清日止的利息；二、判令被告盛寶群對(duì)被告衡水貴豐酒業(yè)有限責(zé)任公司、田某某、張某某的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年10月25日，原告與被告衡水貴豐酒業(yè)有限責(zé)任公司、田某某經(jīng)協(xié)商簽訂《借款合同》一份，合同約定被告衡水貴豐酒業(yè)有限責(zé)任公司、田某某向原告借款700000元人民幣，借款期限從2013年10月25日起至2014年01月10日止，借款月利率為千分之三十，逾期還款的罰息利率為貸款利率上浮10%。被告盛寶群為衡水貴豐酒業(yè)有限責(zé)任公司、田某某的借款700000元及利息提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。合同簽訂后，原告于2013年10月25日分別通過(guò)雙方一致同意的沈海君、王鐵雙的銀行賬戶將700000元借款匯至被告指定的田某某在農(nóng)業(yè)銀行開立的賬號(hào)為62×××16賬戶中，履行了合同約定的給付義務(wù)。合同期滿后，被告衡水貴豐酒業(yè)有限責(zé)任公司、田某某沒(méi)有按約定向原告履行全部的還本付息義務(wù)。借款人申請(qǐng)延期還款，雙方經(jīng)協(xié)商于2015年4月8日達(dá)成延期還款協(xié)議書，同意將還款期限延長(zhǎng)至2015年4月30日，被告盛寶群同意繼續(xù)為被告衡水貴豐酒業(yè)有限責(zé)任公司、田某某的延期還款承擔(dān)連帶保證責(zé)任擔(dān)保。后經(jīng)還本付息，至2016年4月25日，被告衡水貴豐酒業(yè)有限責(zé)任公司、田某某尚欠原告借款本金347105元、利息37891元。被告田某某與被告張某某系夫妻關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，本案的原告與被告衡水貴豐酒業(yè)有限責(zé)任公司、田某某經(jīng)協(xié)商簽訂的借款協(xié)議及延期還款協(xié)議，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，應(yīng)為有效協(xié)議，雙方應(yīng)誠(chéng)信履行己方的合同義務(wù)，履行義務(wù)不符合合同約定，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還拖欠原告的借款本金347105元并支付借款利息。借款協(xié)議約定的借款月利率為3%，原告根據(jù)最高法院關(guān)于民間借貸的司法解釋自愿將未支付的利息按月利率2%計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)；被告盛寶群作為擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)被告衡水貴豐酒業(yè)有限責(zé)任公司的借款本息承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任；原告主張被告田某某與被告張某某系夫妻關(guān)系，張某某應(yīng)對(duì)被告田某某的債務(wù)負(fù)清償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，被告田某某向原告借款的事實(shí)發(fā)生在田某某與張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案的被告田某某與張某某均未向人民法院提供證據(jù)表明借貸雙方約定該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，也未舉證證明該債務(wù)屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，因此該債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，張某某應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。判決：一、被告衡水貴豐酒業(yè)有限責(zé)任公司、田某某、張某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司借款本金347105元、利息37891元，并支付逾期還款利息（以347105元計(jì)算，按月利率2%自2016年4月26日付至借款清償之日）；二、被告盛寶群對(duì)衡水貴豐酒業(yè)有限責(zé)任公司的上述借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；三、駁回原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8650元，減半收取4325元，由被告衡水貴豐酒業(yè)有限責(zé)任公司、田某某、張某某負(fù)擔(dān)3287元，被告盛寶群負(fù)連帶責(zé)任，由原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)1038元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，2015年4月8日，田某某以借款人的身份與出借人阜泰公司、保證人盛寶群簽訂延期還款協(xié)議書，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容表明田某某自認(rèn)其是借款人并自愿承擔(dān)借款人的責(zé)任，因此田某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。該債務(wù)發(fā)生在田某某與張某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張某某應(yīng)依照最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7075元，由上訴人田某某、張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢(mèng)輝

書記員：王聰穎