田某某
甕惠凱
郭書芹（河北定州南城區(qū)勝利法律服務(wù)所）
陳某某
秦某
秦某
馬輝（河北順治律師事務(wù)所）

原告田某某，住定州市。
委托代理人甕惠凱。
委托代理人郭書芹，定州市南城區(qū)勝利法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某，住定州市。系秦立輝之妻。
被告秦某，住定州市。系秦立輝之長女。
被告秦某，住定州市。系秦立輝之次女。
三
被告
委托代理人馬輝，河北順治律師事務(wù)所律師。
原告田某某訴被告陳某某、秦某、秦某民間委托理財糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告田某某及其委托代理人甕惠凱、郭書芹，三被告委托代理人馬輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月17日，原告與秦立輝簽訂了鑫泰證券投資協(xié)議書，協(xié)議書約定:原告將60000元現(xiàn)金注入秦立輝賬戶，由秦立輝操作用于股票生意，操作股票時間為一年，保本經(jīng)營，風險自擔，在2015年2月17日前將本金60000元，盈利18000元，共計78000元交于原告。協(xié)議簽訂當天，原告給秦立輝現(xiàn)金60000元。后秦立輝于2015年1月13日因病去世，導致協(xié)議無法履行。引起訴訟。
本院認為，原告在與秦立輝簽訂鑫泰證券投資協(xié)議后給付秦立輝現(xiàn)金60000元，用于秦立輝炒股，由原告提交的協(xié)議書和證人證實，本院予以確認?！吨腥A人民共和國證券法》第一百二十二條 ?規(guī)定:“設(shè)立證券公司，必須經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督機構(gòu)審查批準。未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)批準，任何單位和個人不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)”，秦立輝未經(jīng)批準個人經(jīng)營證券業(yè)務(wù)的行為違反了上述法律規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?的規(guī)定，原告與秦立輝簽訂的證券投資協(xié)議因違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)認定為無效。合同無效，自始無效。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當予以返還。原告與秦立輝間的投資發(fā)生在被告陳某某與秦立輝夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?第三款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，被告陳某某未提交證據(jù)證明原告與秦立輝的債務(wù)屬于秦立輝的個人債務(wù)，因此應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。被告陳某某應(yīng)承擔夫妻共同之債償還投資款60000元。
秦立輝的法定繼承人陳某某、秦某、秦某已放棄繼承，原告要求三被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔清償責任的主張，不予支持。為保護當事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國證券法》第一百二十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?第三款 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告田某某投資款60000元；
二、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告在與秦立輝簽訂鑫泰證券投資協(xié)議后給付秦立輝現(xiàn)金60000元，用于秦立輝炒股，由原告提交的協(xié)議書和證人證實，本院予以確認?！吨腥A人民共和國證券法》第一百二十二條 ?規(guī)定:“設(shè)立證券公司，必須經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督機構(gòu)審查批準。未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)批準，任何單位和個人不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)”，秦立輝未經(jīng)批準個人經(jīng)營證券業(yè)務(wù)的行為違反了上述法律規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?的規(guī)定，原告與秦立輝簽訂的證券投資協(xié)議因違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)認定為無效。合同無效，自始無效。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當予以返還。原告與秦立輝間的投資發(fā)生在被告陳某某與秦立輝夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?第三款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，被告陳某某未提交證據(jù)證明原告與秦立輝的債務(wù)屬于秦立輝的個人債務(wù)，因此應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。被告陳某某應(yīng)承擔夫妻共同之債償還投資款60000元。
秦立輝的法定繼承人陳某某、秦某、秦某已放棄繼承，原告要求三被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔清償責任的主張，不予支持。為保護當事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國證券法》第一百二十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?第三款 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告田某某投資款60000元；
二、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，由被告陳某某負擔。

審判長：楊建立
審判員：李惠英
審判員：潘世英

書記員：溫東巖