原告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省高郵市。
　　原告：柏嫻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省高郵市。
　　上列二原告的共同委托訴訟代理人：鄭建剛，上海君恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃婷婷，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告田某某、柏某某被告劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柏嫻及二原告的共同委托訴訟代理人鄭建剛、被告劉某某、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人黃婷婷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1,573,283元(人民幣，下同)；其中由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告劉某某按責(zé)賠償80%；二、本案律師費(fèi)、訴訟費(fèi)由被告劉某某承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：原告田某某系受害人柏慶河的妻子，原告柏嫻系受害人柏慶河的女兒。2018年12月17日11時(shí)許，被告劉某某駕駛滬C9XXXX小型普通客車在上海市奉賢區(qū)奉柘公路星火公路西約1米處與受害人柏慶河駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致使受害人柏慶河受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，受害人柏慶河承擔(dān)事故次要責(zé)任。另，被告劉某某駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。二原告認(rèn)為其因受害人柏慶河在交通事故中死亡造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)978.20元、家屬誤工費(fèi)7,260元、喪葬費(fèi)42,792元、死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金50,000元、被撫養(yǎng)人(妻子)生活費(fèi)460,150元、交通費(fèi)2,000元、車輛維修費(fèi)1,000元、衣物損1,000元、律師費(fèi)10,000元，合計(jì)1,935,859.20元。因原、被告無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　在審理過(guò)程中，原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了變更：其中喪葬費(fèi)變更為49,266元，放棄被撫養(yǎng)人(妻子)生活費(fèi)的主張，其他不變；其訴訟請(qǐng)求總金額變更為1,210,487元。
　　被告劉某某辯稱，對(duì)事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保情況均無(wú)異議；原告的具體損失同意保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)；另，事發(fā)后，與原告方達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，故律師費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。關(guān)于原告的具體損失：對(duì)醫(yī)藥費(fèi)金額認(rèn)可，但是原告應(yīng)補(bǔ)充提供搶救期間的病史資料；對(duì)家屬誤工費(fèi)認(rèn)可3個(gè)人計(jì)算15天按最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元；對(duì)死亡賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，年限20年；對(duì)喪葬費(fèi)認(rèn)可46,992元，但是要求原告提供受害人的遺體火化證明；對(duì)精神損害撫慰金按責(zé)認(rèn)可40,000元；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可500元；對(duì)車損原告未提供相應(yīng)憑證，也未定損，故不認(rèn)可；對(duì)衣物損認(rèn)可200元；對(duì)律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，1、2018年12月17日11時(shí)許，劉某某駕駛滬C9XXXX小型普通客車在上海市奉賢區(qū)奉柘公路星火公路西約1米處與柏慶河駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致車損、柏慶河受傷后送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，柏慶河承擔(dān)事故次要責(zé)任。2、受害人柏慶河受傷治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)978.20元；受害人柏慶河于2018年12月17日死亡，并于2018年12月29日在上海市奉賢區(qū)殯儀館火化。3、受害人柏慶河為外省市家庭戶；死亡時(shí)年齡已滿58周歲。4、二原告提供案外人上海尚宇汽車服務(wù)有限公司的《工作證明》，其主要內(nèi)容為柏慶河從2016年5月至2018年11月在本公司工作，并由公司委派在奉賢區(qū)馮橋路XXX號(hào)租賃廠房?jī)?nèi)擔(dān)任合作項(xiàng)目的業(yè)務(wù)員等；另，提供柏慶河在工作期間國(guó)家稅務(wù)總局上海市稅務(wù)局個(gè)人所得稅納稅清單、2018年12月柏慶河與案外人上海奉賢申達(dá)噴涂有限公司的《勞動(dòng)合同》及上海市奉賢區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定柏慶河為工傷的決定書(shū)。5、二原告提供柏慶河與案外人吳某某的《租房協(xié)議書(shū)》及案外人吳某某的戶口簿(戶主吳某某為本市非農(nóng)業(yè)人口)，居住在上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)營(yíng)房村X(qián)XX-XXX號(hào)XXX室；另，提供案外人上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)營(yíng)房村村民委員會(huì)的《居住證明》，其主要內(nèi)容為柏慶河自2017年12月15日至今居住于上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)營(yíng)房村X(qián)XX-XXX號(hào)XXX室，截至出具證明之日，我村非農(nóng)人口比例占我村總?cè)丝诘?5%；又提供柏慶河在上海市公安局奉賢分局柘林派出所來(lái)滬人員居住證登記信息等。6、受害人柏慶河的父母(即：柏長(zhǎng)林、陳鳳英)已去世；原告田某某是受害人柏慶河的配偶；原告柏嫻是受害人柏慶河與原告田某某夫婦的女兒；二原告系本案受害人柏慶河的第一順序法定繼承人。7、事故車輛滬C9XXXX行駛證所有人登記為被告劉某某，該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間。
　　另，事發(fā)后，因原告方與被告劉某某簽有補(bǔ)償協(xié)議，故原告在庭審中明確本案中的律師費(fèi)和訴訟費(fèi)由原告自行承擔(dān)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、二原告的身份證及戶口簿、被告劉某某的駕駛證、滬C9XXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、居民死亡殯葬證、高郵市公安局臨澤派出所對(duì)二原告的身份關(guān)系證明及親屬關(guān)系證明、案外人上海尚宇汽車服務(wù)有限公司的《證明》及國(guó)家稅務(wù)總局上海市稅務(wù)局個(gè)人所得稅納稅清單、《勞動(dòng)合同》及上海市奉賢區(qū)人力資源和社會(huì)保障局的認(rèn)定工傷決定書(shū)、《租房協(xié)議書(shū)》及案外人吳某某戶口簿、案外人上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)營(yíng)房村村民委員會(huì)出具的《證明》、上海市公安局奉賢分局柘林派出所來(lái)滬人員居住證登記信息、協(xié)議書(shū)、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，作為本案定案依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，肇事車輛滬C9XXXX在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償。在本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，受害人柏慶河承擔(dān)事故次要責(zé)任；因被告劉某某駕駛的為機(jī)動(dòng)車，受害人柏慶河駕駛的為非機(jī)動(dòng)車，故對(duì)超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于二原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)及相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)978.20元；對(duì)家屬誤工費(fèi)(家屬處理喪葬事宜誤工費(fèi))，二原告未提供相關(guān)證據(jù)，故本院酌定按3人每人誤工半個(gè)月，參照本市上一年度職工最低工資2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)3,630元；對(duì)喪葬費(fèi)，本院按照本市上一年度職工平均工資7,832/月，計(jì)算6個(gè)月，計(jì)46,992元；對(duì)死亡賠償金，受害人柏慶河生前為外省市家庭戶口，其提供的證據(jù)符合在上海市城鎮(zhèn)地區(qū)已經(jīng)連續(xù)居住生活滿一年以上且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的二個(gè)條件，故本院認(rèn)為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)1,360,680元；對(duì)精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過(guò)錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為40,000元；對(duì)交通費(fèi)，二原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院根據(jù)受害人家屬辦理喪葬事宜等實(shí)際情況，酌情支持500元；對(duì)衣物損，本院根據(jù)實(shí)際發(fā)生衣物損失的可能，酌情支持500元；對(duì)車損費(fèi)，二原告未提供相應(yīng)證據(jù)，但存在著合理的損失，故本院酌情支持500元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)978.20元、家屬誤工費(fèi)3,630元、喪葬費(fèi)46,992元、死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金40,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車損費(fèi)500元，合計(jì)1,453,780.20元。由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償978.20元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1,000元，合計(jì)111,978.20元；余款1,341,802元，均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故被告人保上海市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償其中的80%計(jì)1,073,441.60元。
　　另，在庭審中，二原告明確自行承擔(dān)律師費(fèi)和訴訟費(fèi)，于法無(wú)悖，本院應(yīng)予以準(zhǔn)許。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第一款、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告田某某、柏嫻因親屬柏慶河死亡造成的損失111,978.20元(含精神損害撫慰金40,000元);
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告田某某、柏嫻因親屬柏慶河死亡造成的損失1,073,441.60元；
　　三、駁回原告田某某、柏嫻的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)15,694元，減半收取計(jì)7,847元，由原告田某某、柏嫻自行負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書(shū)記員：王瑋婷