上訴人（原審被告）田某某，男，53歲，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住巴彥淖爾市臨河區(qū)。
委托代理人魏青梅，內(nèi)蒙古蒙寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住巴彥淖爾市臨河區(qū)。
委托代理人楊振明，內(nèi)蒙古磐石律師事務(wù)所律師。
原審被告田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住巴彥淖爾市臨河區(qū)。

上訴人田某某與被上訴人賀某某、原審被告田某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)人民法院（2015）臨民初字第5136號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年1月28日受理后，依法由審判員賀天聞?chuàng)螌徟虚L，由審判員李秀娥主審，與審判員陳志杰組成合議庭，于2016年3月17日公開開庭進行了審理。上訴人田某某的委托代理人魏青梅，被上訴人賀某某及委托代理人楊振明，原審被告田某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告賀某某與被告田某某系鄰居，均以承攬簡單工程或受雇從事服務(wù)工作為業(yè)。2015年7月1日，被告田某某打電話要求原告賀某某在其承攬的臨河區(qū)濕地公園花草栽植工程從事栽花和清掃工作，約定每天按150元計算支付工資，原告賀某某表示同意，并從當日始即在田某某承攬的工程范圍內(nèi)從事栽植花卉、清理雜草工作。同年7月5日下午18時左右，因天降小雨，原告賀某某在濕地公園荷花池斜坡清掃枯草、傷葉時不幸摔倒，致傷右臂。被告田某得知消息即把原告賀某某送到臨河區(qū)民安醫(yī)院檢查，并支付醫(yī)療費1500元。該院診斷原告賀某某傷情為：右橈骨遠端骨折，右尺骨莖突骨折。后原告賀某某在該院住院治療3天，支出醫(yī)療費1792元。審理中，原告賀某某就其傷殘情況申請司法鑒定，巴彥淖爾市中醫(yī)院司法鑒定所接受委托并于2015年10月12日出具鑒定結(jié)論：“賀某某的損傷可評定為十級傷殘”。二被告質(zhì)疑原告賀某某錄音證據(jù)的合法性并否認雇傭原告賀某某的事實，被告田某否認與田某某共同承攬了濕地公園的工程，但均未提供反駁證據(jù)。2015年8月4日賀某某向原審法院提起訴訟，請求田某某、田某賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等94333.6元及本案訴訟費。
原審法院經(jīng)審理認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，因故意或過失致他人生命健康權(quán)或其它人身權(quán)利受到侵害的，應(yīng)當依法承擔侵權(quán)責任。侵權(quán)人無過錯，但法律規(guī)定不予免責的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。本案原告賀某某受雇于被告田某某為其在臨河區(qū)濕地公園的工程提供勞務(wù)中受傷，有為被告田某某利益致傷的客觀事實，故其因傷造成的損失與被告田某某有直接因果關(guān)系。按照民法利益、風險、責任一致的原則，田某某作為其雇主，依法應(yīng)當賠償原告賀某某因傷造成的損失。但因原告賀某某是具有完全民事行為能力和民事責任能力人，對雨中工作環(huán)境的危險性應(yīng)有一定的認知和判斷，應(yīng)有對自身利益維護照顧的保護意識，其能夠預(yù)見到湖畔作業(yè)的危險而未盡到安全注意義務(wù)或輕信能夠避免，與造成自身傷害有一定關(guān)聯(lián)，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。因被告田某否認其是承攬人，原告賀某某又無證據(jù)證明被告田某與田某某共同承攬濕地公園工程，則原告賀某某主張由田某承擔連帶責任無據(jù)，該院不予支持。原告賀某某的合理損失應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定并參照《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》確定如下：醫(yī)療費292元（1792元－被告支付1500元）；住院伙食補助費300元（5天×100元）；誤工費14524.8元（受傷至定殘96天×151.3元）；護理費330元（3天×110元）、交通費60元、營養(yǎng)費3000元（30天×100元，針對原告骨折的恢復(fù)，考慮一個月的營養(yǎng)費較為合理）、傷殘賠償金56700元（28350×20×10%）、鑒定費800元，總計76006.8元。結(jié)合本案損害事實、損害程度、受害行為與損害后果間因果關(guān)系等因素，確定被告田某某的賠償責任比例為60%。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、三十五條之規(guī)定，判決：一、被告田某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賀某某醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、伙食補助費、誤工費、傷殘賠償金等項損失共計45604.08元（76006.8元×60%）。二、駁回原告賀某某對被告田某的訴訟請求。未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2158元，減半收取1079元，由被告田某某負擔647元，原告負擔432元，退還原告賀某某1079元。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，2015年7月1日，上訴人田某某打電話要求被上訴人賀某某在其承攬的臨河區(qū)濕地公園花草栽植工程從事栽花和清掃工作，約定每天按150元計算支付工資，雙方形成事實上的雇傭關(guān)系。上訴人田某某上訴稱，原審認定上訴人田某某承攬了臨河濕地公園花草栽植工程及雇傭被上訴人賀某某從事栽花和清掃工作，無事實依據(jù)。但經(jīng)本院審查原審中被上訴人賀某某向法院提供了錄音資料，證實上訴人田某某雇傭被上訴人賀某某在濕地公園干活的全過程，且在原審中對錄音進行質(zhì)證，田某某與田某對錄音材料均認可，故對此上訴理由本院不予支持。另上訴人田某某上訴稱，原審以城鎮(zhèn)居民標準給被上訴人賀某某賠償與法無據(jù)。經(jīng)本院審查在原審中賀某某提供東環(huán)路街道辦事處東興社區(qū)證明賀某某在該社區(qū)居住20多年，故原審法院將賀某某按城鎮(zhèn)居民標準賠償是符合法律規(guī)定的，故此上訴理由亦不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人田某某的上訴理由均無事實及法律依據(jù)，其上訴理由應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2158元，由上訴人田某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　賀天聞 審判員　　李秀娥 審判員　　陳志杰

書記員：田易鑫 附所適用的法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。