原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：趙鐵柱，河北德碩律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部，住所地：河北省唐山市開平區(qū)新苑路69號。
負責人：魏金剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張博，河北紅薔薇律師事務(wù)所律師。

原告田某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部（簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年10月23日立案受理，于2017年11月24日作出（2017）冀0205民初1846號民事判決。判后，被告保險公司不服，提出上訴，唐山市中級人民法院于2018年5月25日作出（2018）冀02民終字第3158號民事裁定，撤銷（2017）冀0205民初1846號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告田某某委托代理人趙鐵柱，被告保險公司委托訴訟代理人張博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某向本院提出如下訴訟請求，1．判令被告人保財險公司賠償原告車輛損失66304元；2．本案全部費用由被告人保財險公司承擔。事實和理由：2016年8月15日17時許，原告駕駛×××號機動車沿三撫線（45）由西向東行駛時，與王恩才駕駛電動自行車由北向南行駛時相撞后，×××號機動車又與路中間隔離墩相撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)遷安市交警大隊認定，原告承擔事故主要責任，王恩才承擔事故次要責任。原告車輛經(jīng)被告核定為推定全損，并通過被告將車輛出售給崔學鋒，出售價格為53888元，被告已將該款項交付給原告。原告車輛在被告處投保了車損險，保險金額為120192元（附不計免賠率），保險期間為2016年8月13日起至2017年8月12日止，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告應(yīng)對原告的車輛損失承擔賠償責任，現(xiàn)原告的車輛已經(jīng)達到全損程度，但剩余66304元被告至今未予賠付，原告就此事宜與被告多次協(xié)商未果，為了維護原告的合法權(quán)益，特訴至開平區(qū)人民法院，望判如所請。
被告保險公司辯稱，被告人保財險公司應(yīng)按主次責任承擔原告車輛損失及主張數(shù)額的70%。本事故中王恩才承擔的是自身損失的次要責任，而不是事故的次要責任，故如按次要責任認定，我公司無法向王恩才追償。
原告為證明自己的主張成立，向本院提交如下證據(jù)：
1．駕駛證復印件、保險單復印件各1份，證明駕駛?cè)司哂泻戏{駛資格，車輛在被告保險公司處的投保情況。
2．事故認定書復印件1份，證明事故發(fā)生的時間、地點等事實。
3．商業(yè)險保單副本1份，證明原告為×××號車輛投保了車損險，車輛的實際價值即投保金額為120192元；同時證明經(jīng)被告確認車輛推定全損。
4．車輛買賣協(xié)議1份，證明全損車輛已出售，價款為53888元。
被告保險公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司對原告提供的證據(jù)2真實性無異議，但認為原告已按照主次責任起訴事故對方王恩才，其損失應(yīng)由王恩才按照事故責任比例承擔責任，我司作為保險人按照原告與王恩才的事故責任比例承擔70%責任，對其余證據(jù)無異議。經(jīng)本院核查，原告提供的證據(jù)1-4具有真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院予以認定。
經(jīng)審理查明，2016年8月15日，原告田某某駕駛×××號小型普通客車沿三撫線（45）由西向東行駛時，與王恩才駕駛電動自行車由北向南行駛時相撞，之后×××號小型普通客車又與路中間隔離墩相撞，造成王恩才受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)遷安市公安交通警察大隊出具冀公交認字［2016］第00701號道路交通事故認定書認定，原告田某某承擔事故主要責任，被告王恩才承擔自身損失的次要責任。被告保險公司認為該事故認定書表達不清，本院經(jīng)向遷安市公安交通警察大隊核實，系田某某承擔事故的主要責任，但承擔自身損失的全部責任。事故發(fā)生后，被告核定事故車輛為全損，并由被告聯(lián)系將事故車輛出售。2016年12月30日，原告田某某與崔學鋒簽訂了車輛買賣協(xié)議，將該車以53888元的價格出售給崔學鋒。另查明，原告田某某系×××號小型普通客車的登記所有權(quán)人，其于2016年7月26日為×××號小型普通客車在被告人保財險公司處投保了機動車損失保險附不計免賠率，保險限額為120192元，保險期間自2016年8月13日起至2017年8月12日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。本案中，事故車輛×××號機動車的車輛損失，被告應(yīng)當依照保險合同承擔相應(yīng)的賠償責任。原告主張×××號車輛經(jīng)原、被告雙方協(xié)商推定全損，經(jīng)被告介紹已將車輛殘值出售，原告獲得賠償53888元，剩余66304元損失被告未賠償。庭審中被告對原告主張的事實及數(shù)額均表示認可。本次事故原告田某某承擔事故的主要責任，但承擔自身損失的全部責任，故無需再向王恩才追償。本院為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)支付原告田某某車輛損失險賠償金66304元。
二、駁回原告田某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1458元，由被中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 龐劍萍
人民陪審員 薛小峰
人民陪審員 雷飛

書記員： 陳家奇