田某某
趙德順
河北同業(yè)冶金科技有限責(zé)任公司
蘇東華
苗萬(wàn)明（河北金箭律師事務(wù)所）

原告:田某某，農(nóng)民。
被告:趙德順，1963年4月22日。
被告:河北同業(yè)冶金科技有限責(zé)任公司，住所地:故城縣西苑開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人:張靜霞，任董事長(zhǎng)。
委托代理人:蘇東華，系該公司行政副總。
委托代理人:苗萬(wàn)明，河北金箭律師事務(wù)所律師。
原告田某某與被告趙德順、河北同業(yè)冶金科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“同業(yè)冶金科技公司”）為勞務(wù)合同糾紛，本院于2016年1月20日受理后，依法由審判員孫淑平適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告田某某及被告同業(yè)冶金科技公司的委托代理人蘇東華、苗萬(wàn)明均到庭參加訴訟，被告趙德順經(jīng)開(kāi)庭傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某訴稱:2014年收麥前后，被告趙德順承包了被告同業(yè)冶金科技公司院內(nèi)的工程，雇傭原告田某某等六人為其砌花磚、修廁所、砌廣場(chǎng)磚、修馬路牙子花磚等零活共計(jì)1個(gè)月左右，合計(jì)勞務(wù)費(fèi)為23000元。
干完活后，被告已給付勞務(wù)費(fèi)13000元，尚欠10000元未付，原告多次找被告催要未付。
在訴訟過(guò)程中，原告田某某稱與被告同業(yè)公司沒(méi)有關(guān)系，其向被告趙德順及邊西剛要錢。
該工程系趙德順、邊西剛承包的，應(yīng)該由趙德順、邊西剛支付所欠工程款。
被告趙德順未提交答辯狀。
被告同業(yè)冶金科技公司未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱:原告田某某起訴被告同業(yè)冶金科技公司沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，同業(yè)冶金科技公司與被告趙德順不存在承包合同關(guān)系，要求駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
在2014年，被告同業(yè)冶金科技公司辦公樓前后的地磚承包給邊西剛施工，同業(yè)冶金科技公司與被告趙德順及原告沒(méi)有產(chǎn)生任何的關(guān)系，被告同業(yè)冶金科技公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的工資款。
被告同業(yè)公司與承包人邊西剛所簽訂的合同工程款已全部結(jié)清，合同早已履行完畢，原告將同業(yè)冶金科技公司列為被告不適格，也沒(méi)有任何的依據(jù)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯理由，經(jīng)征得到庭當(dāng)事人同意，確定需調(diào)查的問(wèn)題:原告與二被告之間是否存在勞務(wù)合同關(guān)系，如果存在雙方如何約定、如何履行的；二被告如何承擔(dān)責(zé)任？。
圍繞調(diào)查的問(wèn)題，原告田某某舉證如下:（1）趙德順出具證明復(fù)印件一份，載明:證明同業(yè)公司欠工資10000元整，趙德順2014.1.27號(hào)；（2）證人王某出庭證實(shí):被告趙德順承包同業(yè)冶金科技公司的工程，被告趙德順又將廣場(chǎng)、籃球場(chǎng)、廁所、便道路牙的零活承包給包括原告在內(nèi)的六人，現(xiàn)尚欠10000元未付。
證人賈某出庭證實(shí):我們是給趙德順干的活，是趙德順給我們結(jié)算；至于趙德順與同業(yè)公司是什么關(guān)系不知道；趙德順一共欠我們六人10000元；我們與同業(yè)公司沒(méi)有直接的關(guān)系。
圍繞調(diào)查的問(wèn)題，被告同業(yè)冶金科技公司舉證如下:同業(yè)冶金科技公司與邊西剛的西苑辦公樓樓前樓后鋪面包磚協(xié)議復(fù)印件一份。
經(jīng)質(zhì)證，原告田某某對(duì)被告提交的證據(jù)，認(rèn)為與其無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
被告同業(yè)冶金科技公司對(duì)原告提交的證據(jù)（1）的真實(shí)性有異議，不予認(rèn)可；對(duì)證人證言的真實(shí)性，無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證采信的理由:對(duì)原告提交的證據(jù)（1）的真實(shí)性，予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)（2）兩人均系承包零活勞務(wù)人員，其訴訟地位與原告田某某相同，不屬于證人，故依法不予認(rèn)可。
對(duì)被告提交證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，故依法不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告田某某等六人為被告趙德順承包的同業(yè)冶金科技公司的工程做零工，原告與被告趙德順形成勞務(wù)合同關(guān)系，被告趙德順向原告田某某出具了證明，應(yīng)認(rèn)定系被告趙德順?biāo)穭趧?wù)費(fèi)10000元。
本案訴訟過(guò)程中，被告趙德順既未反駁又未提交已付清勞務(wù)費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，故原告田某某要求被告趙德順支付勞務(wù)費(fèi)10000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)依法予以支持。
原告要求被告趙德順支付逾期利息，于法無(wú)據(jù)，依法不予支持。
原告田某某要求被告同業(yè)冶金科技公司支付勞務(wù)費(fèi)及逾期利息，于法無(wú)據(jù)，依法不予支持。
涉案的勞務(wù)費(fèi)系田某某、馮雙勝、張春營(yíng)、王某、王國(guó)有、賈某共同所有，馮雙旺、張春營(yíng)、王某、王國(guó)有、賈某明確表示不參加訴訟，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙德順于判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告田某某勞務(wù)費(fèi)10000元；
二、駁回原告田某某對(duì)被告河北同業(yè)冶金科技有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十六條 ?的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序結(jié)案的案件，減半交納案件受理費(fèi)。
本案案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告趙德順負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人得人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告田某某等六人為被告趙德順承包的同業(yè)冶金科技公司的工程做零工，原告與被告趙德順形成勞務(wù)合同關(guān)系，被告趙德順向原告田某某出具了證明，應(yīng)認(rèn)定系被告趙德順?biāo)穭趧?wù)費(fèi)10000元。
本案訴訟過(guò)程中，被告趙德順既未反駁又未提交已付清勞務(wù)費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，故原告田某某要求被告趙德順支付勞務(wù)費(fèi)10000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)依法予以支持。
原告要求被告趙德順支付逾期利息，于法無(wú)據(jù)，依法不予支持。
原告田某某要求被告同業(yè)冶金科技公司支付勞務(wù)費(fèi)及逾期利息，于法無(wú)據(jù)，依法不予支持。
涉案的勞務(wù)費(fèi)系田某某、馮雙勝、張春營(yíng)、王某、王國(guó)有、賈某共同所有，馮雙旺、張春營(yíng)、王某、王國(guó)有、賈某明確表示不參加訴訟，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙德順于判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告田某某勞務(wù)費(fèi)10000元；
二、駁回原告田某某對(duì)被告河北同業(yè)冶金科技有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十六條 ?的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序結(jié)案的案件，減半交納案件受理費(fèi)。
本案案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告趙德順負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫淑平

書記員：張艷麗