田某某
王子臣（黑龍江明正律師事務(wù)所）
王某
哈爾濱阿城區(qū)龍運物流有限公司城北分公司
張鐵金
孫某某
王潤澤（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
王鴻睿（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
張某某
太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司
韓晶（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司
王鼎

原告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王子臣，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告哈爾濱阿城區(qū)龍運物流有限公司城北分公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)運管站一樓。
負責(zé)人潘月娟，女，該公司負責(zé)人。
委托代理人張鐵金，男，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱市阿城區(qū)龍運物流有限公司城北分公司經(jīng)理，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人王潤澤，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人王鴻睿，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司，哈爾濱市南崗區(qū)長江路28號鴻翔名苑10棟1號。
負責(zé)人趙艷，女，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓晶，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路11號。
負責(zé)人康建民，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鼎，男，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司法律顧問。
原告田某某訴被告王某、孫某某、張某某、哈爾濱市阿城區(qū)龍運物流有限公司城北分公司（以下簡稱龍運物流公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司（以下簡稱太平保險公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月28日公開開庭進行了審理。原告田某某及其委托代理人王潤澤、王鴻睿、被告王某、被告孫某某委托代理人張國麗、被告張某某、被告龍運物流公司委托代理人張鐵金、被告太平保險公司委托代理人韓晶、被告人壽保險公司委托代理人王鼎到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告田某某、被告王某、孫某某、張某某、太平保險公司、人壽保險公司為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
田某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、道路交通事故認定書一份，擬證明王某在該起交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，張某某在該起交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，田某某無責(zé)任的事實。
被告王某、孫某某、張某某、太平保險公司、人壽保險公司對原告田某某舉示的證據(jù)一質(zhì)證認為:對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)二、原告田某某六次住院的病歷6份，擬證明田某某因交通事故住院治療的過程及住院共計83天的事實。
被告王某、張某某、龍運物流公司對原告田某某舉示的證據(jù)二質(zhì)證認為:對該證據(jù)均無異議。
被告孫某某對田某某舉示的證據(jù)二質(zhì)證認為:對六份病歷的真實性無異議。對田某某第一次住院、第二次住院、第四次的住院病歷均無異議，但對第三次、第五次、第六次住院病歷里面涉及的一些術(shù)后后遺癥的產(chǎn)生是否與本次事故存在因果關(guān)系有異議。
被告太平保險公司對原告田某某舉示的證據(jù)二質(zhì)證認為:對六份病歷的真實性無異議，對田某某第一次住院、第二次住院、第四次住院病歷均無異議，但對第三次、第五次、第六次住院病歷里面涉及的一些術(shù)后后遺癥的產(chǎn)生是否與本次事故存在因果關(guān)系有異議。另外，田某某后四次住院與前兩次住院之間時間間隔過長，而且沒有提供醫(yī)囑證明轉(zhuǎn)院的必要性。
被告人壽保險公司對原告田某某舉示的證據(jù)二質(zhì)證認為:與太平保險公司的質(zhì)證意見相同。
證據(jù)三、威龍司法鑒定中心的司法鑒定意見書兩份，擬證明原告田某某受傷治療的必要性及后續(xù)轉(zhuǎn)院的產(chǎn)生與本次事故關(guān)聯(lián)性，以及原告主張的護理費、誤工費、傷殘賠償金的計算依據(jù)。
被告王某、、孫某某、張某某、太平保險公司、人壽保險公司對田某某舉示的證據(jù)三質(zhì)證認為:對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)四、黑龍江省醫(yī)院向原告田某某提供的關(guān)于田某某左下肢造影光盤一份（黑龍江省醫(yī)院向田某某提供），擬證明田某某的后續(xù)藥物依賴治療需要重新評估，待評估后田某某另行起訴。
被告王某、龍運物流公司、孫某某、張某某、太平保險公司、人壽保險公司對原告田某某舉示的證據(jù)四質(zhì)證認為:對真實性及證明的問題均有異議，該證據(jù)缺少醫(yī)院出具的相應(yīng)的診斷，該光碟也不能體現(xiàn)是田某某本人的，根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)院出具的病情意見不能作為法院對田某某病情進一步進行評估的依據(jù)，如有必要，田某某可向法院申請進行司法鑒定。
證據(jù)五、二次髓內(nèi)針取出術(shù)住院費用清單，擬證明原告田某某因取針手術(shù)支付醫(yī)療費6189.89元的事實。
被告王某、龍運物流公司、孫某某、張某某、太平保險公司、人壽保險公司對原告田某某舉示的證據(jù)五質(zhì)證認為:費用清單應(yīng)與住院結(jié)算票據(jù)配套出示，所以，要求田某某出具結(jié)算票據(jù)的原件，如不能提供結(jié)算票據(jù)原件，不予發(fā)表質(zhì)證意見，墾請法院不予采信。
被告王某為證明其訴訟主張的事實成立，向本院舉示了證據(jù)。
被告王某舉示證據(jù)的情況如下:
2013年3月25日向龍運物流交納管理費的票據(jù)及2013年8月2日補辦的行車駕駛證，擬證明王某與龍運物流公司存在掛靠關(guān)系的事實。
原告田某某對被告王某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對該組證據(jù)無異議，但不影響王某對田某某的賠償責(zé)任。
被告龍運物流公司對被告王某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對駕駛證的真實性無異議，但對票據(jù)的真實性有異議。龍運物流公司沒有這種形式的票據(jù)。另外，該票據(jù)上的交款人是王明彥不是王某，證明不了與龍運物流公司有任何關(guān)系。
被告孫某某、張某某、太平保險公司、人壽保險公司對被告王某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對該證據(jù)均無異議。
被告王某為證明其訴訟主張的事實成立，向本院舉示了證據(jù)。
被告王某舉示證據(jù)的情況如下:
被告孫某某為原告田某某墊付的醫(yī)藥及搶救費用，共計81744.65元及13500元的收據(jù)，擬證明孫某某為田某某墊付上述費用的事實。
原告田某某、被告王某、龍運物流公司、張某某對被告孫某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對該證據(jù)均無異議。
被告太平保險公司、人壽保險公司對被告孫某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對真實性均無異議，但根據(jù)保險條款，醫(yī)保外用藥不予賠償。
被告太平保險公司為證明其訴訟主張的事實成立，向本院舉示了證據(jù)。
被告太平保險公司舉示證據(jù)的情況如下:
保險條款，擬證明鑒定費和訴訟費不在保險賠償責(zé)任范圍內(nèi)的事實。
原告田某某對被告太平保險公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:該保險條款是太平保險公司單方與被告王某簽訂的保險合同，屬于格式條款，根據(jù)保險法的規(guī)定，不應(yīng)作為拒絕承擔(dān)訴訟費和相關(guān)合理費用的法律依據(jù)。
被告王某、龍運物流公司、孫某某、張某某、人壽保險公司對被告太平保險公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對該證據(jù)均無異議。
被告人壽保險公司為證明其訴訟主張的事實成立，向本院舉示了證據(jù)。
被告人壽保險公司舉示證據(jù)的情況如下:
保險條款，擬證明人壽保險公司免責(zé)事由的事實。
原告田某某對被告人壽保險公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:該保險條款是太平保險公司單方與被告王某簽訂的保險合同，屬于格式條款，根據(jù)保險法的規(guī)定，不應(yīng)作為拒絕承擔(dān)訴訟費和相關(guān)合理費用的法律依據(jù)。
被告王某、龍運物流公司、孫某某、張某某、太平保險公司對被告人壽保險公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對該證據(jù)均無異議。
被告王某、孫某某、張某某未舉示證據(jù)
本院確認:對原告田某某舉示的證據(jù)一、二、三，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認；對田某某舉示的證據(jù)四，因不能證實其真實性，故本院對該證據(jù)的真實性不予確認；對田某某舉示的證據(jù)五，因無結(jié)算票據(jù)原件，故本院對該證據(jù)不予采信；對被告太平保險公司、人壽保險公司舉示的證據(jù)，因各被告對該證據(jù)無異議，田某某亦未對該證據(jù)的真實性提出異議，故本院對該證據(jù)予以確認；對被告王某舉示的證據(jù)，本院對該證據(jù)不予確認；對被告孫某某舉示的證據(jù)，因各方當(dāng)事人均無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。
本院認為:被告王某駕車與被告張某某駕駛的車輛發(fā)生撞碰，導(dǎo)致乘客田某某受傷的侵權(quán)事實成立，本院予以確認。
關(guān)于事故比例的確定問題。應(yīng)以道路交通事故認定書認定主、次責(zé)任予以認定。主要責(zé)任以70%，次要責(zé)任以30%確定較為適宜。
關(guān)于賠償主體的確定問題。被告王某系黑AM1368號奧鈴牌輕型廂式貨車的實際所有權(quán)人，與被告龍運物流公司系掛靠關(guān)系，故王某對田某某各項損失的70%應(yīng)予賠償，龍運物流公司對王某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告孫某某系被告張某某的雇主，對張某某在履行職務(wù)過程中的侵權(quán)行為理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對田某某各項損失的30%，孫某某應(yīng)予賠償田某某。
關(guān)于原告田某某訴請的醫(yī)療費賠償數(shù)額問題。因田某某未舉示結(jié)算票據(jù)的原件，故本院對田某某的該項訴請不予支持。
關(guān)于被告太平保險公司、人壽保險公司辯稱的醫(yī)保外用藥不予賠償?shù)膯栴}。因太平保險公司、人壽保險公司只是口頭聲明上述問題的存在，并未向本院申請鑒定醫(yī)保外用藥的問題，故本院對太平保險公司、人壽保險公司的抗辯理由不予支持。
關(guān)于原告田某某訴請的護理費數(shù)額問題。由于田某某在庭審中未舉示有關(guān)護理人員誤工工資的相關(guān)證據(jù)，故護理費數(shù)額可依法律規(guī)定按黑龍江省人身損害賠償標準中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資52333元確定（52333元÷12個月×5個月=21805元）；護理時間可按鑒定意見予以確定；
關(guān)于原告田某某訴請的誤工費數(shù)額問題。由于田某某既未提供勞動合同，又未提供完稅證明，田某某的誤工工資應(yīng)依法律規(guī)定，按黑龍江省人身損害賠償標準中黑龍江省在崗職工平均工資44036元確定，即59449元（44036元÷12個月×15個月+734元+3670元）；誤工時間可按鑒定意見中予以確定（44036元÷12個月÷30天×6天=734元、44036元÷12個月=3670元）；
關(guān)于原告田某某訴請的住院伙食補助費數(shù)額問題?？砂?00元×83天=8300元確定；
關(guān)于原告田某某訴請的二次手術(shù)費的問題?？砂刺锬衬车恼埱罅碓V處理；
關(guān)于原告田某某訴請的4510元鑒定費、59.2元復(fù)印費如何承擔(dān)的問題?？捎杀桓嫱跄?、孫某某按事故比例予以承擔(dān)。
關(guān)于殘疾賠償金數(shù)額的確定問題?？砂闯擎?zhèn)居民可支配性收入22609元確定，殘疾賠償金數(shù)額為45218元（22609元×20年×10%）；
關(guān)于原告田某某訴請的精神損害撫慰金的數(shù)額問題?？砂疵總€傷殘等級2000元計算；
關(guān)于交通費數(shù)額的確定問題?？砂?49元確定（83天×3元），因田某某訴請的數(shù)額小于本數(shù)額，故應(yīng)以其訴請的數(shù)額222元確定。
關(guān)于賠償金額的確定:本次事故中，原告田某某護理費21805元、誤工費59449元、傷殘賠償金45218元、精神撫慰金2000元、伙食補助費8300元、鑒定費4510元、交通費222元、復(fù)印費59.20元，合計141563.20元。
被告太平保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)，按比例賠償田某某醫(yī)療費用779.13元，即10000元×{8300元÷（汪文勇28641.35元+田某某8300元+張某某69587.79元）}。
被告太平保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)，按比例賠償田某某45248.74元，即110000元×{128694元÷（汪文勇17327元+田某某128694元+張某某166835.04元）}。
扣除被告太平保險公司應(yīng)賠償原告田某某的46027.87元，剩余款項95535.33元，應(yīng)由被告王某、孫某某按各自的主次責(zé)任比例賠償田某某，王某應(yīng)賠償田某某66874.73元，被告孫某某應(yīng)賠償田某某28660.60元。
扣除孫某某在被告人壽保險公司的乘客險10000元（不包含鑒定費4510元），孫某某應(yīng)賠償原告田某某18660.60元。孫某某此前已向田某某墊付13500元。尚應(yīng)賠償田某某5160.60元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告田某某醫(yī)療費779.13元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責(zé)任強制保險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告田某某誤工費等費用45248.74元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在車上人員責(zé)任商業(yè)保險（乘客）責(zé)任限額內(nèi)賠償原告田某某10000元；
四、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某5160.60元；
五、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某66874.73元；
六、被告哈爾濱阿城區(qū)龍運物流有限公司城北分公司對被告王某賠償?shù)纳鲜隹铐棾袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
如當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五百零七條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3358元（原告田某某已預(yù)交），由原告田某某負擔(dān)227元，被告王某負擔(dān)2192元，被告孫某某負擔(dān)939元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:被告王某駕車與被告張某某駕駛的車輛發(fā)生撞碰，導(dǎo)致乘客田某某受傷的侵權(quán)事實成立，本院予以確認。
關(guān)于事故比例的確定問題。應(yīng)以道路交通事故認定書認定主、次責(zé)任予以認定。主要責(zé)任以70%，次要責(zé)任以30%確定較為適宜。
關(guān)于賠償主體的確定問題。被告王某系黑AM1368號奧鈴牌輕型廂式貨車的實際所有權(quán)人，與被告龍運物流公司系掛靠關(guān)系，故王某對田某某各項損失的70%應(yīng)予賠償，龍運物流公司對王某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告孫某某系被告張某某的雇主，對張某某在履行職務(wù)過程中的侵權(quán)行為理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對田某某各項損失的30%，孫某某應(yīng)予賠償田某某。
關(guān)于原告田某某訴請的醫(yī)療費賠償數(shù)額問題。因田某某未舉示結(jié)算票據(jù)的原件，故本院對田某某的該項訴請不予支持。
關(guān)于被告太平保險公司、人壽保險公司辯稱的醫(yī)保外用藥不予賠償?shù)膯栴}。因太平保險公司、人壽保險公司只是口頭聲明上述問題的存在，并未向本院申請鑒定醫(yī)保外用藥的問題，故本院對太平保險公司、人壽保險公司的抗辯理由不予支持。
關(guān)于原告田某某訴請的護理費數(shù)額問題。由于田某某在庭審中未舉示有關(guān)護理人員誤工工資的相關(guān)證據(jù)，故護理費數(shù)額可依法律規(guī)定按黑龍江省人身損害賠償標準中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資52333元確定（52333元÷12個月×5個月=21805元）；護理時間可按鑒定意見予以確定；
關(guān)于原告田某某訴請的誤工費數(shù)額問題。由于田某某既未提供勞動合同，又未提供完稅證明，田某某的誤工工資應(yīng)依法律規(guī)定，按黑龍江省人身損害賠償標準中黑龍江省在崗職工平均工資44036元確定，即59449元（44036元÷12個月×15個月+734元+3670元）；誤工時間可按鑒定意見中予以確定（44036元÷12個月÷30天×6天=734元、44036元÷12個月=3670元）；
關(guān)于原告田某某訴請的住院伙食補助費數(shù)額問題?？砂?00元×83天=8300元確定；
關(guān)于原告田某某訴請的二次手術(shù)費的問題?？砂刺锬衬车恼埱罅碓V處理；
關(guān)于原告田某某訴請的4510元鑒定費、59.2元復(fù)印費如何承擔(dān)的問題?？捎杀桓嫱跄?、孫某某按事故比例予以承擔(dān)。
關(guān)于殘疾賠償金數(shù)額的確定問題?？砂闯擎?zhèn)居民可支配性收入22609元確定，殘疾賠償金數(shù)額為45218元（22609元×20年×10%）；
關(guān)于原告田某某訴請的精神損害撫慰金的數(shù)額問題?？砂疵總€傷殘等級2000元計算；
關(guān)于交通費數(shù)額的確定問題?？砂?49元確定（83天×3元），因田某某訴請的數(shù)額小于本數(shù)額，故應(yīng)以其訴請的數(shù)額222元確定。
關(guān)于賠償金額的確定:本次事故中，原告田某某護理費21805元、誤工費59449元、傷殘賠償金45218元、精神撫慰金2000元、伙食補助費8300元、鑒定費4510元、交通費222元、復(fù)印費59.20元，合計141563.20元。
被告太平保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)，按比例賠償田某某醫(yī)療費用779.13元，即10000元×{8300元÷（汪文勇28641.35元+田某某8300元+張某某69587.79元）}。
被告太平保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)，按比例賠償田某某45248.74元，即110000元×{128694元÷（汪文勇17327元+田某某128694元+張某某166835.04元）}。
扣除被告太平保險公司應(yīng)賠償原告田某某的46027.87元，剩余款項95535.33元，應(yīng)由被告王某、孫某某按各自的主次責(zé)任比例賠償田某某，王某應(yīng)賠償田某某66874.73元，被告孫某某應(yīng)賠償田某某28660.60元。
扣除孫某某在被告人壽保險公司的乘客險10000元（不包含鑒定費4510元），孫某某應(yīng)賠償原告田某某18660.60元。孫某某此前已向田某某墊付13500元。尚應(yīng)賠償田某某5160.60元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告田某某醫(yī)療費779.13元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責(zé)任強制保險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告田某某誤工費等費用45248.74元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在車上人員責(zé)任商業(yè)保險（乘客）責(zé)任限額內(nèi)賠償原告田某某10000元；
四、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某5160.60元；
五、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某66874.73元；
六、被告哈爾濱阿城區(qū)龍運物流有限公司城北分公司對被告王某賠償?shù)纳鲜隹铐棾袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
如當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五百零七條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3358元（原告田某某已預(yù)交），由原告田某某負擔(dān)227元，被告王某負擔(dān)2192元，被告孫某某負擔(dān)939元。

審判長：王健
審判員：李廣義
審判員：吳振金

書記員：朱雪嬌