原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市。
　　委托訴訟代理人：吳如袁，上海源法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王司南，上海源法律師事務所律師。
　　被告：龔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡燕，上海瀛泰律師事務所律師。
　　第三人：周其民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)德園南路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告田某某與被告龔某民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2018年3月12日、6月4日公開開庭進行了審理。原告田某某(第二次庭審到庭)及其委托訴訟代理人吳如袁，被告龔某及其委托訴訟代理人胡燕(第二次庭審到庭)到庭參加訴訟。后本案依法轉為適用普通程序，本院依被告龔某申請追加周其民為第三人參加訴訟，于2018年10月15日第三次公開開庭進行了審理。原告田某某及其委托訴訟代理人王司南，被告龔某及其委托訴訟代理人胡燕，以及第三人周其民均到庭參加訴訟。本院于2019年1月23日第四次公開開庭進行了審理。原告田某某的委托訴訟代理人王司南，被告龔某的委托訴訟代理人胡燕到庭參加訴訟。第三人周其民經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，故本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告田某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款人民幣24萬元；2、判令被告支付以24萬元為本金，自2018年1月1日起至實際清償日止，按月利率2%計算的利息。在庭審中，原告變更訴訟請求為：1、判令被告歸還原告借款146,500元；2、判令被告支付以146,500元為本金，自2018年1月1日起至實際清償日止，按月利率2%計算的利息。事實和理由：原、被告系朋友關系，被告以生意周轉為由向原告借款25萬元。被告先后出具了三份借條及三份收條，借款金額分別為12萬元、8萬元、5萬元。原告以部分轉賬、部分現(xiàn)金的形式交付了全部借款，雙方約定借款利率為每月2.5%?，F(xiàn)三筆借款均已到期，被告尚未還清借款。原告多次催討無果，故訴至本院，要求判如所請。
　　被告龔某辯稱，不同意原告的訴訟請求。其因歸還貸款及生活開銷需要，經周其民介紹認識原告，并向原告借款。對于借款本金25萬元不認可，第一筆借款12萬元其只收到8.5萬元，當場支付至周其民賬戶3.5萬元；第二筆借款只收到3萬元銀行轉賬款項，另外5萬元系空賬，作借款保證之用；第三筆借款5萬元全部收到。故其實際收到借款本金為16.5萬元。原告要求其向周其民還款，其已向周其民歸還借款217,500元。因此，其至今已歸還全部借款，并無欠款。
　　第三人周其民述稱，原告通過其向被告借款，原、被告之間并無聯(lián)系，被告基本都是通過其還款給原告。之前其幫被告向原告之外的人借款，被告給其好處費。本案中被告向原告借款亦支付過其好處費，金額不固定。被告轉賬給其的款項中，其轉給原告十多萬。其在上海乾邁網絡科技有限公司工作，該公司業(yè)務為軟件制作，原告系該公司股東兼財務。
　　本院經審理認定事實如下：被告因借款需要經第三人周其民介紹認識原告。2017年10月13日，被告向原告出具借條一份，內容為“本人龔某因生意周轉和家庭生活原因，所以今向田某某借款人民幣120,000元(壹拾貳萬元整)，利率按借款總額每月2.5%計算，并保證于2017年10月17日前一次性還清本息。如到期未歸還，本人愿意支付給出借人借款總金額百分之三的違約金每日。另外，本人愿意支付給出借人因追討欠款而發(fā)生的一切費用(如：交通費、律師費、生活費、誤工費等)，同時本人承諾此款用于合法用途，本人愿意以自己夫妻名下的財產作為借款擔保，如不按時還款，自愿接受財產變賣處置，以歸還借款。并且所提供的一切證件及資料信息皆為真實，如有虛假，本人愿意承擔一切法律責任?！痹嬗谕辗謩e向被告轉賬5萬元、5萬元、2萬元，共計12萬元。被告于同日出具收條一份，確認收到原告銀行轉賬12萬元。2017年10月14日，被告又向原告出具借條一份，載明其向原告借款8萬元，利率為借款總額2.5%，并保證于2017年10月26日前一次性歸還本息；如被告到期未歸還，每日應支付借款總額千分之五的違約金；其余內容同第一張借條。原告于同日向被告轉賬3萬元。被告于同日出具收條一份，確認收到原告銀行轉賬3萬元及現(xiàn)金5萬元。2017年10月24日，被告向原告出具第三份借條，載明其向原告借款5萬元，利率按借款總額每月2.5%計算，保證于2017年10月31日前一次性歸還本息，其余內容同第二張借條。原告于同日向被告轉賬5萬元。被告于同日出具收條一份，確認收到上述轉賬5萬元。
　　另查明，2017年10月13日被告向周其民轉賬3.5萬元。被告通過周其民向原告還款。自2017年10月15日起至2017年11月18日止，被告向第三人周其民轉賬20筆共計182,500元。
　　又查明，被告與微信名為“阿虎”的聊天記錄摘錄如下：2017年10月25日，阿虎發(fā)送“你是在找死”；2017年10月26日，被告發(fā)送“利息壓死人”、“本金不多”，阿虎回復“有免費的午餐嗎”、“開胃菜比正餐貴”，以及“我會讓你見識下我為什么叫虎子”、“九點錢不到你可以試試”、“我現(xiàn)在給你最后一條路，昨天今天8,000利息打過來”、“那個6萬按違約處理”；阿虎于2017年10月28日發(fā)送“到今天又是一萬利息沒到，是不是讓我再翻”、“如果愿意翻，你就拖吧”；于同年10月30日發(fā)送“告訴你一下，在不聯(lián)系我，田總讓我們去找你家了”、“田發(fā)火了”、“問你最后一次，錢呢”、“所有錢全部翻一倍，沒得任何商量”；同年10月31日發(fā)送“你是有路不走，非要過鬼門關”、“告訴你吧，他們在路上了”；同年11月1日發(fā)送“我今天要是放過你，跟你姓龔”、“你他媽真有種，雜碎”；同年11月2日發(fā)送“想死是嗎”、“給我裝死，你等著”；同年11月3日發(fā)送“你是活到頭了”、“逼樣的等著，有你好看的”、“田說8點錢必須打過來”；同年11月5日發(fā)送“草泥馬老子搞不死你，算你有本事”、“差我一分錢，你試試”等。
　　在審理中，原告認可被告轉至周其民賬戶的上述款項中，有103,500元由周其民歸還至原告，并從借款本金中予以扣除。
　　在第二次庭審中，周其民作為證人向某某陳述：2017年10月13日被告聯(lián)系其要求借款，其便聯(lián)系了原告至借款現(xiàn)場，其與被告梁姓朋友也均在場。因被告稱馬上就能收到他人還款，所以約定的借期較短。當日在原告轉給被告12萬元借款之后，被告又轉給周其民3.5萬元，稱暫時用不了這么多借款，所以先還3.5萬元，等需要了再向他們借。原、被告原本不認識，被告與其相熟，故被告的每一筆借款都是通過其介紹的，也通過其向出借人還款，甚至在被告無能力歸還時還需要其幫忙。被告給過其好處費，金額不固定，其這才幫被告借款，原告對此并不知情。被告還通過其向案外人欒冰洋借款，其與被告之間亦有借款關系。被告轉給其的款項中，其部分代被告轉給原告及欒冰洋作為還款，部分則系被告對其的還款及好處費。其自2017年4月起至2017年年底在上海乾邁網絡科技有限公司工作。該公司從事EA軟件制作，欒冰洋系公司法定代表人，原告系股東兼財務。其認可其微信名為“阿虎”。
　　周其民在作證時開始陳述其收到被告還款之后，轉給了欒冰洋、原告和向被告出借的其他人，其自己未截留一分錢，其與被告之間并無個人借款；后陳述其與被告之間也存在個人借款關系；又提出其中幾筆系被告支付其的好處費。在陳述2017年10月22日被告轉給其的2萬元去向時，先陳述替被告還給原告，后陳述替被告還給欒冰洋，又解釋原告先替被告還錢給欒冰洋，這筆款項系由被告還給原告，實際應是還給欒冰洋。
　　上述事實，由借條、收條、中國建設銀行個人賬戶支出交易明細、個人活期賬戶交易明細、聊天記錄及原、被告、第三人的陳述等所證實。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。首先，原告以三份借條、三份收條及銀行轉賬記錄為依據(jù)主張原、被告之間構成借款合同關系，被告對上述證據(jù)予以認可，本院對此予以確認。關于借款本金，2017年10月13日被告收到原告轉賬支付的第一筆借款12萬元后，當日即向第三人周其民轉賬3.5萬元，周其民陳述被告當時稱暫時用不了這么多借款，等需要了再借，因被告系通過周其民介紹向原告借款，亦通過周其民向原告還款，故本院認定原告第一筆借款本金應扣除上述3.5萬元，即為8.5萬元。關于第二筆借款，被告提出其并未收到5萬元現(xiàn)金，但其向原告出具收條確認收到3萬元轉賬及5萬元現(xiàn)金，故本院對其上述辯稱意見不予采納，認定被告第二筆借款本金為8萬元。因被告對第三筆借款5萬元予以認可，故本院確認被告向原告三筆借款本金共計21.5萬元。其次，關于被告還款情況，被告與周其民均提出被告系通過其歸還原告借款，雖然原告否認授權周其民向被告收款，但結合被告與周其民的聊天記錄，且原告在第二次庭審中亦認可了被告通過周其民歸還103,500元借款，故本院認定被告通過周其民向原告還款。至于還款金額，被告提出其轉給周其民的款項均系對原告的還款，盡管周其民提出上述款項中包括被告對他人與對其自己的還款及支付其的好處費，但對此并未提供充分的證據(jù)予以證明，且周其民作為證人在陳述該部分內容時存在前后矛盾的情形，被告亦否認支付周其民好處費，故本院對第三人周其民的上述意見不予采納，被告轉給第三人周其民的款項均應作為其對原告的還款。因原告認可被告歸還的款項均系借款本金，并從主張的借款本金中予以扣除，且未主張借期利息，故本院確認被告已經歸還原告借款182,500元，尚余32,500元未歸還。再次，借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，法院應予支持。被告屆期未歸還借款，原告主張逾期利息的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。第三人周其民經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，放棄了對相對方所主張的事實和證據(jù)進行辯駁的權利，由此可能產生的不利后果應由其自行承擔。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第二款第(二)項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告龔某于本判決生效之日起十日內歸還原告田某某借款32,500元；
　　二、被告龔某于本判決生效之日起十日內支付原告田某某以32,500元為本金，自2018年1月1日起至實際清償日止，按月利率2%計算的利息。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,972元，財產保全費5,000元，共計9,972元(原告田某某已預交)，由被告龔某負擔(于本判決生效之日起七日內交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞??硒

書記員：傅胤胤