田某
張?zhí)K哲（北京武峰律師事務(wù)所）
張某某
徐文權(quán)（河北理源律師事務(wù)所）
王某
張濤（河北恒佳信律師事務(wù)所）

原告:田某。
委托代理人:張?zhí)K哲，北京武峰律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
委托代理人:徐文權(quán)，河北理源律師事務(wù)所律師。
被告:王某。
委托代理人:張濤，河北恒佳信律師事務(wù)所律師。
原告田某與被告張某某、王某民間借貸糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年1月5日受理后，適用簡易程序，于2016年4月20日、2016年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告田某及其委托代理人張?zhí)K哲、被告張某某的委托代理人徐文權(quán)、被告王某的委托代理人張濤均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某訴稱:被告張某某、王某因資金周轉(zhuǎn)需要自2015年6月1日向原告田某借款72萬元整，簽訂了借款協(xié)議，借款期限為10天，并約定到期不還款產(chǎn)生的一切相關(guān)費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
現(xiàn)借款期限已滿，經(jīng)原告多次催要，借款人仍未按約定償還借款。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)利，特提起訴訟，請求法院判令二被告立即支付原告借款本金72萬元，判令二被告以72萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率支付自2015年6月2日起至付清之日止的利息，案件受理費(fèi)由二被告共同承擔(dān)。
庭審中原告對起訴狀事實(shí)部分進(jìn)行補(bǔ)充說明，稱被告張某某、王某于2014年10月29日向原告借款150萬元，當(dāng)時約定的月利率是5.4%。
原告向張某某指定的賬戶打款141.9萬元。
2015年6月1日張某某還款78萬元，并于當(dāng)日另外簽訂了借款協(xié)議，確定二被告尚欠原告72萬元本金，同時銷毀了2014年10月29日簽訂的借款協(xié)議。
被告張某某辯稱，原告所訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，張某某與原告所簽借款協(xié)議無效，并且張某某也沒有收到原告所訴的這筆借款。
原告對訴狀進(jìn)行的補(bǔ)充應(yīng)屬于另外一個法律關(guān)系，應(yīng)另行起訴。
因為我方收到的原告訴狀中的事實(shí)理由部分明確說明，自2015年6月1日向原告借款，而不是2014年向原告借款，從法律關(guān)系上不能一并審理。
請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告王某辯稱，原告所稱2015年6月1日的借款協(xié)議，成立未生效。
根據(jù)合同法第210條之規(guī)定:自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。
本案中，合同簽訂后原告并未向我方提供72萬元的借款，所以該合同成立未生效，我方?jīng)]有還款義務(wù)。
原告與張某某之間關(guān)于2014年的借款糾紛與我方?jīng)]有任何關(guān)系，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
根據(jù)原告的起訴及被告的答辯，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為:
原被告簽訂的借款協(xié)議是否有效？被告張某某、王某是否欠原告借款72萬元？
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告及其代理人陳述、舉證如下:原告認(rèn)為借款協(xié)議有效，二被告應(yīng)共同償還原告72萬元借款。
原、被告雙方于2015年6月1日簽訂的借款協(xié)議是在被告償還78萬之后，對2014年10月29日剩余的72萬元債務(wù)做的結(jié)算。
且張某某償還78萬元的日期與重新出具借款協(xié)議的日期一致，證實(shí)了借款協(xié)議與之前債務(wù)的聯(lián)系。
原告有借款協(xié)議和打款憑證為證。
原告向被告出借借款，均是打到張某某女兒高麗華的賬戶，還款也是通過高麗華賬戶償還。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，法律并不禁止對前期借款結(jié)算后重新出具債權(quán)憑證。
原告已說明借款協(xié)議是對雙方之前債務(wù)的結(jié)算，簽訂借款協(xié)議本身的瑕疵，并不能導(dǎo)致該協(xié)議不受法律保護(hù)。
原告提交證據(jù)如下:1、借款協(xié)議一份，2、戶名為田某的中國工商銀行賬戶歷史明細(xì)清單一份，3、戶名為喬某的中國建設(shè)銀行交易明細(xì)一份，4、證人喬某的證明一份，5、安平縣益歐金屬絲網(wǎng)制品有限公司法定代表人證明一份、營業(yè)執(zhí)照一份、安平縣益歐金屬絲網(wǎng)制品有限公司與喬某的勞動合同一份。
6、證人喬某出庭所作證人證言。
被告張某某的委托代理人發(fā)表質(zhì)證意見:1、該借款協(xié)議無效，無論從形式還是實(shí)際內(nèi)容，都不具備合同的要件。
王某和張某某不是合作伙伴，也沒有任何的共同經(jīng)營活動，怎么會共同借款呢。
2、工行的打款記錄與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明本案事實(shí)，不能作為本案的證據(jù)使用。
理由為:從時間看，這個明細(xì)是2014年10月29日至11月8日，而本案原告所訴的是2015年6月1日被告向原告借款。
2014年10月29日支出的141.9萬元不能證明是轉(zhuǎn)給張某某的。
從數(shù)額看，與原告陳述的150萬元不相符，又與本案所訴請的72萬元不一致。
與原告提供的喬某銀行卡的查詢情況結(jié)合看，兩筆相抵是63.9萬元，也與所訴數(shù)額不符。
3、對建行喬某的明細(xì)沒有異議，高麗華、喬某不是本案當(dāng)事人，不能證明原告所訴事實(shí)。
4、喬某的證明未在規(guī)定的舉證期限內(nèi)提交。
按照最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的有關(guān)規(guī)定，人民法院不應(yīng)組織質(zhì)證。
5、對于益歐公司的證明，因為本案雙方當(dāng)事人均不是該公司，故此證明不能作為本案證據(jù)使用。
另外，該證明所出具的時間是2014年1月6日，至今長達(dá)兩年多，其所證明的內(nèi)容有沒有變化值得懷疑。
且未在規(guī)定時間提交，故不應(yīng)組織質(zhì)證。
勞務(wù)合同與本案無關(guān)聯(lián)性，超過舉證期限，不予質(zhì)證。
6、證人喬某是原告的雇員，其證明力不具有客觀公正性，因為證人與原告有利害關(guān)系。
被告王某的委托代理人發(fā)表質(zhì)證意見:1、該借款協(xié)議雖然成立但并未生效，我方并沒有實(shí)際使用該出借資金。
2、工行打款記錄與我方?jīng)]有關(guān)系。
3、建行打款明細(xì)與我方?jīng)]有關(guān)系，不能證明我方有使用該資金的行為。
4、喬某的證明因不能辨明其真?zhèn)?，不予質(zhì)證。
5、益歐公司的證明和喬某的勞務(wù)合同與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。
6、原告的申請證人喬某出庭作證已超過舉證期限，并沒有說明逾期理由，我方不予質(zhì)證。
圍繞爭議焦點(diǎn)，被告張某某的委托代理人陳述、舉證如下:對原告的陳述不予認(rèn)可。
一是原告的陳述既無證據(jù)佐證，又與本案無關(guān)。
二是原告引用的司法解釋是有關(guān)利息的問題做出的規(guī)定，而不是起訴立案的規(guī)定，原告沒有提供出立案時應(yīng)當(dāng)提供的基本證據(jù)。
本案的借款協(xié)議無效，因為其借款沒有實(shí)際發(fā)生。
該協(xié)議是張某某被欺騙的情況下簽的字，因為當(dāng)時王某說我簽了你也簽了吧。
當(dāng)時被告王某與原告合伙經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)，張某某認(rèn)為人家簽了，自己先簽了，以后再說，所以張某某就簽了，這不是她的真實(shí)意思表示。
確實(shí)雙方也沒有履行此協(xié)議，即張某某沒有收到這部分款。
張某某與高麗華是什么關(guān)系不清楚。
被告張某某及其委托代理人未提交證據(jù)。
圍繞爭議焦點(diǎn)，被告王某的委托代理人陳述、舉證如下:對于原告陳述與張某某之間的借貸糾紛與我方?jīng)]有任何關(guān)系，因為該合同雖然成立但并未生效，我方并沒有實(shí)際使用該出借資金，也不具有還款義務(wù)。
希望法庭駁回原告的訴訟請求。
該借款協(xié)議是張某某個人真實(shí)意思表示，張某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)，她本人也不會因為別人讓她簽字就簽字。
被告王某及其委托代理人未提交證據(jù)。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見:關(guān)于原告提交的借款協(xié)議，被告王某對協(xié)議的真實(shí)性無異議，被告張某某稱該借款協(xié)議系被欺騙的情況下簽的字，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對該借款協(xié)議的真實(shí)性予以確認(rèn)。
關(guān)于原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄兩份，二被告均提出異議，該兩份轉(zhuǎn)賬記錄均未顯示有二被告的賬戶，不能證實(shí)原告向二被告轉(zhuǎn)賬交付了款項。
關(guān)于原告提交的證人喬某的證明及出庭所作證人證言、安平縣益歐金屬絲網(wǎng)制品有限公司法定代表人證明、營業(yè)執(zhí)照、安平縣益歐金屬絲網(wǎng)制品有限公司與喬某的勞動合同，因喬某賬戶的轉(zhuǎn)賬記錄系與高麗華發(fā)生，高麗華非本案當(dāng)事人，故以上證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，民間借貸合同自貸款人將資金交付或者轉(zhuǎn)賬給借款人時生效，出借人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明其將所出借的款項支付給了借款人。
本案中，被告張某某、王某雖與原告簽訂了借款協(xié)議，但二被告均稱未收到此筆借款，該借款協(xié)議未生效。
原告提供的兩份轉(zhuǎn)賬記錄，一份系由田某賬戶轉(zhuǎn)至高麗華賬戶1419000元，一份系高麗華賬戶轉(zhuǎn)賬至喬某賬戶780000元，該兩份轉(zhuǎn)賬記錄中均沒有被告張某某、王某的賬戶。
原告主張高麗華系張某某女兒，其將借款轉(zhuǎn)賬至高麗華賬戶，但原告未能提供證據(jù)證實(shí)是由張某某授權(quán)轉(zhuǎn)賬給高麗華，故該兩份轉(zhuǎn)賬記錄不能證實(shí)原告將出借款項交付給了二被告。
綜上，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)原告與被告張某某、王某之間存在民間借貸關(guān)系，故對原告要求被告張某某、王某歸還借款本金及利息的訴訟請求，依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)11000元，減半收取5500元，由原告田某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，民間借貸合同自貸款人將資金交付或者轉(zhuǎn)賬給借款人時生效，出借人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明其將所出借的款項支付給了借款人。
本案中，被告張某某、王某雖與原告簽訂了借款協(xié)議，但二被告均稱未收到此筆借款，該借款協(xié)議未生效。
原告提供的兩份轉(zhuǎn)賬記錄，一份系由田某賬戶轉(zhuǎn)至高麗華賬戶1419000元，一份系高麗華賬戶轉(zhuǎn)賬至喬某賬戶780000元，該兩份轉(zhuǎn)賬記錄中均沒有被告張某某、王某的賬戶。
原告主張高麗華系張某某女兒，其將借款轉(zhuǎn)賬至高麗華賬戶，但原告未能提供證據(jù)證實(shí)是由張某某授權(quán)轉(zhuǎn)賬給高麗華，故該兩份轉(zhuǎn)賬記錄不能證實(shí)原告將出借款項交付給了二被告。
綜上，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)原告與被告張某某、王某之間存在民間借貸關(guān)系，故對原告要求被告張某某、王某歸還借款本金及利息的訴訟請求，依法不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)11000元，減半收取5500元，由原告田某負(fù)擔(dān)。

審判長：韓穎春

書記員：王賽