上訴人（原審被告）撫寧縣交通運輸局，住所地河北省撫寧縣撫寧鎮(zhèn)迎賓路161號。
法定代表人劉文杰，該局局長。
委托代理人朱鳳霞，河北鳳霞律師事務所律師。
委托代理人趙松玉，該局法律科科長。
被上訴人（原審原告）田某名，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）王某某，農(nóng)民。
上述二被上訴人委托代理人田某芳，工人。
上述二被上訴人委托代理人林秀清，秦皇島市昊誠法律服務所法律工作者。

上訴人撫寧縣交通運輸局因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2015）撫民一初字第114號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，田偉航，xxxx年xx月xx日出生，二原告系田偉航父母。2007年被告修建撫寧縣杜莊鎮(zhèn)黃莊村東路段的鄉(xiāng)間公路竣工后，該公路南邊沿形成護坡高20米，路邊延長40米左右，水坑約深10余米，水面約60平方米的現(xiàn)狀，被告未對形成的水坑未進行回填，公路南40米長的邊沿處只設置一半的警示方墩。2012年11月1日20時45分許，高峰駕駛冀C×××××號富康轎車（原車牌號為京J×××××）沿鄉(xiāng)間公路撫寧縣杜莊鎮(zhèn)黃莊村東路段由東向西行駛，將車駛?cè)肼纺线叺乃觾?nèi)，造成車輛損壞、高峰受傷、乘員田偉航經(jīng)秦皇島市軍工醫(yī)院在現(xiàn)場搶救無效死亡的交通事故。此事故經(jīng)撫寧縣公安局交通警察大隊認定，高峰負全部責任，田偉航無責任。另查明，交通事故責任人高峰已賠償二原告130000元。
原審法院認為，因被告于2007年修建撫寧縣杜莊鎮(zhèn)黃莊村東路段的鄉(xiāng)間公路竣工后，只對公路南40米長公路的邊沿處設置一半的警示方墩，并且未對施工時形成的水坑進行回填，致高峰駕駛冀C×××××號富康轎車行駛至撫寧縣杜莊鎮(zhèn)黃莊村東路段鄉(xiāng)間公路時，將車駛?cè)肼纺线叺乃觾?nèi)，致田偉航經(jīng)秦皇島市軍工醫(yī)院在現(xiàn)場搶救無效溺水死亡的交通事故。被告撫寧縣交通運輸局系撫寧縣人民政府交通主管機構(gòu)，主管本縣區(qū)域內(nèi)的公路建設和保護工作。因其未完善道路修建完成后的安全設施工作，對田偉航在此次事故造成死亡負有一定的責任，故二原告要求被告撫寧縣交通運輸局賠償田偉航的死亡賠償金等部分訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持。但在此次事故中，高峰違規(guī)駕車是造成田偉航死亡的主要原因，故應適當減輕被告的賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，被告撫寧縣交通運輸局賠償原告田某名、王某某人民幣60000元。二、駁回原告田某名、王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期的利息。案件受理費200元，均由被告撫寧縣交通運輸局負擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實基本一致。

本院認為，撫寧縣公安局交通警察大隊的道路交通事故認定書已經(jīng)認定田某名、王某某之子田偉航駕駛機動車沿鄉(xiāng)間公路撫寧縣杜莊鎮(zhèn)黃莊村東路段由東向西行駛，將車輛駛?cè)肼纺纤觾?nèi)，造成車輛損害，田偉航受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故事實，本院依法予以確認。一審法院認為作為主管本縣區(qū)域內(nèi)的公路建設和保護工作的撫寧縣交通運輸局，對事發(fā)路段的路墩設置不到位，警示標志設置不到位，從而形成的公路管理維護缺陷導致的機動車發(fā)生交通事故，造成的田偉航的損失，應承擔相應的賠責任，并無不妥。一審法院雖然認定撫寧縣杜莊鎮(zhèn)黃莊村東路段為撫寧縣交通運輸局修建依據(jù)不足，但并不影響本案的判決結(jié)果。撫寧縣交通運輸局主張本案涉及的道路，無論是建設還是養(yǎng)護，其法定職責或者說主體均不是撫寧縣交通運輸局，從而對田偉航的經(jīng)濟損失不應承擔賠償責任的抗辯，本院不予采納。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，撫寧縣交通運輸局的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人撫寧縣交通運輸局負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉雙全 審　判　員　　史福占 代理審判員　　潘小雙

書記員：張薇娜