原告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寧夏隆德縣。
委托訴訟代理人：羅云先，寧夏德聲律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住寧夏隆德縣。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住寧夏隆德縣。未到庭。
委托訴訟代理人：張麗媛，寧夏古雁律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：隆德縣鳳嶺鄉(xiāng)人民政府。住所地：寧夏隆德縣鳳嶺鄉(xiāng)馮碑村三組77號(hào)。
法定代表人：楊平安，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)。
被告：劉振環(huán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寧夏隆德縣。

原告田某某與被告劉某某、張某某、隆德縣鳳嶺鄉(xiāng)人民政府、劉振環(huán)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某及其委托訴訟代理人羅云先、被告張某某、劉振環(huán)、劉某某委托訴訟代理人張麗媛、隆德縣鳳嶺鄉(xiāng)人民政府法定代表人楊平安到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.由被告連帶賠償其醫(yī)療費(fèi)23613.95元，誤工費(fèi)29677元（263天×125.75元/天），護(hù)理費(fèi)9630元（30天×107元/天×3人）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（30天×100元/天）；營養(yǎng)費(fèi)3000元；交通費(fèi)2688元；殘疾賠償金50372元（25186元/年×20年×10%）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6849元，其中子女撫養(yǎng)費(fèi)為4746元（18983.9元/年×5年×10%÷2），田某某母親的贍養(yǎng)費(fèi)為1051.86元（8414.9元/年×5年×10%÷4）；后續(xù)治療費(fèi)1萬元；鑒定費(fèi)800元；其他經(jīng)濟(jì)損失3850元，除去被告劉某某支付的24188元，再賠償125089.81元。2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月4日9時(shí)40分，被告張某某駕駛×××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車沿隆德縣鳳嶺鄉(xiāng)薛岔村村道由北向南行駛時(shí)，車輛壓塌路基致圍墻倒塌，磚塊砸傷正在圍墻下面工地干活的原告，其被送往隆德縣人民醫(yī)院住院治療30天，診斷為左股骨近端骨折、右髖關(guān)節(jié)脫位、右髖臼緣骨折、坐骨、恥骨支骨折、輕度貧血、糖尿病二型，期間被告劉某某支付現(xiàn)金24188元。2016年7月6日，隆德縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告田某某無責(zé)任。2017年3月1日，經(jīng)固原市人民醫(yī)院鑒定原告為九級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力20%，后續(xù)治療費(fèi)為1萬元。事故車輛系被告劉某某所有，其未為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)原告要求被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)125089.81元。
被告劉某某辯稱，原告所述本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，責(zé)任劃分的情況以及我支付原告醫(yī)療費(fèi)的金額全部屬實(shí)。但該事故并非交通事故，應(yīng)當(dāng)屬于一般侵權(quán)。事故發(fā)生時(shí)被告張某某駕駛吊車在寧夏××縣由北向南行駛，該村道正在修建尚未完工，路面寬約5米，車輛通行時(shí)與路基的圍墻相距2米，機(jī)動(dòng)車在正常行駛過程中圍墻突然倒塌，圍墻上的磚塊砸傷原告，車輛并未撞擊到原告，甚至駕駛員隔著圍墻都無法看到原告，因此本案不屬于交通事故。事發(fā)當(dāng)天我雇傭張某某駕駛該車去隆德縣溫堡鄉(xiāng)干活，但是選擇哪條道路是由駕駛員自己決定，我不知道被告張某某為何選擇此路通行。該路段由被告劉振環(huán)修建，其在施工時(shí)未設(shè)置任何警示標(biāo)志，其應(yīng)當(dāng)對(duì)圍墻質(zhì)量負(fù)安全責(zé)任。被告隆德縣鳳嶺鄉(xiāng)人民政府對(duì)該路段進(jìn)行監(jiān)管，其負(fù)有安全監(jiān)管責(zé)任。故劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失應(yīng)當(dāng)由其他被告承擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)用中治療糖尿病及貧血的費(fèi)用應(yīng)由其自己承擔(dān)。
被告張某某辯稱：原告所述事故發(fā)生過程屬實(shí)，但我系被告劉某某雇傭的駕駛員，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或重大過失致人損害的應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因此我作為雇員不承擔(dān)賠償責(zé)任。本次出車由雇主劉某某授權(quán)，在行駛過程中由于道路松軟，致使車輛陷入路基致圍墻倒塌砸傷原告，我并未駕駛車輛直接撞擊原告，我并無重大過失不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。交警出具的事故認(rèn)定書是對(duì)交通事故因果關(guān)系的分析，是對(duì)造成交通事故原因的確認(rèn)，原告不能將交警部門的責(zé)任認(rèn)定簡(jiǎn)單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，故我不承擔(dān)責(zé)任。
被告鳳嶺鄉(xiāng)人民政府辯稱：1、該案屬于交通事故，且交警部門對(duì)該起事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，與鄉(xiāng)政府沒有任何關(guān)系。2、被告沒有證據(jù)證明村道質(zhì)量存在問題。3、鄉(xiāng)政府并未監(jiān)管村道，也未承包該村道的建設(shè)。故被告劉某某要求我單位承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。
被告劉振環(huán)辯稱：該案屬于交通事故，不屬于一般侵權(quán)。被告所述路基未夯實(shí)，應(yīng)由相關(guān)部門鑒定，且該段村道并不是我修建，我修建該村農(nóng)戶家的院墻和大門。事發(fā)時(shí)該村道路尚未硬化。涉案道路右邊設(shè)有警示標(biāo)志，高大約1.4米，寬約1米。原告的各項(xiàng)損失和我沒有關(guān)系，我不同意賠償。
原告提交了以下證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書一份；證明本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人的基本情況、原因及責(zé)任劃分的情況。
2、隆德縣人民醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明一份、出院證一份；證明原告受傷住院治療的過程、住院天數(shù)、病情診斷及出院時(shí)的醫(yī)囑等內(nèi)容。
3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)14張、鑒定費(fèi)票據(jù)一張；證明支付醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)的金額。
4、交通費(fèi)票據(jù)4張、證明12張；證明支付交通費(fèi)的金額。
5、司法鑒定意見書一份；證明原告的傷情經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力為20%，后續(xù)治療費(fèi)為1萬元的事實(shí)。
6、被扶養(yǎng)人身份信息及親屬關(guān)系證明；證明傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。
7、其他經(jīng)濟(jì)損失票據(jù)；證明原告購買其他物品的具體金額。
對(duì)于原告提交的交通事故認(rèn)定書經(jīng)被告劉某某質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)達(dá)不到原告的證明目的，該案不屬于交通事故。被告張某某質(zhì)證認(rèn)為與其沒有關(guān)系，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉振環(huán)、鳳嶺鄉(xiāng)人民政府質(zhì)證無異議。該證據(jù)能夠證明被告張某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任的事實(shí)，其來源合法，客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告劉某某異議不能成立，對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告提交的隆德縣人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明、出院證經(jīng)被告劉某某質(zhì)證認(rèn)為原告治療貧血、糖尿病的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣除，其并未證據(jù)證實(shí)治療貧血、糖尿病的具體金額，亦未申請(qǐng)本院調(diào)取，故其異議不能成立，其他被告無異議，該證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)能夠證實(shí)原告的傷情，對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)。
對(duì)于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)14張、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，被告劉某某質(zhì)證認(rèn)為未提交具體的用藥清單，不能證明治療情況。其他被告無異議，該證據(jù)能夠證明原告受傷住院治療的花費(fèi)情況，其來源合法、客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)。
對(duì)于交通費(fèi)票據(jù)4張、證明12張，被告劉某某、張某某質(zhì)證認(rèn)為"證明"不客觀，其他被告無異議。原告提交的證明不是正規(guī)的交通費(fèi)發(fā)票，故其異議成立，故對(duì)該證據(jù)中的12張"證明"的效力本院不予確認(rèn)。對(duì)于其中交通費(fèi)發(fā)票4張的證明效力本院予以確認(rèn)。
對(duì)于司法鑒定意見書一份，被告劉某某、張某某質(zhì)證認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照重新鑒定的十級(jí)傷殘予以認(rèn)定。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)無異議。其他被告無異議。因原告?zhèn)橹匦妈b定結(jié)果為十級(jí)，故其異議成立，對(duì)該證據(jù)的部分證明效力本院予以確認(rèn)。
對(duì)于被扶養(yǎng)人身份信息及親屬關(guān)系證明，四被告均無異議，該證據(jù)能夠證實(shí)被扶養(yǎng)人的相關(guān)情況，該證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)。
對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)損失票據(jù)，被告劉某某、張某某質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)不真實(shí)、與本案不具有關(guān)聯(lián)性。其他被告無異議。因該證據(jù)并非正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，故其異議成立，故對(duì)該證據(jù)的證明效力本院不予確認(rèn)。
對(duì)于第二次鑒定期間支付的交通費(fèi)及住宿費(fèi)票據(jù)，被告劉某某質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)缺乏客觀性，其他被告無異議。該證據(jù)雖然形式上存在瑕疵，但相關(guān)費(fèi)用支出合理，其異議不能成立。故對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)。
被告劉某某提交了以下證據(jù)
1、收條一份；證明墊付原告生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的具體金額。
2、照片8張；證明事故發(fā)生當(dāng)天該路面平整、道路寬約5米，路口及路邊未設(shè)定警示標(biāo)志，可以正常通行。車輛通行過程中未與原告發(fā)生碰撞刮擦，圍墻倒塌的系道路路基不穩(wěn)所致。
3、司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)繳費(fèi)通知書一份；證明原告經(jīng)重新鑒定為十級(jí)傷殘，被告劉某某支付鑒定費(fèi)的事實(shí)。
對(duì)于收條一份經(jīng)原告及其他被告質(zhì)證均無異議，該證據(jù)能夠證實(shí)被告劉某某在事故發(fā)生后向原告支付現(xiàn)金24188元的事實(shí)，其來源合法、客觀真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)。
對(duì)于照片8張，原告及其他被告質(zhì)證認(rèn)為該照片客觀真實(shí)，但該達(dá)不到被告劉某某的證明目的。該照片能夠證實(shí)事故發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況，但并不能證明其他事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)的部分證明效力本院予以確認(rèn)。
對(duì)于司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)繳費(fèi)通知書各一份，經(jīng)原告及其他被告質(zhì)證均無異議，該證據(jù)來源合法、客觀證實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)。
被告劉振環(huán)提交了照片1張；證明涉案道路邊設(shè)置警示標(biāo)志，該警示標(biāo)志離事故現(xiàn)場(chǎng)有300米左右的事實(shí)。
該證據(jù)經(jīng)原告及被告鳳嶺鄉(xiāng)人民政府質(zhì)證無異議，被告劉某某、張某某質(zhì)證認(rèn)為該警示牌系事故發(fā)生后被告劉振環(huán)設(shè)立，不真實(shí)，但其并未提供證據(jù)證明該主張，其異議不能成立。該證據(jù)能夠證實(shí)被告劉振環(huán)在該路段設(shè)立警示牌的事實(shí)，其來源合法、客觀真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月4日時(shí)點(diǎn)40分，被告張某某駕駛被告劉某某所有的車牌號(hào)為×××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車沿隆德縣鳳嶺鄉(xiāng)薛岔村村道由北向南行駛時(shí)壓塌路基致圍墻倒塌，磚塊砸傷正在圍墻下干活的原告，其被送往隆德縣人民醫(yī)院住院治療30天，診斷為左股骨近端骨折、右髖關(guān)節(jié)脫位、右髖臼緣骨折、坐骨恥骨支骨折、輕度貧血、糖尿病二型。支付醫(yī)療費(fèi)23613.95元，期間被告劉某某給付原告現(xiàn)金24188元。2016年7月6日，隆德縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告田某某無責(zé)任。2017年3月1日，經(jīng)固原市人民醫(yī)院鑒定原告為九級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力20%，后續(xù)治療費(fèi)為1萬元。因被告劉某某對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議，經(jīng)寧夏醫(yī)科大學(xué)重新鑒定為十級(jí)傷殘。事故車輛系被告劉某某所有，其未為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償其損失。本案中被告張某某駕駛吊車壓塌村道路基，致使路邊圍墻倒塌砸傷原告，其應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失予以賠償，但其受雇于被告劉某某，按照法律規(guī)定雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或重大過失致人損害的應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告劉某某辯稱由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，其并未提供證據(jù)證實(shí)被告張某某在從事雇傭活動(dòng)過程中存在故意或者重大過失，故該辯解理由不能成立，本院不予采納，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告劉某某予以賠償。被告劉某某辯稱此次事故的發(fā)生是由于村道路基質(zhì)量不合格所致，不屬于交通事故，屬于一般侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)由被告隆德縣鳳嶺鄉(xiāng)人民政府、被告劉振環(huán)承擔(dān)賠償責(zé)任，其并未提供證據(jù)證實(shí)其主張。本案中原告作為被侵權(quán)人，有權(quán)選擇以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛提起訴訟，故本案應(yīng)按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛予以審理，故對(duì)該項(xiàng)辯解理由本院亦不予采納。該事故經(jīng)隆德縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告張某某負(fù)全部責(zé)任，因被告劉某某未對(duì)×××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，參照2016年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告的各項(xiàng)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)票據(jù)確定為23613.95元，后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)鑒定結(jié)論確定為1萬元。因原告為農(nóng)民，按照相同或相近行業(yè)在崗職工年平均工資確定誤工費(fèi)為25252元（107元/天×236天），護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照一人護(hù)理確定為3210元（107元/天×30天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（100元/天×30天），殘疾賠償金確定為52372元（25186元/年×20年×10%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為1893.35元，其中田某某母親杜桂花的贍養(yǎng)費(fèi)為1051.86元（8414.9元/年×5年×10%÷4人）、長(zhǎng)子候團(tuán)曾的撫養(yǎng)費(fèi)為841.5元（8414.9元/年×2年×10%÷2人），營養(yǎng)費(fèi)確定為3600元（40元/天×90天），交通費(fèi)結(jié)合實(shí)際情況確定為600元，住宿費(fèi)確定為200元，鑒定費(fèi)800元，以上共計(jì)124541.3元，上述損失應(yīng)當(dāng)由被告劉某某予以賠償。因事故發(fā)生后被告劉某某支付原告現(xiàn)金24188元，扣除后再賠償100353.3元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

由被告劉某某在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告田某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)124541.3元，扣除已支付的24188元，再賠償100353.3元；
被告隆德縣鳳嶺鄉(xiāng)人民政府、被告劉振環(huán)、被告張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
駁回原告田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2307元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于固原市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 于永勤
審判員 董志龍
人民陪審員 張榮珠

書記員： 趙博