原告：田海龍，男，1981年10月13日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省甘南縣。
委托代理人：楊平平，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊剛峰，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司甘南縣支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230200672947942W，住所地齊齊哈爾市甘南縣甘南鎮(zhèn)文明大街36號(hào)。
負(fù)責(zé)人馬娟，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人任峰，黑龍江蒲仁律師事務(wù)所律師。

原告田海龍與被告中國人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司甘南縣支公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2018年5月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田海龍的委托代理人楊平平、被告中國人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司甘南縣支公司的委托代理人任峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田海龍向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、要求被告保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定，向原告支付意外傷害保險(xiǎn)金4萬元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金6000.00元，共計(jì)46000.00元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年3月26日，原告經(jīng)被告公司業(yè)務(wù)員推薦，購買了“新版和諧卡（B款）”險(xiǎn)種，包括意外傷害保險(xiǎn)金4萬元，意外醫(yī)療保險(xiǎn)金6000.00元。保險(xiǎn)期間自2017年3月26日至2018年3月25日，投保人與被保險(xiǎn)人均為原告，保費(fèi)為100.00元。原告繳費(fèi)后，被告僅給原告一張需網(wǎng)上激活的保險(xiǎn)卡，并未向原告出示過任何保險(xiǎn)條款。2017年9月4日，原告發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，受傷后被送齊齊哈爾市中醫(yī)院治療，診斷為左側(cè)鎖骨骨折等，住院14天共花醫(yī)療費(fèi)41061.79元。經(jīng)齊市安通司法鑒定中心出具司法鑒定，田海龍所受傷情為傷殘九級(jí)。
事后，原告向被告公司申請(qǐng)理賠，被告告知原告所受傷殘不符合其內(nèi)部規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不予賠付。且原告所受損傷系由第三方導(dǎo)致，醫(yī)療費(fèi)適用損失補(bǔ)償原則，應(yīng)由侵權(quán)人給付，保險(xiǎn)公司不予賠償。原告認(rèn)為被告拒賠理由不當(dāng)，故訴至法院，要求被告保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定賠償原告共計(jì)46000.00元。
被告中國人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司甘南縣支公司辯稱，1、原告2017年3月購買被告公司出售的“新版和諧卡（B款）”險(xiǎn)種一份，2017年3月26日，原告登錄被告公司網(wǎng)站激活該卡，保單生效。該險(xiǎn)種意外傷害保險(xiǎn)金額度4萬元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額度6000.00元，其中意外傷害醫(yī)療責(zé)任免賠額100.00元，賠付比例80%，保期一年。2、原、被告之間的保險(xiǎn)合同就意外傷殘賠償金約定的殘疾賠償金固定限額是4萬元，賠付比例按殘疾等級(jí)系數(shù)約定，該約定與日常的人身損害及交通事故等賠償有原則上的差異。根據(jù)原告的九級(jí)傷殘計(jì)算，原告應(yīng)得的殘疾賠償金為8000.00元。3、原、被告的保險(xiǎn)合同第2.3款約定：“被告保險(xiǎn)人發(fā)生意外傷害，被告保險(xiǎn)公司就其符合本合同簽發(fā)地社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用，在扣除本附加合同約定的免賠額后，將其余額按本合同約定的給付比例給付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金。若被保險(xiǎn)人已通過其他途徑（包括社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、本人或其父母工作單位、含本公司在內(nèi)的任何商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等）取得補(bǔ)償，我們僅對(duì)剩余部分按照本附加合同的約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！备鶕?jù)此約定，被告只需承擔(dān)原告沒有獲得賠償部分的醫(yī)療費(fèi)，而至今未見原告提供相應(yīng)證據(jù)，故原告的該訴求不應(yīng)得到支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告庭審時(shí)提交的交警隊(duì)事故認(rèn)定書、住院病志及醫(yī)療票據(jù)、費(fèi)用清單等，雖然是復(fù)印件，但庭后原告提交了部分證據(jù)如病志、診斷等原件，與提交的復(fù)印件內(nèi)容一致。因交通事故發(fā)生地在齊齊哈爾市××區(qū)，原告作為肇事受害方正在龍沙區(qū)法院向肇事司機(jī)等賠償主體另案提起民事訴訟，并等待結(jié)果，其他證據(jù)原件留存在龍沙法院確是事實(shí)，故本院對(duì)原告提交的上述證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月26日，原告田海龍從被告中國人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司甘南縣支公司購買了“新版和諧卡（B款）”險(xiǎn)種。該險(xiǎn)種卡面正面記載保費(fèi)100元，期限一年，主要保險(xiǎn)為：意外傷害保險(xiǎn)金額4萬元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額0.6萬元?？姹趁嬗涊d了激活生效流程及相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)頁面，在背面投保提示中記載了本卡須注冊(cè)激活方可生效，及意外傷害醫(yī)療責(zé)任免賠額100元，賠付比例80%等內(nèi)容。原告繳費(fèi)后，被告僅給原告一張保險(xiǎn)卡。2017年9月4日，原告在齊齊哈爾市××與××環(huán)路交叉口與他人發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定田海龍不負(fù)事故責(zé)任。傷后田海龍到齊齊哈爾市中醫(yī)院治療，診斷為左側(cè)鎖骨骨折等，住院14天共花醫(yī)療費(fèi)41059.79元。田海龍已就該起交通事故賠償問題到龍沙區(qū)法院提出民事賠償訴訟，訴訟過程中，經(jīng)龍沙區(qū)法院委托黑龍江安通司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，田海龍所受傷情構(gòu)成傷殘九級(jí)，現(xiàn)該案正在龍沙法院一審審理中。
事發(fā)后，田海龍向被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，至今保險(xiǎn)人未作出理賠決定。

本院認(rèn)為，原告田海龍作為“新版和諧卡（B款）”險(xiǎn)種的投保人與被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生意外傷害事故，作為保險(xiǎn)人的被告中國人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司甘南縣支公司應(yīng)依約向原告賠付意外傷害保險(xiǎn)金及醫(yī)療費(fèi)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告是按其庭審時(shí)提交的“人保壽險(xiǎn)安詳意外傷害保險(xiǎn)（新標(biāo)準(zhǔn)版）”及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)賠償，還是按原告庭審時(shí)提交的其投保時(shí)被告給付的“新版和諧卡（B款）”卡面所記載的內(nèi)容賠償。為佐證自己的抗辯觀點(diǎn)，被告又提交了一組署名“劉華”的網(wǎng)絡(luò)流程激活圖復(fù)印件，意在證明原告在投保時(shí)已通過類似程序獲知合同條款內(nèi)容，包括被告就此項(xiàng)保險(xiǎn)與投保人約定的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)依上述保險(xiǎn)條款約定按比例部分賠償。本院認(rèn)為，涉及保險(xiǎn)合同免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)在訂立合同時(shí)在保單或其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，否則該免責(zé)條款不發(fā)生效力。被告公司發(fā)售的“新版和諧卡（B款）”險(xiǎn)種，在向投保人發(fā)售保險(xiǎn)卡時(shí)，雖須完成后續(xù)網(wǎng)絡(luò)激活程序方可生效，并有網(wǎng)頁中標(biāo)注包括免責(zé)條款等內(nèi)容的合同條款，但只有證實(shí)該程序確為投保人本人激活，并在投保人完全知曉且理解包括免責(zé)條款在內(nèi)的全部合同條款情況下，投保人以某種明確的方式表示認(rèn)可，才存在適用被告抗辯時(shí)稱的此險(xiǎn)種賠償應(yīng)以“人保壽險(xiǎn)安詳意外傷害保險(xiǎn)（新標(biāo)準(zhǔn)版）條款”及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的情況。一組不能證實(shí)投保人確實(shí)知曉內(nèi)容的所謂保險(xiǎn)合同，不但其免責(zé)條款無法對(duì)投保人產(chǎn)生約束力，就是其他限制投保人受償?shù)暮贤瑮l款也不能作為定案依據(jù)。而被告未能提供確實(shí)證據(jù)證實(shí)該網(wǎng)頁激活程序系在被告工作人員詳細(xì)告知并由原告本人操作完成，能夠確定原告知曉的保險(xiǎn)合同內(nèi)容只是購買該保險(xiǎn)時(shí)卡片正反面所載內(nèi)容。由此本院認(rèn)為，在原、被告對(duì)合同條款及內(nèi)容的理解出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)依《保險(xiǎn)法》第三十條的立法本意，以通常理解并作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋進(jìn)行裁判。綜上，對(duì)保險(xiǎn)合同條款的適用應(yīng)以原告提交的“新版和諧卡（B款）”卡面所記載的內(nèi)容為準(zhǔn)，即原告發(fā)生構(gòu)成九級(jí)傷殘事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)直接賠償4萬元意外傷害保險(xiǎn)金；醫(yī)療費(fèi)原告已花4萬余元，在扣除100.00元免賠額后，按80%賠付比例賠償也超出6000.00元意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)的限額，故被告應(yīng)全額賠償原告6000.00元意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十一條第一款、第十七條、第二十三條第一款、第三十條、第三十一條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司甘南縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告田海龍意外傷害保險(xiǎn)金40000.00元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金6000.00元，共計(jì)46000.00元。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長 許少軍
審判員 張丹
審判員 馬永權(quán)

書記員： 趙磊