田某某
徐津生（湖北赤壁法律援助中心）
方田
方某
謝某生
張某某
劉忠明（湖北赤壁蒲圻法律服務(wù)所）
戴某某
戴艷明
昌清（湖北赤壁赤馬港法律服務(wù)所）
赤壁中天勞務(wù)建筑有限公司
嚴丹
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司
程艷琴（湖北開成律師事務(wù)所）

原告田某某，女，1972年9月生，漢族。
原告方田，女，1991年1月生，漢族。
原告方某，男，1992年4月生，漢族。
原告謝某生，女，1949年12月生，漢族。
上列四被告的委托代理人徐津生，赤壁市法律援助中心法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被告張某某，男，1970年5月生，漢族。
委托代理人劉忠明，赤壁市蒲圻法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被告戴某某，男，1968年8月生，漢族。
委托代理人戴艷明，男，1982年9月生，漢族。代理權(quán)限:承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解、提起反訴或者上訴。
委托代理人昌清，赤壁市赤馬港法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被告赤壁中天勞務(wù)建筑有限公司（下稱中天公司）。
法定代表人高坤，中天公司總經(jīng)理。
委托代理人嚴丹，中天公司職員，代理權(quán)限:承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解、提起反訴或者上訴。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司（下稱財保公司）。
代表人張華山，財保公司經(jīng)理。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告田某某、方田、方某、謝某生訴被告張某某、戴某某、中天公司、財保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月13日立案受理后依法由審判員賀河清適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告田某某、方田、方某、謝某生及其委托代理人徐津生和被告張某某的委托代理人劉忠明，被告戴某某的委托代理人戴艷明、昌清，被告中天公司委托代理人嚴丹，被告財保公司代理人程艷琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張某某駕車未確保車輛在安全、暢通的原則下同行，且通車道行駛的機動車，后車應(yīng)當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，張某某的駕車行為違反了我國交通安全法規(guī)，市交警大隊認定由其負全部責任，本院依法予以采信。被告中天公司作為張某某的雇主，應(yīng)對其造成他人死亡的后果負民事賠償責任，被告戴某某將車輛掛靠被告中天公司經(jīng)營，二被告依法應(yīng)負連帶賠償之責。被告財保公司接受被告中天公司的投保，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，財保公司應(yīng)依法理賠。此次事故至方永松死亡，給原告人造成了巨大的精神損害，其要求給付30000元的精神撫慰金賠償，本院依法應(yīng)予支持。此款在事故車所投交強險理賠范圍內(nèi)予以支付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告財保公司在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告人因方永松之死所造成的死亡賠償金110000元（含精神撫慰金30000元），財產(chǎn)損失800元。二、被告戴某某、中天公司連帶賠償原告余下?lián)p失439492.7元。被告財保公司在商業(yè)第三者責任險中為中天公司賠償原告損失439492.7元。
三、綜上并抵扣被告給付原告的130000元，被告財保公司賠償原告420292.7元，給付被告中天公司130000元。于本判決生效后15日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費3000元，減半收取為1500元，由被告戴某某、中天公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費3000元。湖北省咸寧市中級人民法院開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告張某某駕車未確保車輛在安全、暢通的原則下同行，且通車道行駛的機動車，后車應(yīng)當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，張某某的駕車行為違反了我國交通安全法規(guī)，市交警大隊認定由其負全部責任，本院依法予以采信。被告中天公司作為張某某的雇主，應(yīng)對其造成他人死亡的后果負民事賠償責任，被告戴某某將車輛掛靠被告中天公司經(jīng)營，二被告依法應(yīng)負連帶賠償之責。被告財保公司接受被告中天公司的投保，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，財保公司應(yīng)依法理賠。此次事故至方永松死亡，給原告人造成了巨大的精神損害，其要求給付30000元的精神撫慰金賠償，本院依法應(yīng)予支持。此款在事故車所投交強險理賠范圍內(nèi)予以支付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告財保公司在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告人因方永松之死所造成的死亡賠償金110000元（含精神撫慰金30000元），財產(chǎn)損失800元。二、被告戴某某、中天公司連帶賠償原告余下?lián)p失439492.7元。被告財保公司在商業(yè)第三者責任險中為中天公司賠償原告損失439492.7元。
三、綜上并抵扣被告給付原告的130000元，被告財保公司賠償原告420292.7元，給付被告中天公司130000元。于本判決生效后15日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費3000元，減半收取為1500元，由被告戴某某、中天公司負擔。

審判長：賀河清

書記員：宋劍波