原告田某某，農(nóng)民。
原告趙某某，職員。
原告田予萍，職員。
原告田科梅，農(nóng)民。
四原告委托代理人黃智勇、胡英華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，司機(jī)。
被告枝江市途暢物流有限公司，住所地枝江市七星臺(tái)鎮(zhèn)肖家山村。組織機(jī)構(gòu)代碼07700275-X。
法定代表人閆友平，經(jīng)理。
委托代理人萬華豐、楊李銀。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼75340356-8。
負(fù)責(zé)人沙吉收，經(jīng)理。
委托代理人陳高龍、曹經(jīng)強(qiáng)。

原告田某某、趙某某、田予萍、田科梅與被告楊某某、枝江市途暢物流有限公司（以下簡稱途暢公司）、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法適用簡易程序分別于2014年5月6日、2014年5月21日公開開庭進(jìn)行審理。原告田某某、趙某某、田科梅及四原告委托代理人黃智勇、被告楊某某、被告途暢公司的委托代理人萬華豐和楊李銀、被告天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的委托代理人陳高龍和曹經(jīng)強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月20日10時(shí)45分許，被告楊某某駕駛鄂E×××××徐工牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿枝江市馬家店街辦沿江大道由東向西行駛，經(jīng)眾誠物貿(mào)公司地段時(shí)，遇前方受害人趙文良駕駛鄂E×××××大陽牌普通兩輪摩托車向左側(cè)車道變道，被告楊某某駕駛的車輛右前角大燈處與摩托車后箱相撞，造成車輛受損、受害人趙文良經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。枝江市公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢問筆錄及監(jiān)控錄像，分析認(rèn)為被告楊某某駕駛的車輛載物超過了機(jī)動(dòng)車行駛證上核定的載質(zhì)量，在沒有限速標(biāo)志的路段，未保持安全車速，是造成交通事故的重要原因，受害人趙文良無有效的機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車，在變更車道時(shí)影響了相關(guān)車道內(nèi)機(jī)動(dòng)車的正常行駛，是造成事故的又一原因。該大隊(duì)于2014年2月28日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，受害人趙文良負(fù)事故次要責(zé)任。被告楊某某收到事故認(rèn)定書后，向宜昌市公安局交通警察支隊(duì)提出了復(fù)核申請(qǐng)，期間因原告向本院提起民事訴訟，該支隊(duì)決定終止了對(duì)事故認(rèn)定的復(fù)核。
同時(shí)查明，受害人趙文良生于1946年7月13日，系農(nóng)業(yè)戶口。其與妻子田科梅共生育有三個(gè)女兒，即本案原告田某某、趙某某、田予萍。本次事故造成的損失有：死亡賠償金115271元（8867元／年×13年）、喪葬費(fèi)19360元、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)及誤工費(fèi)1454.74元、精神損害撫慰金15000元、摩托車損失300元，合計(jì)151385.74元。
還查明，被告楊某某駕駛的鄂E×××××貨車登記車主為途暢公司，該車在天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元（其中死亡傷殘賠償責(zé)任限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元），商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，附加有不計(jì)免賠率特約條款。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告楊某某持B2駕駛證，系途暢公司員工。本次事故發(fā)生在楊某某執(zhí)行途暢公司工作任務(wù)期間。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、宜昌市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核終止通知書、枝江市百里洲鎮(zhèn)白馬寺村民委員會(huì)證明、鄂E×××××貨車行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、被告楊某某的駕駛證、當(dāng)事人陳述等在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：1、本案中公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告楊某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，被告楊某某作為直接侵權(quán)人在訴訟中表示對(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，被告途暢公司雖對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，但沒有提出相反證據(jù)，故本院認(rèn)為該事故認(rèn)定書可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。2、被告楊某某是途暢公司員工，在執(zhí)行工作任務(wù)中造成本次交通事故，有關(guān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由用人單位即被告途暢公司承擔(dān)。3、本案事故受害人趙文良系農(nóng)業(yè)戶口，原告未提供充分證據(jù)證明趙文良已定居在城鎮(zhèn)，故對(duì)原告要求按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。受害人趙文良于事故發(fā)生時(shí)已年滿67周歲，視為已喪失勞動(dòng)能力，且無證據(jù)證明有其他固定收入，原告田科梅以受趙文良扶養(yǎng)為由要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。對(duì)精神損害撫慰金，本院依據(jù)事故雙方當(dāng)事人過錯(cuò)程度及本地生活水平等因素，酌定為15000元。4、被告楊某某駕駛的鄂E×××××貨車在天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生后，天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故造成的損失為151385.74元，天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失110300元，下余損失41085.74元，由天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定賠償。因被告楊某某對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，又天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在庭審中表示放棄有關(guān)免賠率的抗辯，故天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告損失28760元（41085.74元×70%）。該賠償數(shù)額未超過商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，故被告途暢公司不必再另行向原告支付賠償款。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告田某某、趙某某、田予萍、田科梅損失139060元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告田某某、趙某某、田予萍、田科梅的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行上述給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)968元，由原告田某某、趙某某、田予萍、田科梅負(fù)擔(dān)557元，由被告枝江市途暢物流有限公司負(fù)擔(dān)411元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　曹金波

書記員：黃燕妮