田某
鄧亞敬（河北律繹律師事務所）
邵丹丹（河北律繹律師事務所）
李某
齊粵青（河北紅杉律師事務所）
張美蓮（河北紅杉律師事務所）
李某

原告:田某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)在廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人鄧亞敬、邵丹丹，河北律繹律師事務所律師。
被告:李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住山東省寧陽縣。
委托訴訟代理人齊粵青、張美蓮，河北紅杉律師事務所律師。
被告李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住安徽省蚌埠市懷遠縣。
原告田某與被告李某、李某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告田某委托代理人鄧亞敬、邵丹丹、被告李某委托代理人齊粵青、張美蓮到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1，判令被告履行合同義務，將坐落于廊坊市安次區(qū)華夏第九園蘭亭2號樓1單元1703室房屋所有權(quán)過戶到原告名下；2，本案訴訟費、保全費由被告承擔。
事實理由:2015年4月被告李某與被告李某將廊坊市安次區(qū)華夏第九園蘭亭2號樓1單元1703室房屋賣與原告，原告向二被告履行了付款義務，被告將涉案房屋的購買協(xié)議、購房發(fā)票、完稅證明及房屋配套服務手續(xù)等在交付房屋時一并交于原告，現(xiàn)原告在涉案房屋居住近一年半時間。
協(xié)議約定被告應在2016年1月1日前配合原告辦理完房屋過戶的相關手續(xù)。
但原告付款后，被告至今未將涉案房屋過戶至原告名下。
經(jīng)多次溝通未果，故訴至法院。
被告李某辯稱，本案不具備繼續(xù)履行合同的事實和法律依據(jù)。
第一，雖然被告李某與原告簽訂《房屋買賣協(xié)議》，約定被告將涉案房屋出售給原告，且將房屋交付原告使用，但雙方未予過戶。
直至2016年6月26日，被告李某通過短信方式明確表示房屋不予出售。
且與原告愛人通過短信方式就退房事宜達成一致。
至此，雙方之間的買賣協(xié)議已經(jīng)沒有必要繼續(xù)履行，也不具有履行的事實前提。
第二，本案中涉案房屋因經(jīng)濟糾紛已被廊坊市廣陽區(qū)人民法院查封，被告的房地產(chǎn)權(quán)利受到限制，假設原被告雙方之間的買賣合同沒有解除，房屋也不存在繼續(xù)履行的可能。
《中華人民共和國合同法》第一百一十條 ?第一款 ?，“當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外:（一）法律上或事實上不能履行”。
《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?第二款 ?，“司法機關和行政機關依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的，房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，建設部《房屋登記辦法》第二十二條 ?第六款 ?，“房屋被依法查封期間，權(quán)利人申請登記的，房屋登記機構(gòu)應當不予登記”。
依據(jù)上述規(guī)定，買方要求繼續(xù)履行合同存在法律上的障礙，導致合同履行不能。
綜上，應依法駁回原告的訴訟請求。
被告李某未答辯。
原告向法庭提交的證據(jù)有:證據(jù)一、田某身份證復印件、田某與楊媛媛的結(jié)婚證復印件，證明原告的主體資格及婚姻狀況，涉案房屋系原告田某與楊媛媛婚后所購；證據(jù)二、2015年4月25日原告田某與被告李某簽訂的涉案房屋買賣協(xié)議，證明被告將涉案房屋賣與原告的事實，具體包括房屋價款、過戶時間等情況；證據(jù)三、被告李某的身份證復印件、戶口頁復印件、房產(chǎn)證復印件、商品房買賣合同補充協(xié)議、購房發(fā)票、完稅證明、入住通知書、華夏第九園蘭亭補充協(xié)議，證明原告按照合同約定付款后，被告將房屋的產(chǎn)權(quán)配套手續(xù)交付原告；證據(jù)四、管道天然氣供用氣協(xié)議、商品房住宅使用說明書、商品住宅質(zhì)量保證書、物業(yè)服務手冊，證明被告交付房屋時，一并將房屋配套服務手續(xù)交付原告；證據(jù)五、被告李某身份證復印件、2016年1月15日原告田某與被告李某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》、2016年5月15日被告李某為原告出具的收條及銀行轉(zhuǎn)賬明細，證明因被告李某拒絕辦理房屋過戶手續(xù)，原告田某與被告李某簽訂房屋買賣補充協(xié)議，約定原告已向被告支付了購房款5萬元，另折價2萬元涉案房屋內(nèi)的家電，并約定余款15萬元于辦理過戶手續(xù)后一次性付清；證據(jù)六、銀行轉(zhuǎn)賬明細，證明原告向被告李某支付5萬元購房款，分期向被告李某支付15萬元購房款，并向被告李某支付銀行貸款2700／月至2016年10月，共計支付18個月，上述款項共計248600元。
證據(jù)七、幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務有限公司出具的收取涉案房屋門禁卡費的票據(jù)，證明被告于2015年4月24日向原告交付了房屋，原告于當日在物業(yè)購買了涉案房屋門禁卡，辦理了入住手續(xù)；證據(jù)八、2015年和2016年物業(yè)費收據(jù)、公共照明費票據(jù)、代收垃圾處理費、取暖費、寬帶費、燃氣費的票據(jù)、2014年10月至今的水費，照明原告自2015年4月24日入住涉案房屋為生活所需繳納各項費用，并代被告向物業(yè)公司補繳了2014年10月至2015年4月拖欠的水費。
證據(jù)九、照片7張，證明原告夫妻與二被告夫妻系多年好友，后二被告分手，故涉案房屋購房款分別向二被告支付；證據(jù)十、錄音一份，證明二被告共同將涉案房屋出售給原告的事實并約定，購房款支付的內(nèi)容。
被告李某的質(zhì)證意見如下:對證據(jù)一的真實性及證明目的予以認可；對證據(jù)二真實性認可，但該證據(jù)只能證明涉案房屋為李某所有，與李某沒有任何關聯(lián)；對證據(jù)三、證據(jù)四予以認可；證據(jù)五系原告田某與被告李某簽訂，對其真實性我方無法核實，但需明確一點，涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在李某名下，我方認為李某無權(quán)出售該涉案房屋，如其確實收取相應費用與我方?jīng)]有任何關系；對證據(jù)六，原告田某向被告李某交納15萬元的事實我方予以認可，但對于李某是否收過購房款并不知情，對原告主張支付銀行貸款事實認可，償還的貸款部分截止至2016年10月，每月按2700元標準；對證據(jù)七的真實性認可，但對房屋交付時間從該組證據(jù)中并不能準確顯示，需庭下人核實；對證據(jù)八無異議；證據(jù)九與本案沒有關聯(lián)性，二被告是否分手從照片中看不出來；對證據(jù)十、錄音內(nèi)容并不完整，因此僅憑該份錄音來證明李某的房屋權(quán)屬實屬欠缺。
被告李某向法庭提交的證據(jù)有:證據(jù)一、手機短信記錄一份，證明李某曾于2016年6月26日向原告聲明涉案房屋拒絕出售給原告，2016年7月7日向原告妻子楊媛媛溝通過解除房屋買賣合同事宜，并得到楊媛媛認可，楊媛媛同意把首付款一次性退還后將房屋退還給李某；證據(jù)二、房屋所有權(quán)證一份，該份證據(jù)證明涉案房屋登記在李某名下，為李某一人所有，與李某無任何關聯(lián)。
原告的質(zhì)證意見如下:對證據(jù)一的真實性需停下核實，但該短信記錄不能達到被告的證明目的，短信僅能證明被告拒絕出售房屋，但原告在2015年既與被告簽訂了房屋買賣合同，并在2015年履行了支付15萬元購房款的義務，被告李某的主張未得到原告的同意，但被告李某作為房屋產(chǎn)權(quán)人自2015年5月至2016年10月一直接收原告支付的代償?shù)你y行部分的貸款，視為其同意繼續(xù)履行合同，明顯與其主張相悖；對證據(jù)二的真實性無異議。
本院認為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告李某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第六十七條 ?“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆杖饲鍍斊淙總鶆?，使抵押?quán)消滅”及《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條 ?第二款 ?“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務消滅抵押權(quán)的除外”的規(guī)定，本案中原告與被告簽訂的房屋買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，原告亦明確表示可以代為清償，使抵押權(quán)消滅，故原被告之間簽訂的房屋買賣合同真實合法有效。
合同成立后，雙方當事人均應按合同約定履行義務。
原告已依約向被告交納150000元購房款，并按月向被告支付涉案房屋銀行貸款2700元，且被告李某當庭提交的短信記錄無法證明其與原告田某之間已就解除涉案房屋買賣合同達成一致意見，故本院對原告要求被告繼續(xù)履行房屋買賣合同的訴請予以支持。
庭審中被告李某表示涉案房屋現(xiàn)處于法院查封狀態(tài)，并在庭下向法庭提交廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初5008號民事裁定書，但該裁定書中并未裁定對涉案房屋的查封，并且即使涉案房屋現(xiàn)處于查封狀態(tài)，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》中第十六條 ?規(guī)定，該查封亦不影響涉案房屋所有權(quán)變更至買受人田某，故對被告李某的主張，本案不予支持。
原告要求被告李某亦應承擔繼續(xù)履行房屋買賣合同且為原告辦理涉案房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的主張，因被告李某在庭審中表示涉案房屋的所有權(quán)人為李某，與被告李某不存在關聯(lián)性，且原告無法證明被告李某系涉案房屋的共同所有人，故對原告的上述主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第六十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告田某與被告李某于2015年4月25日簽訂的《房產(chǎn)買賣合同》繼續(xù)履行；
二、原告田某于本判決生效之日起三日內(nèi)代替被告李某償還位于廊坊市安次區(qū)華夏第九園蘭亭2號樓1單元1703室房屋在中國工商銀行股份有限公司廊坊萬莊支行的剩余全部貸款本息，以消滅中國工商銀行股份有限公司廊坊萬莊支行對廊坊市安次區(qū)華夏第九園蘭亭2號樓1單元1703室房屋享有的抵押權(quán)；
三、被告李某于上述抵押權(quán)消滅之日起十日內(nèi)將廊坊市安次區(qū)華夏第九園蘭亭2號樓1單元1703室房屋過戶到原告田某名下，因過戶所產(chǎn)生的費用由原告田某承擔；
四、駁回原告田某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半后收取4295元，保全費5000元，共計9295元，由被告李某承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告李某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第六十七條 ?“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆杖饲鍍斊淙總鶆?，使抵押?quán)消滅”及《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條 ?第二款 ?“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務消滅抵押權(quán)的除外”的規(guī)定，本案中原告與被告簽訂的房屋買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，原告亦明確表示可以代為清償，使抵押權(quán)消滅，故原被告之間簽訂的房屋買賣合同真實合法有效。
合同成立后，雙方當事人均應按合同約定履行義務。
原告已依約向被告交納150000元購房款，并按月向被告支付涉案房屋銀行貸款2700元，且被告李某當庭提交的短信記錄無法證明其與原告田某之間已就解除涉案房屋買賣合同達成一致意見，故本院對原告要求被告繼續(xù)履行房屋買賣合同的訴請予以支持。
庭審中被告李某表示涉案房屋現(xiàn)處于法院查封狀態(tài)，并在庭下向法庭提交廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初5008號民事裁定書，但該裁定書中并未裁定對涉案房屋的查封，并且即使涉案房屋現(xiàn)處于查封狀態(tài)，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》中第十六條 ?規(guī)定，該查封亦不影響涉案房屋所有權(quán)變更至買受人田某，故對被告李某的主張，本案不予支持。
原告要求被告李某亦應承擔繼續(xù)履行房屋買賣合同且為原告辦理涉案房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的主張，因被告李某在庭審中表示涉案房屋的所有權(quán)人為李某，與被告李某不存在關聯(lián)性，且原告無法證明被告李某系涉案房屋的共同所有人，故對原告的上述主張，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第六十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告田某與被告李某于2015年4月25日簽訂的《房產(chǎn)買賣合同》繼續(xù)履行；
二、原告田某于本判決生效之日起三日內(nèi)代替被告李某償還位于廊坊市安次區(qū)華夏第九園蘭亭2號樓1單元1703室房屋在中國工商銀行股份有限公司廊坊萬莊支行的剩余全部貸款本息，以消滅中國工商銀行股份有限公司廊坊萬莊支行對廊坊市安次區(qū)華夏第九園蘭亭2號樓1單元1703室房屋享有的抵押權(quán)；
三、被告李某于上述抵押權(quán)消滅之日起十日內(nèi)將廊坊市安次區(qū)華夏第九園蘭亭2號樓1單元1703室房屋過戶到原告田某名下，因過戶所產(chǎn)生的費用由原告田某承擔；
四、駁回原告田某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半后收取4295元，保全費5000元，共計9295元，由被告李某承擔。

審判長：柴清暄

書記員：孟令大