田永豐
谷寶金（河北劉愛國律師事務(wù)所）
董紅權(quán)
馬建軍（山西神明律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司
王照宏

原告（反訴被告）田永豐，河北盛達工貿(mào)集團有限公司職工。
委托代理人谷寶金，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
被告董紅權(quán)（反訴原告）。
委托代理人馬建軍，山西神明律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83號。
負責(zé)人王俊斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人王照宏，大同市城區(qū)北街街道法律工作者，
原告田永豐與被告董紅權(quán)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司（以下簡稱人保大同分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由審判員葛占田適用簡易程序公開開庭進行了審理。被告董紅權(quán)依法向本院提起反訴，本院決定合并審理。田永豐委托代理人谷寶金、董紅權(quán)及其委托代理人馬建軍、人保大同分公司委托代理人王照宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者商業(yè)責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)張家口市宣化公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，董紅權(quán)負此次事故主要責(zé)任，田永豐負此次事故次要責(zé)任，本院依法確定董紅權(quán)承擔(dān)70%的責(zé)任，田永豐承擔(dān)30%的責(zé)任。依據(jù)田永豐及董紅權(quán)所提供的證據(jù)，以及雙方當事人的舉證、質(zhì)證意見，本院依法確定田永豐在此次交通事故中的損失為:1、醫(yī)療費69，828.85元，租陪護椅費用115元，其中董紅權(quán)墊付6，313.88元，二次手術(shù)費10，000元；2、誤工費，田永豐主張的誤工費標準已超過個人所得稅起征點，但其未提供納稅證明，故本院酌情按照河北省2015年度全省在崗職工年平均工資46，239元計算其誤工費，依據(jù)鑒定意見書確定的醫(yī)療終結(jié)期，其誤工費為46，239元；3、護理費9，000元；4、交通費，田永豐提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定，依據(jù)其就醫(yī)時間及就醫(yī)次數(shù)，本院酌情確定為800元；5、住院伙食補助費720元；6、營養(yǎng)費2，700元；7、殘疾賠償金，田永豐雖系農(nóng)村戶口，但依據(jù)其出具的證明其已在城鎮(zhèn)居住超過一年，而且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，因此其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)標準計算，依據(jù)鑒定意見書確定的傷殘等級以及河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24，141元，其殘疾賠償金為48，282元。田永豐的兩名子女均在城鎮(zhèn)居住生活，故二人的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算，長女田緒祎為5，671元，次女田家祎為8，102元，田永豐的父親及母親均為農(nóng)村戶口，父親田仁貴為2，062元，母親周風(fēng)花為4，124元；8、鑒定檢查費3，463元；9、精神損害撫慰金3，000元；10、摩托車損失，田永豐提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定，本院酌情確定其摩托車的修復(fù)費用為1，000元。以上各項費用共計215，106.85元。對于以上費用首先由人保大同分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償田永豐1，000元，在醫(yī)療費責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償田永豐10，000元，在傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償田永豐110，000元，剩余的94，106.85元由人保大同分公司根據(jù)責(zé)任比例及第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償田永豐65，874.8元。對于董紅權(quán)墊付醫(yī)療費6，313.88元，田永豐應(yīng)當予以返還。董紅權(quán)主張的救護車費用無據(jù)證實，本院不予支持，其主張的檢驗車輛費用，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償田永豐121，000元，在第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償田永豐65，874.8元；
二、田永豐于本判決生效之日起十日內(nèi)返還董紅權(quán)墊付的費用6，313.88元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，977元，減半收取1，989元，田永豐負擔(dān)36元，董紅權(quán)負擔(dān)1，953元。
反訴案件受理費50元，減半收取25元，由田永豐負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者商業(yè)責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)張家口市宣化公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，董紅權(quán)負此次事故主要責(zé)任，田永豐負此次事故次要責(zé)任，本院依法確定董紅權(quán)承擔(dān)70%的責(zé)任，田永豐承擔(dān)30%的責(zé)任。依據(jù)田永豐及董紅權(quán)所提供的證據(jù)，以及雙方當事人的舉證、質(zhì)證意見，本院依法確定田永豐在此次交通事故中的損失為:1、醫(yī)療費69，828.85元，租陪護椅費用115元，其中董紅權(quán)墊付6，313.88元，二次手術(shù)費10，000元；2、誤工費，田永豐主張的誤工費標準已超過個人所得稅起征點，但其未提供納稅證明，故本院酌情按照河北省2015年度全省在崗職工年平均工資46，239元計算其誤工費，依據(jù)鑒定意見書確定的醫(yī)療終結(jié)期，其誤工費為46，239元；3、護理費9，000元；4、交通費，田永豐提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定，依據(jù)其就醫(yī)時間及就醫(yī)次數(shù)，本院酌情確定為800元；5、住院伙食補助費720元；6、營養(yǎng)費2，700元；7、殘疾賠償金，田永豐雖系農(nóng)村戶口，但依據(jù)其出具的證明其已在城鎮(zhèn)居住超過一年，而且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，因此其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)標準計算，依據(jù)鑒定意見書確定的傷殘等級以及河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24，141元，其殘疾賠償金為48，282元。田永豐的兩名子女均在城鎮(zhèn)居住生活，故二人的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算，長女田緒祎為5，671元，次女田家祎為8，102元，田永豐的父親及母親均為農(nóng)村戶口，父親田仁貴為2，062元，母親周風(fēng)花為4，124元；8、鑒定檢查費3，463元；9、精神損害撫慰金3，000元；10、摩托車損失，田永豐提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定，本院酌情確定其摩托車的修復(fù)費用為1，000元。以上各項費用共計215，106.85元。對于以上費用首先由人保大同分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償田永豐1，000元，在醫(yī)療費責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償田永豐10，000元，在傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償田永豐110，000元，剩余的94，106.85元由人保大同分公司根據(jù)責(zé)任比例及第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償田永豐65，874.8元。對于董紅權(quán)墊付醫(yī)療費6，313.88元，田永豐應(yīng)當予以返還。董紅權(quán)主張的救護車費用無據(jù)證實，本院不予支持，其主張的檢驗車輛費用，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償田永豐121，000元，在第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償田永豐65，874.8元；
二、田永豐于本判決生效之日起十日內(nèi)返還董紅權(quán)墊付的費用6，313.88元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，977元，減半收取1，989元，田永豐負擔(dān)36元，董紅權(quán)負擔(dān)1，953元。
反訴案件受理費50元，減半收取25元，由田永豐負擔(dān)。

審判長：葛占田

書記員：鄭小嬌