原告田某(田秀榮)，女，漢族，1933年出生，農(nóng)民，住滄縣。
原告張某妨，女，漢族，1957年出生，農(nóng)民，住址同上。
原告馬艷敏，女，漢族，1982年，農(nóng)民，住址同上。
原告馬慶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住址同上。
上述四原告委托代理人鄭潔，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
企業(yè)住所地滄州市迎賓路圖書(shū)館對(duì)過(guò)。
法定代表人常青，該公司總經(jīng)理。
企業(yè)代碼76033683-4。
企業(yè)住所地滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓路圖書(shū)館對(duì)過(guò)。
委托代理人劉琳，該公司職員。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司。

原告田某、張某妨、馬艷敏、馬慶訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)平安保險(xiǎn)滄州中心支公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)平安保險(xiǎn)河間支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人鄭潔，被告中國(guó)平安保險(xiǎn)滄州中心支公司委托代理人劉琳到庭參加了訴訟。被告中國(guó)平安保險(xiǎn)河間支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某、張某妨、馬艷敏、馬慶訴稱(chēng)，原告等人分別系馬祥恒的母親、妻子及子女，馬祥恒于2007年12月份因交通事故死亡。馬祥恒生前購(gòu)買(mǎi)了車(chē)牌號(hào)為冀Ｊ×××××貨車(chē)從事運(yùn)輸服務(wù)，該車(chē)在被告處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。2007年6月28日3時(shí)40分許，馬祥恒駕駛該車(chē)行駛至北京昌平區(qū)八達(dá)嶺高速公路出京66.3公里路段處，追尾與張家口任丙剛所有的車(chē)牌號(hào)為冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××貨車(chē)，張家口市喬春羽所有的車(chē)牌號(hào)為冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成兩車(chē)不同程度的損害，經(jīng)北京市昌平區(qū)交警支隊(duì)認(rèn)定，馬祥恒負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后任丙剛、喬春羽將原告等人作為被告訴至北京市延慶縣人民法院要求原告賠償因此次交通事故給其二人造成的各項(xiàng)損失，延慶縣人民法院審理后以（2008）延民初字第01700號(hào)民事判決書(shū)判決原告賠償喬春羽車(chē)輛修理費(fèi)和材料費(fèi)37700元，車(chē)輛吊運(yùn)施救費(fèi)3500元；以（2008）延民初字第01699號(hào)民事判決書(shū)判決原告賠償任丙剛車(chē)輛修理費(fèi)和材料費(fèi)79684元，車(chē)輛吊運(yùn)費(fèi)4200元，原告在現(xiàn)場(chǎng)曾墊付現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)用14000元，共計(jì)139084元，而被告僅同意賠付原告52382.5元（該款已劃入延慶縣法院賬號(hào)）。原告為此向本院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)86701.5元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中國(guó)平安保險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱(chēng)，1、對(duì)起訴的金額是否原告履行給一審的原告賠償款，如果履行了，我們就直接支付該案原告。如果沒(méi)有履行，我們直接履行給一審原告。2、對(duì)于延慶法院的判決書(shū)損失沒(méi)有異議，當(dāng)時(shí)我們已經(jīng)協(xié)助執(zhí)行了52382元，對(duì)于原告要求的施救費(fèi)其中的一個(gè)3500元和一個(gè)4200元沒(méi)有異議，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)墊付的14000元沒(méi)有相關(guān)依據(jù)，我們不能賠付。
被告中國(guó)平安保險(xiǎn)河間支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，在應(yīng)訴期間也未向本院提交答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2006年8月15日原告田某的兒子，張某妨的丈夫，馬艷敏和馬慶的父親馬祥恒與被告中國(guó)平安保險(xiǎn)滄州中心支公司簽訂1份商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單號(hào)：xxxx12，以其所有的冀Ｊ×××××貨車(chē)作為保險(xiǎn)車(chē)輛，在被告處投有商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元，并不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限自2006年8月16日零時(shí)起至2007年8月15日二十四時(shí)止。
2007年6月28日3時(shí)40分許，馬祥恒駕駛著被保險(xiǎn)車(chē)輛行駛至北京昌平區(qū)××高速××路段處，先后與張家口市任丙剛所有的車(chē)牌號(hào)為G50828、冀Ｇ×××××貨車(chē)；張家口市喬春羽所有的車(chē)牌號(hào)為冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××貨車(chē)發(fā)生交通事故。造成兩車(chē)不同程度的損害。該事故經(jīng)北京市昌平區(qū)交警支隊(duì)認(rèn)定，馬祥恒負(fù)事故的全部責(zé)任。后馬祥恒死亡。
2008年8月11日北京市延慶縣人民法院以第三者任丙剛、喬春羽作為原告，本案田某、張某妨、馬艷敏、馬慶作為被告，分別作出了（2008）延民初字第01699號(hào)、（2008）延民初字第01700號(hào)民事判決書(shū)，其中判決本案四原告賠償?shù)谌呷伪麆傑?chē)輛修理費(fèi)和材料費(fèi)37700元；喬春羽車(chē)輛修理費(fèi)和材料費(fèi)79684元，同時(shí)判決四原告給付任丙剛車(chē)輛吊運(yùn)施救費(fèi)3500元和喬春羽吊運(yùn)施救費(fèi)4200元。上述延慶縣人民法院判決書(shū)生效后，被告已劃入該法院52382.5元。四原告并訴稱(chēng)在事故現(xiàn)場(chǎng)曾墊付現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)用14000元。四原告以延慶縣人民法院判決其賠償?shù)谌哕?chē)輛修理費(fèi)和材料費(fèi)117384元，車(chē)輛吊運(yùn)施救費(fèi)7700元及所訴稱(chēng)的事故現(xiàn)場(chǎng)墊付施救費(fèi)14000元，共計(jì)139084元為訴訟標(biāo)的，減去被告已劃入延慶縣人民法院的52382.5元，請(qǐng)求本院依法判令被告理賠86701.5元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張向本院提交了與被告簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，北京市公安局公安交通管理局簡(jiǎn)易程序處理交通事故認(rèn)定書(shū)，延慶縣人民法院（2008）延民初字第01699號(hào)、第01700號(hào)民事判決書(shū)，四原告戶(hù)籍證明信予以證實(shí)。
被告中國(guó)平安保險(xiǎn)滄州中心支公司經(jīng)質(zhì)證，對(duì)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同、延慶縣人民法院（2008）延民初字第01699號(hào)、第01700號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定第三者車(chē)輛損失，包括給付第三者施救費(fèi)3500元和4200元沒(méi)有異議，但對(duì)四原告訴稱(chēng)的墊付現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)14000元，因四原告未提交有關(guān)證據(jù)不予認(rèn)可。
四原告卻稱(chēng)該墊付的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)票據(jù)已交給了被告車(chē)險(xiǎn)經(jīng)理韓志軍，被告予以否認(rèn)。
另查，延慶縣人民法院已凍結(jié)被告款項(xiàng)12764.5元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同，雙方均無(wú)異議，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效，本院依法確認(rèn)。有關(guān)四原告所訴本案的事實(shí)及請(qǐng)求被告理賠的依據(jù)，業(yè)經(jīng)延慶縣人民法院（2008）延民初字第01699號(hào)和第01700號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，并已發(fā)生法律效力，被告對(duì)此的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)四原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告應(yīng)予理賠，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。但四原告所主張的理賠金額中，對(duì)其所訴的墊付現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)14000元，由于未能舉證，被告也否認(rèn)已將票據(jù)交付其管理人員，本院不予認(rèn)定。四原告如有新的證據(jù)，可另行起訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第二十三條、第四十二條、第五十七條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告田某、張某妨、馬艷敏、馬慶保險(xiǎn)金72701.5元。
二、駁回原告對(duì)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司的訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)867元，由四原告承擔(dān)167元，由被告承擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉志新
人民陪審員 楊濤
人民陪審員 史淑女

書(shū)記員： 姚國(guó)彥