原告：田某某,女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州滄縣。
委托代理人：ＸＸ，河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所律師。
被告：河北石某建筑工程有限公司，住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)華凱大廈1919-1923號(hào)房。
統(tǒng)--社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：于清水，經(jīng)理。
代理人：劉軍，河北海岳律師事務(wù)所律師。
第三人：婁秀紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄縣。
第三人：王建勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄縣。
第三人：丁兆慶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。

原告田某某與被告河北石某建筑工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告田某某委托代理人ＸＸ，被告河北石某建筑工程有限公司委托代理人劉軍，第三人婁秀紅、王建勇、丁兆慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法確認(rèn)被告河北石某建筑工程有限公司對(duì)原告田某某承擔(dān)用工主體責(zé)任（工傷保險(xiǎn)責(zé)任）。事實(shí)與理由：宏宇亞龍灣三期項(xiàng)目由被告作為建筑單位進(jìn)行施工，第三人丁兆慶分包了其中部分工程項(xiàng)目，第三人婁秀紅、王建勇夫妻二人在第三人丁兆慶處分包了部分工程，原告系第三人婁秀紅、王建勇夫妻二人聘用的工人。2019年3月17日原告在履行職務(wù)中受傷，依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》，被告應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)用工主體責(zé)任（工傷保險(xiǎn)責(zé)任），但事發(fā)至今，被告及第三人均不能依法對(duì)原告履行賠償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提出以上訴訟請(qǐng)求。
被告河北石某建筑工程有限公司辯稱，一、應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴求，因?yàn)樵嬖V求由被告承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的前提是原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而本案原告已經(jīng)超過法定的退休年齡，勞動(dòng)者達(dá)到法定的退休年齡缺失勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者主體資格之主體要件，所以原告在已經(jīng)超過退休年齡的前提下，不能與被告形成勞動(dòng)合同關(guān)系，也就不能向被告主張工傷保險(xiǎn)責(zé)任。其次，被告與原告也不存在任何關(guān)系，其在訴狀中敘述的受傷的事實(shí)也沒有客觀證據(jù)予以證實(shí)，由被告來對(duì)原告承擔(dān)用工主體責(zé)任沒有依據(jù)，也顯失公平。
第三人丁兆慶陳述稱，一、我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二、事發(fā)時(shí)我并不知情，且無人看到原告摔倒。三、我已墊付10000元醫(yī)療費(fèi)用。四、我承包被告部分工程，第三人婁秀紅、王建勇是我所雇工人，原告是第三人婁秀紅找來的。
第三人婁秀紅陳述稱，一、事發(fā)時(shí)我不在場(chǎng)，已墊付陸仟元醫(yī)療費(fèi)用。二、第三人王建勇只是負(fù)責(zé)給干活的開車，不參與具體施工。三、原告經(jīng)常吃藥，腿疼，有藥鋪的證明。
第三人王建勇陳述稱，我負(fù)責(zé)為民工上下班開車，有時(shí)候做些鋼筋活。
原告田某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交證據(jù)如下：一、光盤一張，證明是在2019年3月20日由第三人王建勇、婁秀紅開車送原告去中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治病的視頻。二、錄音材料，馬姓工友與原告女兒李秀娟通話錄音，證實(shí)原告在工作中受傷。
被告河北石某建筑工程有限公司質(zhì)證稱，對(duì)于光盤，被告不知情，請(qǐng)法庭核實(shí)。關(guān)于錄音材料，當(dāng)事人的身份無法核實(shí)，并非案件當(dāng)事人，該錄音材料不具備合法性，被告不予認(rèn)可。
第三人丁兆慶質(zhì)證稱，其不在場(chǎng)。
第三人婁秀紅質(zhì)證稱，對(duì)話錄音中的馬姐是一起干活的工友，其并未看到原告如何摔倒。原告在醫(yī)院住院期間，我去探望過一次，做手術(shù)的時(shí)候沒去。
第三人王王建勇質(zhì)證稱，事發(fā)當(dāng)日，原告自行上車，由我送往醫(yī)院按摩，后送回家中。第二天早晨，原告稱其骨折，拒絕去二醫(yī)院。第三天，原告兒子回來后去的二醫(yī)院。
原告田某某補(bǔ)充陳述稱，一、勞動(dòng)法只規(guī)定了勞動(dòng)年齡下限為十六周歲，沒有規(guī)定勞動(dòng)年齡上限，國務(wù)院關(guān)于職工退休退職的規(guī)定，是對(duì)勞動(dòng)者可以享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的年齡的最低年限的規(guī)定，因此，超過六十周歲依然可以構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。二、根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》第四條，建筑施工礦山企業(yè)等用人單位將工程或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織和自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。三、原告認(rèn)為，第三人將原告送醫(yī)，墊付費(fèi)用及醫(yī)院探望的行為，均系對(duì)原告在工作中受傷的事實(shí)的認(rèn)可。
經(jīng)審理查明,被告河北石某建筑工程有限公司系滄州市亞龍灣三期項(xiàng)目建筑單位，第三人丁兆慶自被告河北石某建筑工程有限公司承包部分工程，第三人婁秀紅、王建勇二人系第三人丁兆慶聘用的工人，原告田某某曾長(zhǎng)期跟隨第三人婁秀紅務(wù)工。2019年春節(jié)前，原告經(jīng)第三人婁秀紅介紹，到第三人丁兆慶所承包的工程中工作，2019年3月17日原告田某某在工作中絆倒受傷，由第三人王建勇送醫(yī)就診，2019年3月20日原告田某某由第三人婁秀紅、王建勇送往河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院就診，第三人婁秀紅墊付醫(yī)療費(fèi)6000元，第三人丁兆慶墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。后因各方就原告賠償責(zé)任問題協(xié)商未果，原告向滄州市運(yùn)河區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，該委作出不予受理通知書，原告不服，訴至本院。

本院認(rèn)為，對(duì)于原告在工作中受傷，被告無異議，第三人提出原告經(jīng)常腿疼吃藥的事實(shí)，并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)與原告工作中受傷之間的因果關(guān)系，對(duì)第三人該主張本院不予支持，本院認(rèn)定原告系在被告及第三人承包的工地現(xiàn)場(chǎng)受傷。本院認(rèn)為《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條是關(guān)于認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)要件的規(guī)定，第四條系關(guān)于建筑施工、礦山企業(yè)等特殊用人單位違法發(fā)包責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。從法律的體系解釋上講，第四條并非與第一條具有同一含義，其并不是基于勞動(dòng)關(guān)系的角度來闡述建筑施工、礦山企業(yè)等特殊用人單位的法律責(zé)任，而應(yīng)屬于另一范疇的責(zé)任。因此，承擔(dān)用工主體責(zé)任并不意味著形成了勞動(dòng)關(guān)系。《勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或終止勞動(dòng)合同適用本法。該法第九十四條規(guī)定，個(gè)人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。可見，盡管該法第二條規(guī)定個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織具備合法的用人單位資格，但并非其招用勞動(dòng)者后雙方即形成勞動(dòng)關(guān)系，違法用工即使不形成合法勞動(dòng)關(guān)系，但并不免除其用工責(zé)任。本案中，原告已超過50周歲，被告辯稱其已不具備勞動(dòng)者資格，本院認(rèn)為勞動(dòng)法僅規(guī)定了勞動(dòng)者工作年齡的最下限，即不得低于16周歲，但并未規(guī)定上限，女性勞動(dòng)者50周歲是享有退休后領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)待遇的最低年限，與勞動(dòng)者資格無涉。《河北省農(nóng)民工權(quán)益保障條例》第十四條招用農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)具備用工主體資格。建設(shè)單位、建筑施工企業(yè)等單位將工程（業(yè)務(wù)）發(fā)包或者分包給不具備用工主體資格的組織或者個(gè)人，對(duì)該組織或者個(gè)人招用的農(nóng)民工，由建設(shè)單位、建筑施工企業(yè)等單位承擔(dān)用工主體責(zé)任。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十四條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）第四條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)被告河北石某建筑工程有限公司對(duì)原告田某某承擔(dān)用工主體責(zé)任。
案件受理費(fèi)5月，由被告河北石某建筑工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 張德山

書記員： 姚國彥