田某某
張慶華（湖北赫誠律師事務(wù)所）
湖北鼎順商砼實業(yè)有限公司
姜嘉文（湖北思普潤律師事務(wù)所）
羅某
王雷喜

原告:田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人:張慶華，湖北赫誠律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:湖北鼎順商砼實業(yè)有限公司，住所地:鄂州市葛店鎮(zhèn)黃磯村。
法定代表人:徐作鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:姜嘉文，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)。
被告:王雷喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省鹿邑縣人，住河南省鹿邑縣。
原告田某某訴被告湖北鼎順商砼實業(yè)有限公司（以下簡稱鼎順商砼公司）、羅某、王雷喜人身損害賠償責任糾紛一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員孔能飛獨任審理本案，于2016年12月15日公開開庭進行了審理。
原告田某某及其委托代理人張慶華，被告鼎順商砼公司的委托代理人姜嘉文，被告王雷喜到庭參加訴訟。
被告羅某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某訴稱，2016年6月10日17時30分許，在葛店鼎順混泥土攪拌站施工作業(yè)區(qū)內(nèi)，被告羅某駕駛被告鼎順商砼公司所屬的輪式專業(yè)工程裝載車倒車時，與經(jīng)過的原告田某某及其藍色兩輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告田某某受傷，電動車損壞的事故。
后經(jīng)湖北省鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交通警察大隊鄂公交認字[2016]第0610號《道路交通事故證明》認定，此事故屬于安全生產(chǎn)意外事故。
事故發(fā)生后，原告田某某在武漢市第三醫(yī)院住院治療46天，診斷結(jié)果為:1、右足擠壓傷；2、右足骨折。
醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，家屬護理，需在輪椅輔助下活動。
2016年10月13日，原告田某某傷情經(jīng)湖北誠信司法鑒定所評定傷殘十級，需后期治療費3,000元。
原告田某某因本次事故受傷致右足部活動受限，不能著地，已不能從事正常的體力勞動，故主張3,000元精神撫慰金。
原、被告多次協(xié)商賠償事宜未果，故依法訴至法院，請求判令:被告支付原告各項賠償費用共計124,288.32元，由被告承擔本案訴訟費用。
原告田某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，原告田某某身份證，擬證實原告田某某是本案適格訴訟主體。
證據(jù)二，被告鼎順商砼公司的企業(yè)信息，擬證實被告鼎順商砼公司是本案適格訴訟主體。
證據(jù)三，被告羅某身份證復(fù)印件，擬證實被告羅某是本案適格訴訟主體。
證據(jù)四，被告王雷喜身份證復(fù)印件，擬證實被告王雷喜是本案適格訴訟主體。
證據(jù)五，《道路交通事故證明書》，擬證實事故發(fā)生的事實及經(jīng)過。
證據(jù)六，武漢市第三醫(yī)院的住院病歷、住院記錄、出院診斷證明書，擬證實原告田某某發(fā)事故后在武漢市第三醫(yī)院接受治療，住院46天。
醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，家屬護理，需在輪椅輔助下活動。
證據(jù)七，房屋租賃合同、居住證明、房東程壽康的身份證、房產(chǎn)證、戶口本復(fù)印件，擬證實房東程壽康對房屋享有所有權(quán)，其出租行為合法。
原告田某某自2013年3月至今一直居住在武漢市洪山區(qū)磨山新村。
證據(jù)八，《湖北誠信司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定意見書》，擬證實原告田某某傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工期為150日，護理期限60日，營養(yǎng)期為60日，后續(xù)治療費3,000元。
證據(jù)九，鑒定費發(fā)票，擬證實鑒定費1,800元。
證據(jù)十，醫(yī)療費發(fā)票、輪椅收據(jù)，擬證實原告田某某花費醫(yī)療費20,799.91元，輪椅費1,680元。
證據(jù)十一，電動車購買發(fā)票，擬證實原告田某某購買電動車花費3,200元。
證據(jù)十二，公證書、村委會證明，擬證實原告田某某有一75歲的母親需由其贍養(yǎng)。
證據(jù)十三，詢問筆錄，擬證實事故發(fā)生經(jīng)過及事故鏟車的安裝存在安全隱患。
被告鼎順商砼公司辯稱，1、事故屬實，原告田某某對本案事故的發(fā)生存在重大過錯，自身應(yīng)承擔主要責任；2、原告田某某訴請過高，請求依法核實；3、被告鼎順商砼公司已經(jīng)墊付20,700元。
被告鼎順商砼公司為支持其抗辯理由，在舉證期內(nèi)向本院提交了《摩托車（或電動車）進出廠區(qū)的管理規(guī)定》，擬證實原告田某某進入廠區(qū)時未登記，也沒有將電動車停放在指定地點，自身存在重大過錯。
被告羅某在規(guī)定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。
被告王雷喜辯稱，我與原告田某某并無勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)由被告鼎順商砼公司承擔賠償責任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鼎順商砼公司及被告王雷喜對原告田某某提交的證據(jù)一至證據(jù)五、證據(jù)九、證據(jù)十均沒有異議，上述證據(jù)的來源、形式及內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。
被告方對原告提交的證據(jù)六提出異議，認為原告田某某實際住院天數(shù)為44天。
本院依法核實，原告田某某于2016年6月10日至7月6日住院治療26天，2016年7月7日至7月25日住院治療18天，共計住院治療44天。
被告方對原告提交的證據(jù)七的真實性提出異議，認為除居住證明以外的其它證據(jù)的真實性無法核實。
本院認為，原告提交該組證據(jù)主要證明原告田某某應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算相關(guān)的損失賠償，被告方對原告的經(jīng)常居住地沒有異議，可以認定原告田某某應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標準計算各項損失。
被告方對原告提交的證據(jù)八的真實性沒有異議，但陳述需要咨詢相關(guān)專家后再確定是否申請重新鑒定，但至今未向本院提出重新鑒定申請，故本院對該證據(jù)予以采信。
被告方對原告提交的證據(jù)十一提出異議，認為電動車的購買發(fā)票不足以證實電動車的實際損失。
本院認為，電動車的發(fā)票只能證實該車購買時的價值，不能證明該車是否全損、折舊后的殘值或維修的實際費用，致使本院無法確認實際損失，故本院對該證據(jù)的證明目的不予支持。
被告方對原告提交的證據(jù)十二提出異議，認為其他子女亦應(yīng)承擔相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)。
本院庭審查實，原告田某某共計有兄弟姐妹五人。
贍養(yǎng)義務(wù)為法定義務(wù)，子女依法均應(yīng)承擔贍養(yǎng)義務(wù)，贍養(yǎng)費應(yīng)依法分攤。
被告方對原告提交的證據(jù)十三提出異議，認為被告羅某的陳述不能說明車輛的實際情況。
本院認為，被告羅某作為事故鏟車的駕駛員，對車輛的實際情況及事故發(fā)生的經(jīng)過應(yīng)當清楚，故其在交警部門的陳述，本院依法予以采信。
原告田某某對被告鼎順商砼公司提交的證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)系性提出異議，認為原告田某某沒有看到過《摩托車（或電動車）進出廠區(qū)的管理規(guī)定》，且原告受傷與本規(guī)定無關(guān)。
本院認為，被告鼎順商砼公司沒有提交其它證據(jù)來印證原告田某某應(yīng)當知曉其內(nèi)容，且該規(guī)定與本次事故的發(fā)生沒有必然的關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，可以認定以下事實:
2016年6月10日17時30分許，被告羅某在沒有取得相關(guān)駕駛證的情況下，駕駛被告鼎順商砼公司所屬的輪式專業(yè)工程裝載車（鏟車）在葛店鼎順混泥土攪拌站施工作業(yè)區(qū)內(nèi)倒車時，與經(jīng)過的原告田某某及其藍色兩輪電動車（交警部門調(diào)查后仍無法確認當時是騎行還是推行）發(fā)生碰撞，造成原告田某某受傷，電動車損壞的事故。
事后現(xiàn)場車輛自行撤離（未設(shè)置任何標記）。
事故發(fā)生后，原告田某某被送往鄂州市華容區(qū)葛店鎮(zhèn)衛(wèi)生院及華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院進行初步診療后轉(zhuǎn)院到武漢市第三醫(yī)院住院治療。
原告田某某兩次住院治療天數(shù)為44天，花費醫(yī)療費及相關(guān)檢查費共計為22,586.21元。
其中被告鼎順商砼公司墊付1,786.3元。
出院醫(yī)囑要求在輪椅輔助下活動，家屬注意護理及加強營養(yǎng)。
2016年8月17日，湖北省鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交通警察大隊做出鄂公交認字[2016]第0610號《道路交通事故證明》認定，此事故屬于安全生產(chǎn)意外事故。
2016年10月13日，湖北誠信司法鑒定所作出鄂誠信[2016]臨鑒字第1452號《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》認定:1、原告田某某的損傷已構(gòu)成十級傷殘；2、誤工期為150日，護理期60日，營養(yǎng)期為60日；3、后續(xù)治療及定期檢查康復(fù)費用3,000元。
另查明，原告田某某實際居所地在武漢市東湖風景區(qū)新磨山社區(qū)，其母親萬元香已經(jīng)75歲需贍養(yǎng)，原告田某某系長子，還有兩妹妹和兩弟弟。
還查明，被告鼎順商砼公司在事故發(fā)生后先行向原告田某某支付賠償款10,800元。
因雙方就賠償數(shù)額無法達成一致意見，故原告田某某訴至本院。
原告田某某在庭審中認為被告羅某系被告鼎順商砼公司員工，且事故發(fā)生在工作過程中，故其損害賠償責任應(yīng)由被告鼎順商砼公司承擔。
認為原告田某某與被告王雷喜是雇傭關(guān)系，但在本案中不主張雇員受害賠償。
故請求法院判令被告鼎順商砼公司賠償原告各項損失計124,288.32元并承擔本案訴訟費用。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，造成他人人身或財產(chǎn)損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)損害賠償責任。
受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。
在本次事故中，被告羅某在沒有取得相關(guān)駕駛證的情況下，駕駛被告鼎順商砼公司所屬的經(jīng)過改裝的輪式專業(yè)工程裝載車（鏟車），在倒車過程中亦沒有盡到注意安全的義務(wù)，對于事故的發(fā)生應(yīng)當承擔主要責任。
原告田某某未采取任何安全措施的情況下穿越作業(yè)區(qū)時，亦沒有盡到安全注意的義務(wù)，對于事故的發(fā)生應(yīng)承擔次要責任，本院依法確認被告羅某承擔80%的事故責任，原告田某某承擔20%的事故責任。
法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。
被告羅某是在履行職務(wù)的過程中造成的原告田某某受到傷害，故應(yīng)由被告鼎順商砼公司承擔賠償責任。
本院依法確認原告田某某的賠償數(shù)額為:1、醫(yī)療費22,586.21元；2、護理費5,119元（31,138元/年÷365天×60天）；3、誤工費14,995元[44,496元/年÷365天×123天（受傷之日至定殘前一日）]；4、交通費酌情500元；5、住院伙食補助費270元（15元/天×18天=270元）；6、營養(yǎng)費900元（15元/天×60天=900元）；7、后期治療費3,000元；8、殘疾賠償金54,102元；9、殘疾輔助器具費1,680元；10、精神撫慰金3,000元；11、鑒定費1,800元，合計107,952.21元。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。
原告田某某未進行勞動能力鑒定，無法確定其勞動能力的喪失程度，故其要求支付被贍養(yǎng)人生活費的請求，本院依法不予支持。
原告田某某未提交證據(jù)證實電動車的實際損失，故其要求賠償財產(chǎn)損失3,200元的訴訟請求本院亦依法不予支持。
被告鼎順商砼公司應(yīng)賠償原告田某某因此次事故造成的經(jīng)濟損失86,362元（107,952.21元×80%=86,362元），扣減先行墊付的醫(yī)療費1,786.3元及先行支付的賠償款10,800元，還應(yīng)支付賠償款73,775元。
被告羅某、被告王雷喜在本案中不承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第八條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北鼎順商砼實業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告田某某人身損害賠償金人民幣73,775元。
上述應(yīng)付款項應(yīng)在判決書規(guī)定期限內(nèi)履行完畢，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告田某某的其它訴訟請求。
本案訴訟費2,786元，減半收取1,393元，由被告湖北鼎順商砼實業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，戶名:湖北省鄂州市中級人民法院，帳號:17×××61。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提交該組證據(jù)主要證明原告田某某應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算相關(guān)的損失賠償，被告方對原告的經(jīng)常居住地沒有異議，可以認定原告田某某應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標準計算各項損失。
被告方對原告提交的證據(jù)八的真實性沒有異議，但陳述需要咨詢相關(guān)專家后再確定是否申請重新鑒定，但至今未向本院提出重新鑒定申請，故本院對該證據(jù)予以采信。
被告方對原告提交的證據(jù)十一提出異議，認為電動車的購買發(fā)票不足以證實電動車的實際損失。
本院認為，電動車的發(fā)票只能證實該車購買時的價值，不能證明該車是否全損、折舊后的殘值或維修的實際費用，致使本院無法確認實際損失，故本院對該證據(jù)的證明目的不予支持。
被告方對原告提交的證據(jù)十二提出異議，認為其他子女亦應(yīng)承擔相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)。
本院庭審查實，原告田某某共計有兄弟姐妹五人。
贍養(yǎng)義務(wù)為法定義務(wù)，子女依法均應(yīng)承擔贍養(yǎng)義務(wù)，贍養(yǎng)費應(yīng)依法分攤。
被告方對原告提交的證據(jù)十三提出異議，認為被告羅某的陳述不能說明車輛的實際情況。
本院認為，被告羅某作為事故鏟車的駕駛員，對車輛的實際情況及事故發(fā)生的經(jīng)過應(yīng)當清楚，故其在交警部門的陳述，本院依法予以采信。
原告田某某對被告鼎順商砼公司提交的證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)系性提出異議，認為原告田某某沒有看到過《摩托車（或電動車）進出廠區(qū)的管理規(guī)定》，且原告受傷與本規(guī)定無關(guān)。
本院認為，被告鼎順商砼公司沒有提交其它證據(jù)來印證原告田某某應(yīng)當知曉其內(nèi)容，且該規(guī)定與本次事故的發(fā)生沒有必然的關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，可以認定以下事實:
2016年6月10日17時30分許，被告羅某在沒有取得相關(guān)駕駛證的情況下，駕駛被告鼎順商砼公司所屬的輪式專業(yè)工程裝載車（鏟車）在葛店鼎順混泥土攪拌站施工作業(yè)區(qū)內(nèi)倒車時，與經(jīng)過的原告田某某及其藍色兩輪電動車（交警部門調(diào)查后仍無法確認當時是騎行還是推行）發(fā)生碰撞，造成原告田某某受傷，電動車損壞的事故。
事后現(xiàn)場車輛自行撤離（未設(shè)置任何標記）。
事故發(fā)生后，原告田某某被送往鄂州市華容區(qū)葛店鎮(zhèn)衛(wèi)生院及華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院進行初步診療后轉(zhuǎn)院到武漢市第三醫(yī)院住院治療。
原告田某某兩次住院治療天數(shù)為44天，花費醫(yī)療費及相關(guān)檢查費共計為22,586.21元。
其中被告鼎順商砼公司墊付1,786.3元。
出院醫(yī)囑要求在輪椅輔助下活動，家屬注意護理及加強營養(yǎng)。
2016年8月17日，湖北省鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交通警察大隊做出鄂公交認字[2016]第0610號《道路交通事故證明》認定，此事故屬于安全生產(chǎn)意外事故。
2016年10月13日，湖北誠信司法鑒定所作出鄂誠信[2016]臨鑒字第1452號《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》認定:1、原告田某某的損傷已構(gòu)成十級傷殘；2、誤工期為150日，護理期60日，營養(yǎng)期為60日；3、后續(xù)治療及定期檢查康復(fù)費用3,000元。
另查明，原告田某某實際居所地在武漢市東湖風景區(qū)新磨山社區(qū)，其母親萬元香已經(jīng)75歲需贍養(yǎng)，原告田某某系長子，還有兩妹妹和兩弟弟。
還查明，被告鼎順商砼公司在事故發(fā)生后先行向原告田某某支付賠償款10,800元。
因雙方就賠償數(shù)額無法達成一致意見，故原告田某某訴至本院。
原告田某某在庭審中認為被告羅某系被告鼎順商砼公司員工，且事故發(fā)生在工作過程中，故其損害賠償責任應(yīng)由被告鼎順商砼公司承擔。
認為原告田某某與被告王雷喜是雇傭關(guān)系，但在本案中不主張雇員受害賠償。
故請求法院判令被告鼎順商砼公司賠償原告各項損失計124,288.32元并承擔本案訴訟費用。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，造成他人人身或財產(chǎn)損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)損害賠償責任。
受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。
在本次事故中，被告羅某在沒有取得相關(guān)駕駛證的情況下，駕駛被告鼎順商砼公司所屬的經(jīng)過改裝的輪式專業(yè)工程裝載車（鏟車），在倒車過程中亦沒有盡到注意安全的義務(wù)，對于事故的發(fā)生應(yīng)當承擔主要責任。
原告田某某未采取任何安全措施的情況下穿越作業(yè)區(qū)時，亦沒有盡到安全注意的義務(wù)，對于事故的發(fā)生應(yīng)承擔次要責任，本院依法確認被告羅某承擔80%的事故責任，原告田某某承擔20%的事故責任。
法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。
被告羅某是在履行職務(wù)的過程中造成的原告田某某受到傷害，故應(yīng)由被告鼎順商砼公司承擔賠償責任。
本院依法確認原告田某某的賠償數(shù)額為:1、醫(yī)療費22,586.21元；2、護理費5,119元（31,138元/年÷365天×60天）；3、誤工費14,995元[44,496元/年÷365天×123天（受傷之日至定殘前一日）]；4、交通費酌情500元；5、住院伙食補助費270元（15元/天×18天=270元）；6、營養(yǎng)費900元（15元/天×60天=900元）；7、后期治療費3,000元；8、殘疾賠償金54,102元；9、殘疾輔助器具費1,680元；10、精神撫慰金3,000元；11、鑒定費1,800元，合計107,952.21元。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。
原告田某某未進行勞動能力鑒定，無法確定其勞動能力的喪失程度，故其要求支付被贍養(yǎng)人生活費的請求，本院依法不予支持。
原告田某某未提交證據(jù)證實電動車的實際損失，故其要求賠償財產(chǎn)損失3,200元的訴訟請求本院亦依法不予支持。
被告鼎順商砼公司應(yīng)賠償原告田某某因此次事故造成的經(jīng)濟損失86,362元（107,952.21元×80%=86,362元），扣減先行墊付的醫(yī)療費1,786.3元及先行支付的賠償款10,800元，還應(yīng)支付賠償款73,775元。
被告羅某、被告王雷喜在本案中不承擔賠償責任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第八條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北鼎順商砼實業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告田某某人身損害賠償金人民幣73,775元。
上述應(yīng)付款項應(yīng)在判決書規(guī)定期限內(nèi)履行完畢，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告田某某的其它訴訟請求。
本案訴訟費2,786元，減半收取1,393元，由被告湖北鼎順商砼實業(yè)有限公司負擔。

審判長：孔能飛

書記員：王志剛