田某某
傅東來（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
王某某
唐秋艷（河北匡合律師事務(wù)所）
詹某某

原告田某某，農(nóng)民。
委托代理人傅東來，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
被告詹某某，農(nóng)民。
以上二被告委托代理人唐秋艷，河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告田某某與被告王某某、詹某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由審判員高立新適用簡易程序，于2015年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某的委托代理人傅東來、被告王某某、詹某某及其委托代理人唐秋艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某訴稱，原告將天源綜合醫(yī)院綜合樓及配房工程發(fā)包給了二被告，雙方約定工程的開竣工日期從2014年4月15日至2014年11月15日。合同簽訂后，原告依約及時足額支付了相關(guān)工程款項(xiàng)，但被告的雇傭工人數(shù)次罷工，致使工程數(shù)度停工。2014年10月10日，被告徹底停工。后經(jīng)原告多次催促、協(xié)商，被告仍拒絕復(fù)工，致使天源綜合醫(yī)院形成爛尾工程。二被告的違約行為給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益不受侵犯，特訴至貴院，請求判令依法解除原、被告之間簽訂的建筑工程承包合同、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告王某某、詹某某辯稱，我二人與原告之間簽訂的建筑工程分項(xiàng)承包協(xié)議書（鋼筋）中并未約定合同的履行期限，原告提交法庭的協(xié)議書中的履行日期是其自行填寫的；因?yàn)樵娴脑颍桓嬉呀?jīng)放棄天源醫(yī)院主體施工工程建設(shè)工作，且原告已經(jīng)找到其他的建設(shè)人員對該工程進(jìn)行建設(shè)，故原告訴請法院判決解除我與其建筑工程分項(xiàng)承包協(xié)議書沒有任何法律意義；原告在訴訟中所訴我二人違約以及足額支付工程款不是事實(shí)。至原告起訴前，因?yàn)槠洳荒鼙ＷC正常施工進(jìn)度，我二人曾經(jīng)多次催促，但原告沒有給予準(zhǔn)確答復(fù)。工程款也只是支付了106000元，但我二人已經(jīng)完成的工程量，原告應(yīng)給付工程款45萬余元。綜上，請求貴院查明案件事實(shí)，及時公正裁決，以維護(hù)我二人的合法權(quán)益。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國《建筑法》的相關(guān)規(guī)定，作為建筑工程的承包人應(yīng)當(dāng)是依法取得資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承包工程的單位。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無效。被告王某某、詹某某作為自然人以個人名義組織施工隊(duì)伍從事工程建設(shè)活動，不符合上述法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告田某某與被告王某某、詹某某所簽訂的施工合同無效。庭審中，經(jīng)本院釋明，原告變更訴訟請求為確認(rèn)雙方簽訂的《建筑工程承包協(xié)議書（鋼筋）》無效，因此，本案案由應(yīng)當(dāng)變更為確認(rèn)合同無效糾紛。依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告田某某與被告王某某、詹某某2014年4月15日簽訂的《建筑工程承包協(xié)議書（鋼筋）》無效。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告田某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國《建筑法》的相關(guān)規(guī)定，作為建筑工程的承包人應(yīng)當(dāng)是依法取得資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承包工程的單位。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無效。被告王某某、詹某某作為自然人以個人名義組織施工隊(duì)伍從事工程建設(shè)活動，不符合上述法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告田某某與被告王某某、詹某某所簽訂的施工合同無效。庭審中，經(jīng)本院釋明，原告變更訴訟請求為確認(rèn)雙方簽訂的《建筑工程承包協(xié)議書（鋼筋）》無效，因此，本案案由應(yīng)當(dāng)變更為確認(rèn)合同無效糾紛。依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）之規(guī)定，判決如下:

確認(rèn)原告田某某與被告王某某、詹某某2014年4月15日簽訂的《建筑工程承包協(xié)議書（鋼筋）》無效。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告田某某負(fù)擔(dān)。

審判長：高立新

書記員：蔡文宣