原告：田某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市姑蘇區(qū)。
委托訴訟代理人：李東華，上海市錦天城（蘇州）律師事務(wù)所律師。
被告田某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市姑蘇區(qū)。
委托訴訟代理人：程忠傳，江蘇錦同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉紅敏（系田某2之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市姑蘇區(qū)。

原告田某1與被告田某2繼承糾紛一案，本院于2016年5月4日立案后，由審判員儲郁美獨任審判，于2016年7月8日公開開庭進行了審理，后依法組成合議庭，于2016年12月12日公開開庭進行了審理。原告田某1第一次開庭到庭參加訴訟，原告田某1的委托訴訟代理人李東華、被告田某2的委托訴訟代理人程忠傳、劉紅敏兩次到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某1向本院提出訴訟請求：請求判令被繼承人江兆麟、潘秀華名下的蘇州市解放新村33幢108室房屋歸原告一人繼承所有。事實和理由：原、被告均是潘秀華和田老漢的子女，1981年6月，潘秀華和田老漢在法院調(diào)解離婚，被告由田老漢撫養(yǎng)，原告因已成年不依托父母任何一方，但愿每月貼潘秀華營養(yǎng)費五元整，至其終年?！痢痢痢聊辍痢猎?，江兆麟以未婚狀態(tài)與潘秀華登記結(jié)婚，婚后未再生育子女，因原告一直照料兩人的生活，原告與江兆麟之間因贍養(yǎng)形成繼父女關(guān)系。2007年9月，潘秀華立下遺囑（9月15日口述，9月18日代書），其解放新村33幢108室房屋及附屬家具、家電等財產(chǎn)由江兆麟繼承，待江兆麟年老壽終后，再由原告一人繼承。潘秀華妹妹和妹夫見證了遺囑的全過程，并于當(dāng)日告知了原、被告，原、被告均無異議。2014年6月，江兆麟立下遺囑：確認原告對江兆麟盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，明確房屋由原告繼承。2015年10月12日，江兆麟死亡，原告操辦了其所有身后事。事后，原告根據(jù)遺囑請被告配合將房屋轉(zhuǎn)移登記至原告名下，但遭被告拒絕，故訴至法院，提出前述訴訟請求。
經(jīng)審理查明：被繼承人潘秀華（xxxx年xx月xx日出生，2007年10月7日死亡）與江兆麟（xxxx年xx月xx日出生，2015年10月12日死亡）于××××年××月××日登記結(jié)婚，江兆麟系初婚，潘秀華系再婚，二人婚后未生育。潘秀華與前夫田老漢育有一子一女，即本案原、被告。江兆麟父母早于其本人過世，無親兄弟姐妹。潘秀華父親潘有龍早于潘秀華過世，母親張鳳英晚于潘秀華過世，其二人除生育潘秀華外，尚有潘某、潘妹妹兩女。
蘇州市解放新村33幢108室房屋（建筑面積40.37平方米）系1999年按房改政策售房取得，登記所有人江兆麟。
原告田某1主張被繼承人潘秀華生前在醫(yī)院留有口頭遺囑，在2007年9月18日代書，提供了:1、2007年9月18日落款系兩被繼承人章印的遺囑（打印件）復(fù)印件一份；2、落款為2007年9月18日由江兆麟手書并簽署兩被繼承人名字的遺囑一份，內(nèi)容基本同前一份打印件，原告表示因前一份打印件原件遺失，故由江兆麟在事后補寫一份，手書稿的形成時間非落款時間，大致內(nèi)容如下：“潘秀華、江兆麟夫婦現(xiàn)有家庭財產(chǎn)總數(shù)如下：1、現(xiàn)金20萬元；2、居房一套（40.37㎡），位于解放新村33幢108室；3、家具、電器設(shè)備包括……。對于上述財物，我們夫婦商定作如下分割：1、現(xiàn)金處理：從現(xiàn)金總數(shù)中提出貳萬元作為購買墓穴等使用，余下壹拾捌萬元處理：女兒田某1得捌萬元、獨生子田某2得伍萬元、江兆麟留伍萬元。2、房屋壹套及室內(nèi)家具、電器等物，產(chǎn)權(quán)屬江兆麟所有，直至江兆麟年老壽終后，所有財產(chǎn)由田某1壹人繼承。田某1有義務(wù)、××期間的求醫(yī)、看護等事項。關(guān)于遺囑中財產(chǎn)分割處理，已于2007年9月15日晚在金閶醫(yī)院病房內(nèi)得到田某1、田某2的同意，由妹妹潘某、妹夫徐某也在場”。
對此，原告田某1申請證人潘某、徐某出庭作證，作證主要內(nèi)容如下：××重的時候其夫妻二人去看望，田某1和田某2也在，潘秀華說起她身體不是太好了，要交代一下，說要和妹妹潘某一人講，田某1、田某2就出去了，徐某在邊上，也不太聽見。潘秀華說估計家里還有20萬元，給田某18萬元，給田某25萬元，給江兆麟5萬元，剩2萬元她自己用，說她走了以后，江兆麟也八十多歲了，要叫姑娘田某1照顧，今后房屋就給田某1。潘秀華說完之后，潘某就立刻到病房門口和田某1、田某2說了一下，徐某也在邊上，田某1和田某2也同意母親的安排，沒有提出異議。
被告田某2對原告提交的前述兩份遺囑提出異議，認為一份為復(fù)印件，另一份系利害關(guān)系人江兆麟代筆，且落款也是代筆，不是被繼承人潘秀華親筆，認為證人證言主要系潘秀華一人所說，其夫也是聽其所說，其二人均為利害關(guān)系人。
原告田某1主張被繼承人江兆麟生前于2014年6月自書遺囑一份，載明“立遺囑人江兆麟今年已逾九旬，自知天命將盡，立此據(jù)傳后，具體決定如下：一、房產(chǎn)，現(xiàn)住解放新村33幢108室，面積（40.37平方米）。二、現(xiàn)金早在老伴臨終時已遵囑處理。三、關(guān)于江兆麟的終身扶養(yǎng)由田某1負責(zé)到底，并將產(chǎn)權(quán)的歸屬于她，多少年來田某1不負使命對家無微不至的照顧，精心治家，尤其對老人的保健常識、飲食調(diào)配，甚得我心，使我安心的貽享天年，實為感恩。我應(yīng)遵老伴的遺囑將全部房產(chǎn)權(quán)利交給田某1繼承，我心順口服，立此遺囑作證”，落款“公元二O十四年六月立，江兆麟親筆”。
被告田某2對該遺囑的真實性提出異議，申請鑒定。本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所對該遺囑的真實性進行鑒定，鑒定意見為“遺囑上的字跡與樣本字跡為同一人所寫”。被告田某2支付了本次鑒定費5000元。
訴訟中，雙方議價確定訟爭房屋市場價值為45萬元，同意作為案件處理的價格標準。
此外，潘某、潘妹妹向本院申明其二人放棄繼承母親張鳳英可能繼承的被繼承人潘秀華的遺產(chǎn)。
以上事實，有結(jié)婚申請書、死亡醫(yī)學(xué)證明書、原蘇州市金閶區(qū)人民法院（81）金民字第155號民事調(diào)解書、戶口登記表、職工登記表、房屋所有權(quán)證、遺囑、司法鑒定意見書、證人證言以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為：遺產(chǎn)是公民死亡后遺留的個人合法財產(chǎn)，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。解放新村33幢108室房屋系1999年按房改政策售房取得，系被繼承人江兆麟與潘秀華的夫妻共同財產(chǎn)。原告田某1主張對被繼承人潘秀華的遺產(chǎn)部分根據(jù)其生前口頭遺囑繼承，雖提交了證人證言以及事后江兆麟的代書，但證人及代某與被繼承人潘秀華均存在利害關(guān)系，該遺囑不符合法定形式要件，故對被繼承人潘秀華在訟爭房屋上的遺產(chǎn)部分根據(jù)法律規(guī)定由其母、其夫以及其子女進行繼承。其母張鳳英在遺產(chǎn)分割前死亡，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給其合法繼承人，潘某、潘妹妹申明放棄繼承母親張鳳英可能繼承的被繼承人潘秀華的遺產(chǎn)，系其二人真實意思表示，本院照準，張鳳英繼承被繼承人潘秀華遺產(chǎn)部分由田某1和田某2二人代位繼承。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承，也可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給法定繼承人以外的人。被繼承人江兆麟生前留有遺囑，將遺產(chǎn)留給原告田某1，系其真實意思表示，故其遺產(chǎn)應(yīng)根據(jù)其遺囑內(nèi)容歸原告田某1所有。
綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十一條、第十三條第一款、第十六條、第十七條第二款、第五款、第二十六條第一款、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第52條之規(guī)定，判決如下：

蘇州市解放新村33幢108室房屋歸原告田某1所有；原告田某1于本判決生效之日起30日內(nèi)給付被告田某2該房屋折價補償款84375元。
案件受理費8050元，由原告田某1負擔(dān)6541元，被告田某2負擔(dān)1509元，鑒定費5000元，由被告田某2負擔(dān)，雙方于本判決生效之日起30日內(nèi)自行結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。蘇州市中級人民法院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，帳號：10×××76(代碼207401021)。

審　判　長　　儲郁美 代理審判員　　吳　鴻 人民陪審員　　丁鮮枝

書記員：陳麗華