田某甲
郭某
劉樹軍
田某乙
田振山
共同的
段長(zhǎng)爍（河北段長(zhǎng)爍律師事務(wù)所）
董申（河北段長(zhǎng)爍律師事務(wù)所）
楊某
焦雙亮（河北江岳律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:田某甲。
原告（反訴被告）:郭某。
委托代理人:劉樹軍。
原告（反訴被告）:田某乙。
法定代理人:田某丙。
委托代理人:田振山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系田某乙外祖父。
上述三
原告共同的
委托代理人:段長(zhǎng)爍、董申，河北段長(zhǎng)爍律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:楊某。
委托代理人:焦雙亮，河北江岳律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）田某甲、郭某、田某乙訴被告（反訴原告）楊某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）田某甲、原告（反訴被告）郭某的委托代理人劉樹軍、原告（反訴被告）田某乙的委托代理人田振山及三原告（反訴被告）的共同委托代理人段長(zhǎng)爍、董申，被告（反訴原告）楊某及委托代理人焦雙亮均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）訴稱，原告田某甲系被繼承人郭金明的母親（郭金明父親郭鳳余于1998年12月10日死亡），原告郭某系被繼承人郭金明之女（系郭金明與劉樹軍二人的婚生女，雙方于1997年4月24日離婚），原告田某乙（曾用名郭田宇）系被繼承人郭金明之女（系郭金明與田某丙二人的婚生女，雙方于2004年3月17日離婚），郭金明于2014年9月8日死亡，生前無遺囑。
郭金明生前于××××年××月××日與被告楊某登記結(jié)婚，婚后無子女。
郭金明死后，經(jīng)唐山市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局核算，應(yīng)當(dāng)支付郭金明近親屬喪葬補(bǔ)助金3748元、遺囑撫恤金37480元、個(gè)人賬戶余額46753.92元，合計(jì)87981.92元，此款已經(jīng)付給郭金明生前工作單位唐山三友堿業(yè)（集團(tuán)）有限公司。
此外，經(jīng)唐山市住房公積金管理中心南堡分中心核實(shí)，郭金明生前住房公積金余額為55570.6元。
另查，郭金明個(gè)人賬戶存款70000元。
另外，需要補(bǔ)充說明的是，2014年8月1日以郭金明名義在中國(guó)工商銀行唐山勝利支行存入的1000元，系原告田某甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)法院依法確認(rèn)；田某甲主張?jiān)诠鹈魉劳龊笥商锬臣妆救酥С隽斯沟馁M(fèi)用3600元和存尸費(fèi)15000元，這些費(fèi)用都是田某甲本人支出的，所以在分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)先將此部分開支支付給田某甲之后再進(jìn)行分割。
綜上所述，由于對(duì)上述遺產(chǎn)的分割問題，經(jīng)協(xié)商無果，為維護(hù)三原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望對(duì)上述遺產(chǎn)依法予以分割。
原告（反訴被告）為支持其訴請(qǐng)，提交如下證據(jù)材料:證據(jù)一、田某甲、郭某的身份證復(fù)印件、古冶區(qū)林西街道一小樓社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明一份，證明田某甲身份，郭某的身份證復(fù)印件、獨(dú)生子女證、曹妃甸公安局三友派出所及豐南區(qū)派出所出具的證明一份，證明郭某的身份，唐山市豐南區(qū)（1997）豐民初字第1680號(hào)民事調(diào)解書一份，證明郭某系被繼承人郭金明與劉樹軍之女，田某乙常住人口登記卡復(fù)印件一份、出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件一份、田某乙法定代理人田某丙身份證復(fù)印件一份，唐山市路北區(qū)幸?；▓@居民委員會(huì)出具的證明一份，唐山市公安局大里派出所出具的戶籍證明一份，唐山市路北區(qū)人民法院出具的（2004）北民初字第792號(hào)民事調(diào)解書一份，證明原告田某乙身份，田某乙系被繼承人郭金明與田某丙之女，郭金明與田某丙于2004年經(jīng)路北法院調(diào)解離婚；證據(jù)二、郭金明與楊某結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明被告楊某于××××年××月××日與郭金明登記結(jié)婚；證據(jù)三、古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)四興墓地管理處收款收據(jù)一份、唐山市工人醫(yī)院現(xiàn)金收據(jù)一張，證明郭金明死亡的事實(shí)，在死亡后田某甲支出了公墓及存尸費(fèi)用共計(jì)18600元；火化證復(fù)印件一份，郭金明死亡；
證據(jù)六、住房公積金明細(xì)表原件一份，證明郭金明從2000年1月20日起至2015年1月5日的住房公積金余額為55570.6元；證據(jù)七、中國(guó)工商銀行唐山勝利支行儲(chǔ)蓄存單原件一份，證明2014年8月1日以郭金明的名義在工商銀行存入1000元，田某甲主張?jiān)?000元是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
被告（反訴原告）辯稱，被告與郭金明于××××年××月××日登記結(jié)婚，均系再婚。
田某甲系郭金明的母親。
郭某系郭金明與劉樹軍的婚生女兒，田某乙系郭金明與田靜雙的婚生女兒。
郭金明與劉樹軍、田靜雙均以離婚。
郭金明在2014年9月8日去世。
該房產(chǎn)沒有所有權(quán)證和土地使用權(quán)證書，現(xiàn)不能分割，如分割該房產(chǎn)的二分之一應(yīng)歸楊某所有，剩余二分之一再依法作為遺產(chǎn)分割，故請(qǐng)求法院依法將該房產(chǎn)判歸楊某所有；二、在法院依法分割郭金明喪葬費(fèi)3748元、遺囑撫恤金37480元時(shí)，先將楊某發(fā)送郭金明時(shí)的費(fèi)用12000元扣除掉再依法分割；三、郭金明的養(yǎng)老保險(xiǎn)金46753元和住房公積金55570.6元是楊某與郭金明的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中二分之一歸楊某所有，剩余二分之一依法分割；四、原告在訴狀中遺漏了郭金明的工資卡上的存款5504.95元和補(bǔ)償養(yǎng)老保險(xiǎn)金11200.05元，同樣其中二分之一應(yīng)歸楊某所有，剩余二分之一依法分割；五、原告在訴狀中請(qǐng)求分割郭金明個(gè)人賬戶70000元存款，被告不知道有該存款；如法院依法查明或著原告能舉證證明該存款存在，請(qǐng)法院依法認(rèn)定該存款為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中二分之一應(yīng)歸楊某所有，其余二分之一依法分割。
六、對(duì)于原告提到1000元存款，應(yīng)認(rèn)定為郭金明與楊某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
由于郭金明去世前主要由楊某照顧生活，去世后也是其負(fù)責(zé)發(fā)送，被告楊某對(duì)郭金明盡了主要的撫養(yǎng)義務(wù)，請(qǐng)法院依法分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，多分一定的財(cái)產(chǎn)給被告。
最后，請(qǐng)法院依法支持被告的上述答辯請(qǐng)求。
被告（反訴原告）向法庭提交了如下證據(jù)材料:證據(jù)一、唐山三友集團(tuán)有限公司離退休管理辦公室出具的證明一份，證明郭金明去世后存折內(nèi)有5504.95元各項(xiàng)存款，該財(cái)產(chǎn)屬于被告與郭金明夫妻共同財(cái)產(chǎn)；證據(jù)二、三友集團(tuán)有限公司工會(huì)職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)證明，證明郭金明去世后補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)11200元，二分之一歸被告所有，剩下二分之一依法分割；證據(jù)三、票據(jù)七張，遺體火化、處理尸體費(fèi)用一萬元、發(fā)送期間飯費(fèi)520元、洗相150元、毛巾100條共計(jì)300元，上述款項(xiàng)一共12000元，證明該費(fèi)用由被告支出，應(yīng)予返還。
被告（反訴原告）訴稱，2007年4月27日，郭金明在婚前向楊某借款20000元，至今未償還，該筆借款應(yīng)屬郭金明個(gè)人債務(wù)。
根據(jù)《繼承法》第三十三條的規(guī)定，應(yīng)依法先用郭金明的遺產(chǎn)部分先償還楊某的借款后，剩余部分才能按法定繼承。
故楊某依法提起反訴，請(qǐng)人民法院依法予以支持。
被告（反訴原告）為支持其訴請(qǐng)，提交如下證據(jù)材料:證據(jù)一、楊某的身份證復(fù)印件、結(jié)婚證；證據(jù)二、郭金明向被告借條，借款2萬元，證明結(jié)婚前郭金明向被告借款2萬元，至今未還；證據(jù)三、郭金明去世后的火化證和同意火化證明，證明郭金明2014年9月8日去世；證據(jù)四、豐南法院調(diào)解書；證據(jù)五、路北區(qū)法院調(diào)解書，證明家庭關(guān)系；證據(jù)六、田某甲及郭某和田某乙民事起訴狀，唐山市路南區(qū)人民法院傳票、應(yīng)訴通知書、2015南民初字第2796號(hào)當(dāng)事人舉證通知書，證明被告訴訟主體資格；證據(jù)七、郭金明喪葬補(bǔ)助金、遺囑撫恤金和個(gè)人賬戶一次性支付表，證明郭金明在唐山市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局丈夫余額46753.92元，在減去楊某與郭金明夫妻共同財(cái)產(chǎn)后，剩余部分先償還借款2萬元，再法定繼承；證據(jù)八、唐山市住房公積金證明，證明郭金明住房公積金55570.6元，與在唐山市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局個(gè)人賬戶余額46753.92元合并后，減去楊某與郭金明夫妻共同財(cái)產(chǎn)中楊某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)后，剩余部分先償還2萬元借款；證據(jù)九、2014年11月13日唐山三友集團(tuán)有限公司退管辦證明，證明郭金明工資卡存款5504.95元，與上述兩項(xiàng)相加后，減去夫妻共同財(cái)產(chǎn)楊某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)后，減掉郭金明向楊某借款2萬元，再法定繼承；證據(jù)十、三友集團(tuán)職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)匯總明細(xì)，證明郭金明有補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金13593.05元，與上述三項(xiàng)款項(xiàng)相加后，再減去楊某與郭金明夫妻共同財(cái)產(chǎn)中楊某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)后，減掉郭金明向楊某借款2萬元后再法定繼承。
原告（反訴被告）對(duì)被告（反訴原告）的反訴辯稱:郭金明的父親是1998年12月10日死亡的，不是震亡的。
對(duì)原、被告的身份關(guān)系沒有異議，但是個(gè)人債務(wù)2萬元是不存在的。
公積金和個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)按照反訴人主張是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的話，××××年××月××日夫妻結(jié)婚，××××年××月××日之前的不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，2004年3月17日郭金明和田某丙離婚前涉及到的養(yǎng)老保險(xiǎn)和住房公積金屬于郭金明和田某丙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，關(guān)于本案其他財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)法院根據(jù)證據(jù)情況依法認(rèn)定。
法庭組織質(zhì)證，被告（反訴原告）對(duì)原告（反訴被告）所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)一、二、三、無異議；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無異議，但應(yīng)認(rèn)定為楊某與郭金明的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；對(duì)證據(jù)五、六真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)七，承認(rèn)1000元是田某甲的，應(yīng)還給田某甲。
原告（反訴被告）對(duì)被告（反訴原告）所舉的證據(jù)質(zhì)證意見為:對(duì)本訴:對(duì)證據(jù)一無異議；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，投保日期從1993年1月份開始，涉及到劉樹軍和田某丙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；對(duì)證據(jù)三除了對(duì)飯費(fèi)有異議，應(yīng)該花了300多元，其他開支屬實(shí)，這些費(fèi)用應(yīng)從禮金里扣除，不應(yīng)算作本案的開支。
對(duì)反訴:證據(jù)一無異議；對(duì)證據(jù)二，借條是不存在的，是假的，不是郭金明本人的字跡，即使借款存在，被告應(yīng)提供實(shí)際履行出借的證據(jù)，2007年4月27日借款，雙方××××年登記結(jié)婚，09年至14年郭金明死亡，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)混同了，應(yīng)認(rèn)定為已經(jīng)償還，另外，該借條是新的，用圓珠筆書寫的，保存時(shí)間沒有這么長(zhǎng)；對(duì)證據(jù)三至證據(jù)十真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的和計(jì)算方法有異議。
本院認(rèn)為，公民的合法繼承權(quán)受法律保護(hù)。
對(duì)于被繼承人郭金明于××××年××月××日購(gòu)買的坐落于唐山市路南區(qū)旱橋路苗圃里紅橋樓的房屋，因該房屋是在被繼承人與被告（反訴原告）楊某結(jié)婚之前購(gòu)買，應(yīng)為被繼承人郭金明個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)。
但是因該處房產(chǎn)至今未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，且雙方協(xié)商不成，故對(duì)于該房產(chǎn)的分割，可待取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，再另行解決。
對(duì)于喪葬補(bǔ)助金3748元，應(yīng)由田某甲和楊某根據(jù)其所花費(fèi)的喪葬費(fèi)比例依法分割，由田某甲分割其中的2248元，由楊某分割其中的1500元；對(duì)于遺囑撫恤金37480元，由田某甲和楊某各分10000元，由郭某、田某乙各分8740元；對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶余額46753.92元，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第十一條 ?的規(guī)定，應(yīng)為被繼承人郭金明與楊某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中二分之一應(yīng)歸楊某所有，其余二分之一再由繼承人依法分割，故楊某應(yīng)分得29221.19元（23376.95元＋5844.24元），田某甲、郭某、田某乙各分得5844.24元；對(duì)于被繼承人郭金明補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金11200.5元，根據(jù)補(bǔ)充養(yǎng)老金匯總明細(xì)表計(jì)算郭金明與楊某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的數(shù)額為5241.83元（11200.5元×46.8%），婚前數(shù)額為5958.67元（11200.5元×53.2%），故楊某應(yīng)分得4765.82元（1489.67元＋2620.92元＋655.23元），田某甲、郭某、田某乙各分得2144.90元（1489.67元＋655.23元）；對(duì)于住房公積金55570.6元，根據(jù)被繼承人的住房公積金明細(xì)表顯示，被繼承人郭金明與楊某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的住房公積金數(shù)額為39888.55元（55570.6元－15682.05元），其余15682.05元應(yīng)作為遺產(chǎn)由各繼承人按份繼承，故由楊某應(yīng)分得28850.845元（19944.275元＋4986.07元＋3920.5元），其余三繼承人各分得8906.57元（4986.07元＋3920.5元）；對(duì)于郭金明工資賬戶里的5504.95元各項(xiàng)福利及工資，由楊某分得3440.59（2752.47元＋688.12元），田某甲、郭某、田某乙各分得688.12元。
對(duì)于原告主張的個(gè)人存款賬戶70000元，因目前沒有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故可待查證后另行分割。
對(duì)于原告（反訴被告）田某甲向法庭提交的2014年8月1日以被繼承郭金明名義存款1000元的存單，原告（反訴被告）田某甲主張是其為被繼承人郭金明所存，因被告（反訴原告）楊某對(duì)此并無異議，本院確認(rèn)該1000元存款，應(yīng)歸原告（反訴被告）田某甲所有。
對(duì)于反訴原告楊某主張的被繼承人郭金明曾向其借款20000元的事實(shí)，因缺乏其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)于楊某的該反訴請(qǐng)求本院不予支持，被告（反訴原告）楊某可待證據(jù)充分時(shí)另行主張。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、第六十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人郭金明的喪葬補(bǔ)助金3748元，由原告（反訴被告）田某甲分得2248元，由被告（反訴原告）楊某分得1500元。
二、被繼承人郭金明的撫恤金37480元，由原告（反訴被告）田某甲和被告（反訴原告）楊某各分得10000元，由原告（反訴被告）郭某、田某乙各分得8740元。
三、被繼承人郭金明的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶余額46753.92元，由被告（反訴原告）楊某應(yīng)分得29221.19元，原告（反訴被告）田某甲、郭某、田某乙各分得5844.24元。
四、被繼承人郭金明補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金11200.5元，由被告（反訴原告）楊某分得4765.82元，原告（反訴被告）田某甲、郭某、田某乙各分得2144.90元。
五、被繼承人郭金明的住房公積金55570.6元，由被告（反訴原告）楊某分得28850.85元，原告（反訴被告）田某甲、郭某、田某乙各分得8906.57元。
六、被繼承人郭金明工資賬戶里的5504.95元各項(xiàng)福利費(fèi)及工資，由被告（反訴原告）楊某分得3440.59元，原告（反訴被告）田某甲、郭某、田某乙各分得688.12元。
七、駁回原告（反訴被告）田某甲、郭某、田某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
八、駁回被告（反訴原告）楊某的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)7953元由原告（反訴被告）田某甲、郭某、田某丙負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)150元，由被告（反訴原告）楊某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法繼承權(quán)受法律保護(hù)。
對(duì)于被繼承人郭金明于××××年××月××日購(gòu)買的坐落于唐山市路南區(qū)旱橋路苗圃里紅橋樓的房屋，因該房屋是在被繼承人與被告（反訴原告）楊某結(jié)婚之前購(gòu)買，應(yīng)為被繼承人郭金明個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)。
但是因該處房產(chǎn)至今未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，且雙方協(xié)商不成，故對(duì)于該房產(chǎn)的分割，可待取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，再另行解決。
對(duì)于喪葬補(bǔ)助金3748元，應(yīng)由田某甲和楊某根據(jù)其所花費(fèi)的喪葬費(fèi)比例依法分割，由田某甲分割其中的2248元，由楊某分割其中的1500元；對(duì)于遺囑撫恤金37480元，由田某甲和楊某各分10000元，由郭某、田某乙各分8740元；對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶余額46753.92元，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第十一條 ?的規(guī)定，應(yīng)為被繼承人郭金明與楊某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中二分之一應(yīng)歸楊某所有，其余二分之一再由繼承人依法分割，故楊某應(yīng)分得29221.19元（23376.95元＋5844.24元），田某甲、郭某、田某乙各分得5844.24元；對(duì)于被繼承人郭金明補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金11200.5元，根據(jù)補(bǔ)充養(yǎng)老金匯總明細(xì)表計(jì)算郭金明與楊某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的數(shù)額為5241.83元（11200.5元×46.8%），婚前數(shù)額為5958.67元（11200.5元×53.2%），故楊某應(yīng)分得4765.82元（1489.67元＋2620.92元＋655.23元），田某甲、郭某、田某乙各分得2144.90元（1489.67元＋655.23元）；對(duì)于住房公積金55570.6元，根據(jù)被繼承人的住房公積金明細(xì)表顯示，被繼承人郭金明與楊某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的住房公積金數(shù)額為39888.55元（55570.6元－15682.05元），其余15682.05元應(yīng)作為遺產(chǎn)由各繼承人按份繼承，故由楊某應(yīng)分得28850.845元（19944.275元＋4986.07元＋3920.5元），其余三繼承人各分得8906.57元（4986.07元＋3920.5元）；對(duì)于郭金明工資賬戶里的5504.95元各項(xiàng)福利及工資，由楊某分得3440.59（2752.47元＋688.12元），田某甲、郭某、田某乙各分得688.12元。
對(duì)于原告主張的個(gè)人存款賬戶70000元，因目前沒有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故可待查證后另行分割。
對(duì)于原告（反訴被告）田某甲向法庭提交的2014年8月1日以被繼承郭金明名義存款1000元的存單，原告（反訴被告）田某甲主張是其為被繼承人郭金明所存，因被告（反訴原告）楊某對(duì)此并無異議，本院確認(rèn)該1000元存款，應(yīng)歸原告（反訴被告）田某甲所有。
對(duì)于反訴原告楊某主張的被繼承人郭金明曾向其借款20000元的事實(shí)，因缺乏其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)于楊某的該反訴請(qǐng)求本院不予支持，被告（反訴原告）楊某可待證據(jù)充分時(shí)另行主張。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、第六十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人郭金明的喪葬補(bǔ)助金3748元，由原告（反訴被告）田某甲分得2248元，由被告（反訴原告）楊某分得1500元。
二、被繼承人郭金明的撫恤金37480元，由原告（反訴被告）田某甲和被告（反訴原告）楊某各分得10000元，由原告（反訴被告）郭某、田某乙各分得8740元。
三、被繼承人郭金明的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶余額46753.92元，由被告（反訴原告）楊某應(yīng)分得29221.19元，原告（反訴被告）田某甲、郭某、田某乙各分得5844.24元。
四、被繼承人郭金明補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金11200.5元，由被告（反訴原告）楊某分得4765.82元，原告（反訴被告）田某甲、郭某、田某乙各分得2144.90元。
五、被繼承人郭金明的住房公積金55570.6元，由被告（反訴原告）楊某分得28850.85元，原告（反訴被告）田某甲、郭某、田某乙各分得8906.57元。
六、被繼承人郭金明工資賬戶里的5504.95元各項(xiàng)福利費(fèi)及工資，由被告（反訴原告）楊某分得3440.59元，原告（反訴被告）田某甲、郭某、田某乙各分得688.12元。
七、駁回原告（反訴被告）田某甲、郭某、田某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
八、駁回被告（反訴原告）楊某的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)7953元由原告（反訴被告）田某甲、郭某、田某丙負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)150元，由被告（反訴原告）楊某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：溫杰

書記員：李悅