黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

哈外檢訴訴刑抗〔2020〕1號

哈爾濱市道外區(qū)人民法院以（2019）黑0104刑初83號判決書對被告人田某某涉嫌故意傷害罪、尋釁滋事罪一案判決：被告人田某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，確有錯誤，理由如下：

（2019）黑0104刑初83號判決書認(rèn)定：本案中，景某某、邢某某、由某某等人在圍毆吳某某時，田某某雖與他人一同進(jìn)入烤吧內(nèi)，但其并未對吳某某的身體實施傷害行為。而是在KTV與貨車烤吧間隔處，對烤吧服務(wù)員季某某拳打腳踢。田某某在公共場所隨意毆打他人，肆意挑釁、逞強(qiáng)好勝，情節(jié)惡劣，其行為符合尋釁滋事罪的犯罪特征。被告人田某某伙同他人逞強(qiáng)好勝、借故生非、隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為均構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。田某某具有立功表現(xiàn)；對被害人進(jìn)行民事賠償并取得諒解;當(dāng)庭自愿認(rèn)罪等可以從輕減輕處罰的量刑情節(jié)，綜合考慮田某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及宣告緩刑對其所居住社區(qū)無重大不良影響，依法對其宣告緩刑。

本院認(rèn)為：（2019）黑0104刑初83號判決書，適用法律錯誤、定性不準(zhǔn)被告人田某某與他人在***烤吧隨意毆打他人的行為，屬于尋釁滋事行為，但是已經(jīng)造成被害人吳某某重傷，故本起犯罪事實應(yīng)定性為故意傷害犯罪，盡管吳某某的傷不是田某某直接造成的，但是田某某作為共同行為人，對傷害行為有積極的作用，屬于共同犯罪，必須對全部危害后果承擔(dān)責(zé)任。

被告人田某某一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。且兩起犯罪分別造成一人一處重傷，一處輕傷、一處輕微傷；一人二處輕傷、一處輕微傷；一人一處輕傷。盡管已取得被害人諒解，有協(xié)助抓捕同案犯的立功行為，但是數(shù)罪并罰判處三年有期徒刑明顯過低。被告人田某某曾因為故意傷害犯罪被判處有期徒刑，不適合判處緩刑。

綜上所述，哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2019）黑0104刑初83號判決書判決被告人田某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，適用法律錯誤，量刑不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

哈爾濱市道外區(qū)人民法院

哈爾濱市道外區(qū)人民檢察院

2020年8月10日