原告田某某，男，，漢族，業(yè)務員，現(xiàn)住青岡縣。身份證號碼：。
委托代理人焦博，黑龍江焦博律師事務所律師。
被告王某某，女，，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣。身份證號碼：。
委托代理人于世軍，黑龍江良言律師事務所律師。

原告田某某與被告王某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理審判員李穎獨任審判，于2016年12月21日公開開庭進行了審理。原告田某某及委托代理人焦博、被告王某某委托代理人于世軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原、被告于2015年1月9日登記結婚，于2016年7月13日在登記機關登記離婚。離婚時雙方在離婚協(xié)議書中簽字認可“無財產(chǎn)處理”。現(xiàn)原告主張，結婚前原告的父母為原告購買了坐落在青岡鎮(zhèn)瑞景志德園小區(qū)某號樓一單元502室55.18平方米的樓房，但被告以結婚長期共同生活為條件要求落戶到她的名下，結果，買賣合同均由被告和原告母親簽訂，房屋落戶到被告名下。房屋的一切款項包括首付款、18個月的房貸、進戶費、裝修費共計97492元均由原告的母親支付，要求被告予以返還該款項。在庭審中原告為證實其主張，提交了商品房認購協(xié)議書、交納購買房款憑證、交納房款票據(jù)、進戶費票據(jù)、裝修購買相應物品的票據(jù)、物業(yè)費及電梯費票據(jù)，旨在證實均是原告母親交錢時對方給開具的票據(jù)，雖然寫有被告名字，但都是原告母親所書寫，不是被告本人書寫，證實被告未交納一分錢。經(jīng)當庭質證，被告稱從認購協(xié)議書可以看出該房認購人為本案被告，且在婚前購得，可以證實是被告婚前財產(chǎn)。借據(jù)不是原件對真實性有異議，可以體現(xiàn)是被告交的首付款，還房貸的票據(jù)及物業(yè)費票據(jù)標注被告名字，證實是被告交付的，裝修材料及家庭用品購買票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，是否用于爭議房屋無法體現(xiàn)，所以對關聯(lián)性有異議。
根據(jù)雙方當事人的質證意見，本院綜合審查認證如下：對原告提交的各證據(jù)真實性予以確認，但因認購協(xié)議書及首付款票據(jù)、物業(yè)費票據(jù)、進戶費票據(jù)、返還房款票據(jù)、還房貸票據(jù)兩張上均寫有被告王某某的名字，原告雖稱交錢的人是原告母親，但原告未有其他證據(jù)證實交納的房款來源于哪里，不能證實系原告母親出資。原告提交的裝修材料相關票據(jù)亦不能證實系原告母親出資。故對原告主張案涉房屋系原告母親出資購買的事實不予認定。對案涉房屋登記在被告名下的事實予以認定。
以上事實有原、被告的庭審陳述及原告提交的離婚協(xié)議書、商品房認購協(xié)議書等證據(jù)在卷證實，應予確認。

本院認為，本案中原告庭審時雖提交了商品房認購協(xié)議書、交納房款的各項票據(jù)等，但因證據(jù)單一，無其他相關證據(jù)佐證其主張，不足以認定原告母親出資購買了案涉樓房。又因原、被告在協(xié)議離婚時一致認可“無財產(chǎn)處理”，應視為雙方真實意思表示，對雙方均具有法律效力。據(jù)此，不能認定案涉房屋系原告母親出資購買的主張。原告的訴請缺乏法律依據(jù)，不予支持，依法應駁回其訴訟請求。依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告田某某的訴訟請求。
案件受理費1119元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　陸寶軍 代理審判員　　李　穎 人民陪審員　　王紅軍

書記員：孟婷