原告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市新青區(qū)環(huán)衛(wèi)處退休工人，現(xiàn)住伊春市新青區(qū)。
委托訴訟代理人：陳某某，法律援助中心工作人員。
委托訴訟代理人：潘某某（原告丈夫），現(xiàn)住伊春市新青區(qū)。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原某某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司員工，現(xiàn)住伊春市新青區(qū)。
被告：某某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司。
法定代表人：王某某，某某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司董事長。
委托訴訟代理人：張某某，某某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司公司職員。
委托訴訟代理人：劉某某，某某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司公司職員。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司。
法定代表人：張某某，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張某某，律師。

原告田某某與被告孫某某、某某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司（以下簡稱燃氣公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司（以下簡稱人壽財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院依法適用普通程序于2017年9月21日公開開庭進行審理。原告田某某的委托訴訟代理人陳某某、潘某某、被告孫某某、被告燃氣公司的委托訴訟代理人張某某、劉某某到庭參加訴訟，被告人壽財產(chǎn)保險公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令三被告賠償因道路交通事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失163,788.83元；2、本案的訴訟費及實際支出費由被告孫某某、被告燃氣公司承擔。事實與理由:2017年2月9日17時左右，被告孫某某駕駛福田牌黑F3006C輕型貨車沿新青區(qū)光明大街北道由東向西行駛至光明大街點式樓對面處，與由北向南步行的原告田某某相撞，后被告孫某某開著事故車輛將受傷的原告田某某送至新青醫(yī)院，由于傷情嚴重轉(zhuǎn)至伊春市林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，診斷為：“車禍傷、多發(fā)外傷、左橈骨遠端骨折，左手拇指骨折、左內(nèi)踝骨骨折、鼻骨骨折、撞傷性牙齒脫落、牙髓炎、多發(fā)肋骨骨折、腰間盤突出伴椎管狹窄、胞腔積液（左側(cè)）、骨盆骨折（左側(cè)恥骨聯(lián)合骨折、髖臼骨折）”的嚴重后果，事故發(fā)生后，伊春市公安交通警察支隊新青大隊新公交認定（2017）第02號道路交通事故認定書認定：“孫某某承擔該起事故的全部責任，田某某無責任”。原告田某某向法院申請傷殘等級等各項司法鑒定，2017年7月17日經(jīng)黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定：“1、被鑒定人田某某因道路交通事故致傷：（1）根據(jù)鑒定時機的要求，被鑒定人田某某左橈骨骨折，左內(nèi)踝骨骨折后是否構(gòu)成傷殘等級，待內(nèi)固定物取出后，再行評定；（2）鼻骨骨折，創(chuàng)傷性牙齒脫落，多發(fā)肋骨骨折，胸腔積液，骨盆骨折未構(gòu)成傷殘等級；2、傷后7個月醫(yī)療終結(jié)（包括二次手術(shù)）；3、護理期限90日，其中第一個月2人護理，其余1人護理（包含二次手術(shù)）；4、支持需要加強營養(yǎng)，促進愈合及恢復，期限90日；5、擇期手術(shù)取出左橈骨骨折、左內(nèi)踝骨骨折內(nèi)固定物，總計人民幣10,000.00元或按實際發(fā)生的合理實際支出。原告在伊春市中心醫(yī)院住院期間所發(fā)生的住院醫(yī)療費45,159.63元；住院伙食補助費1,080.00元（30元×36天）；營養(yǎng)費5,400.00元（60元×90天）；護理費15,539.70元[100元（護工）×30天+139.33元（交通運輸業(yè)）×30天+139.33元×60天]；誤工工資16,800.00元（2400元/月（省林業(yè)平均工資）×7個月含二次手術(shù)誤工）；二次手術(shù)費10,000.00元；鑲牙1,000.00元；身體八個部位骨折，傷殘補償費60，000.00元；鑒定費3,390.00元（含郵寄費80元）；交通費369.50元；復印費50.00元；精神撫慰金5,000.00元，合計：163,788.83元。原告認為，被告孫某某是某某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司的員工，被告燃氣公司明知孫某某無駕駛證，擅自將車交給被告孫某某駕駛，是發(fā)生該起交通事故的原因之一，燃氣公司有嚴重過錯，應承擔該起事故的連帶賠償責任；被告燃氣公司在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于交通事故案件的最新司法解釋》第十六條第一、二、三款、第十八條第一款及《侵權(quán)責任法》相關(guān)法律的規(guī)定，原告首先要求被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償;住院醫(yī)療費10,000.00元；護理費15,539.70元(100元（護工）×30天+139.33元（交通運輸業(yè)）×30元+139.33元×60天)；誤工工資16,800.00元（2400元/月（省林業(yè)平均工資）×7個月含二次手術(shù)誤工）；交通費369.50元；復印費50.00元；精神撫慰金5,000.00元，計：47,759.20元；超出部分和保險公司不予賠償?shù)?，由被告孫某某賠償，燃氣公司承擔連帶賠償責任，賠償項目：住院醫(yī)療費35,159.63元；住院伙食補助費1,080.00元（30元×36天）；營養(yǎng)費5,400.00元（60元×90天）；二次手術(shù)費10,000.00元；鑲牙1,000.00元；身體八個部位骨折，傷殘補償費60,000.00元；鑒定費3,390.00元（含郵寄費80元）；計116,029.63元，總合計：163,788.83元。以上訴求請求法院予以支持，依法公正判決。
被告孫某某在答辯期間未向本院提交民事答辯狀，庭審中辯稱，原告要求的數(shù)額太高，無法承擔。
被告燃氣公司辯稱，一、答辯人非原告機動車交通事故責任糾紛案的適格被告。2017年2月9日，孫某某（原答辯人員工）未經(jīng)答辯人批準，在無證的前提下，私自將單位車輛開出公司辦理私事將田某某撞傷。發(fā)生交通事故后，經(jīng)伊春市公安交通警察支隊《道路交通事故認定書》（新公交認定（2017）第02號）認定：“孫某某承擔該起事故的全部責任，受害人田某某無責任”。在交警大隊筆錄中，孫某某自己承認此次事件屬于私自行為跟公司無關(guān)。本案中，發(fā)生交通事故時孫某某駕駛的車輛雖為答辯人所有，但答辯人未安排孫某某進行公務出車。因此，孫某某為了處理個人事務，在未經(jīng)單位允許的前提下私自將答辯人車輛開出公司進而造成原告受傷；對此答辯人認為，原告所受損害與答辯人無關(guān)，答辯人對該損害不存在任何過錯。根據(jù)《侵權(quán)責任法》規(guī)定，原告依法向保險公司索賠后，不足部分應向機動車使用人（孫某某）主張賠償責任。二、原告訴訟請求金額過高，原告部分訴求不符合法律規(guī)定且部分賠償項目也沒有相關(guān)證據(jù)加以證實，比如誤工費、護理費、傷殘補助金、交通費等費用。三、答辯人在本案中不應承擔任何賠償責任。本案中，答辯人沒有任何過錯，不是本案適格被告，不應承擔賠償責任，孫某某為了處理個人事務，在未經(jīng)單位允許的前提下私自將答辯人車輛開出公司進而發(fā)生交通事故，同時也給答辯人的車輛造成損害，答辯人保留對孫某某的追償權(quán)。綜上所述，答辯人不是本案適格被告，原告部分訴求不符合法律規(guī)定且部分賠償項目也沒有相關(guān)證據(jù)加以證實。望人民法院予以核查認定，并慎重考慮，依法做出正確的裁判。
被告人壽財產(chǎn)保險公司辯稱，我公司為事故車輛承擔了交強險和商業(yè)保險，由于事故車輛的駕駛?cè)讼禑o證駕車肇事。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條（1）項的規(guī)定、及商業(yè)第三者保險合同第24條3項的約定，我公司在交強險中應該履行代為賠償義務，賠償后，有權(quán)向致害人追償，商業(yè)險免責。根據(jù)上述規(guī)定及約定，我公司的具體答辯意見是：一、交強險賠償1、醫(yī)療費用賠償限額1萬元的賠償。根據(jù)交強險合同約定，該限額為1萬元，包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費。鑒于原告的上述費用遠遠超過1萬元，因此，我公司同意賠付1萬元。2、死亡傷殘賠償限額11萬元的賠償。此限額包括（僅涉及本案）誤工費、護理費、交通費、精神撫慰金。（1）誤工費我公司不應賠償。理由是：新青中心苗圃出具的證明與本案沒有關(guān)聯(lián)性，而楊國春、寧友松出具的證明，由于證人沒有出庭接受質(zhì)詢，且互相矛盾，考慮到原告已經(jīng)超出了法定的退休年齡，我公司不同意賠償誤工費。（2）護理費：鑒定護理費90日，二人護理一個月，余者一人護理，由于原告沒有舉示出護理人的收入情況的證據(jù)，我公司統(tǒng)一按照農(nóng)林業(yè)日工資78.24元賠付即：120日×78.24=9388.80元。（3）交通費：原告住院36天，我公司統(tǒng)一按照每日3.00元賠付市內(nèi)交通費為108.00元。原告往返于伊春新青的就醫(yī)交通費，我公司同意一人陪同，入院到出院，按照客運班車23.00元計算為23.00×4=92.00元。合計賠付200.00元。至于原告舉示的其他汽車及火車票據(jù)，不能與原告住院、出院及姓名印證，故不應賠償。（4）精神撫慰金：由于原告沒有構(gòu)成傷殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事?lián)p害賠償案件確定精神賠償案件的解釋》的規(guī)定，不應支持。二、商業(yè)險的賠償。根據(jù)商業(yè)險合同約定，駕駛?cè)藷o證的，保險人免責。同時，根據(jù)最高人民法院《保險法解釋二》第10條的規(guī)定，我公司不應承擔賠償責任。超出交強險之外的費用，由侵權(quán)人承擔。三、合同外的復印費、鑒定費和訴訟費由侵權(quán)人承擔。綜上，我公司應該賠償19,588.80元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證認證。原告向本院提交證據(jù)一：交通道路事故認定書，證明被告孫某某在本案中負全部責任，原告田某某無責任。孫某某無駕駛證，車輛所有權(quán)為燃氣公司。證據(jù)二：出院診斷書、病例，用藥清單各一份，證明治療過程、傷情及用藥清單。證據(jù)三：醫(yī)藥費票據(jù)原件共11張，合計費用為45159.63元，證明原告住院期間所花費用。證據(jù)四：交通費發(fā)票，共9張，合計169.50元，起訴的金額為369.50元，其中回來打車費200.00元無收據(jù)，證明原告在住院治療期間所產(chǎn)生的交通費。證據(jù)五，遠大鑒定中心出具的鑒定費票據(jù)1張，證明鑒定花費3310.00元，但實際共繳納了3390.00元，其中80.00元郵寄費用鑒定中心沒有出具票據(jù)。證據(jù)六：病例復印費發(fā)票1張，證明復印病例花費50.00元。證據(jù)七：遠大司法鑒定中心出具的鑒定意見書，證明原告在此次事故中的傷情。證據(jù)八：誤工工資證明，兩份新青苗圃證明，第一份證明田某某在苗圃臨時季節(jié)性工作，月平均工資為1800.00-2000.00元，第二份證明田某某在新青苗圃工作的工資支付單，由于田某某的丈夫潘德庫是苗圃的下崗職工，故田某某在苗圃工作期間，發(fā)的工資是以其丈夫名字發(fā)放的。兩份證人證言，證明田某某在傷前一直在個人的木耳菌廠工作，日工資為127.00元，證據(jù)八證明原告始終在外打工有固定收入。證據(jù)九：證人證言兩份，證明陪護潘德庫在天津市給個體開車，月工資5000.00元，田某某受傷期間陪護人員潘德庫按照黑龍江省交通運輸業(yè)行業(yè)的工資標準陪護費用應為日工資139.33元。
被告孫某某未向本院提交證據(jù)，被告人壽財產(chǎn)保險公司未到庭參加訴訟，未進行質(zhì)證認證。被告燃氣公司向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一：伊春市公安交通警察支隊新青大隊《道路交通事故認定書》1份，證明根據(jù)伊春市公安交通警察支隊新青大隊出具的《道路交通事故認定書》，本案孫某某無證駕駛車輛、未按操作規(guī)范安全駕駛，在該起事故中承擔全部責任，與燃氣公司無關(guān)，燃氣公司不負責。證據(jù)二：伊春市公安交通警察支隊新青大隊對孫某某的詢問筆錄1份，對王中華的詢問筆錄1份。證明孫某某未經(jīng)單位允許私自將車輛開走，伊春市公安交通警察支隊新青大隊對王中華的詢問筆錄中第4頁顯示，員工用車應根據(jù)車輛管理制度規(guī)定，需要填寫車輛管理的登記表，需要單位審批。證據(jù)三：燃氣公司車輛管理制度一份，關(guān)于車輛管理制度的培訓學習通知一份，車輛管理制度的培訓簽到表一份，伊春中燃培訓現(xiàn)場記錄表、車輛管理制度會審流程1份，車輛使用派車單，證明：燃氣公司制定《車輛管理制度》（發(fā)布時間2016年4月1日）程序合法，制度已經(jīng)通過公司部門負責人會審，制度已公示；孫某某參加了車輛管理制度培訓學習應知情；車輛使用派車單可以證明車輛管理制度的執(zhí)行后公司員工用車需要按照制度填寫派車單并取得部門負責人同意。證據(jù)四:考勤管理制度1份，燃氣公司培訓記錄1份，考勤卡表1份，考勤管理制度培訓簽到表1份，證明：燃氣公司考勤管理制度（發(fā)布時間2016年10月11日）制定程序合法，制度已公示，孫某某參加了《考勤管理制度》的培訓，考勤管理制度規(guī)定了工作時間等內(nèi)容，工作時間為上午8:00-11:30，下午13:00-17:00，也證明事故發(fā)生當天孫某某已打考勤卡，已下班。
以上證據(jù)中，二被告對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)五、證據(jù)七真實性無異議。對原告提供的證據(jù)三中伊春市博信醫(yī)療連鎖大藥房出具的金額為15.00元的票據(jù)有異議，該票據(jù)并非正規(guī)發(fā)票。對原告提供的證據(jù)四中五張票據(jù)的真實性有異議，與原告住院出院的時間不相符，不能互相印證。對原告提供的證據(jù)六真實性有異議，病例復印費無合法發(fā)票，不予認可。對原告提供的證據(jù)八真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議，該組證據(jù)并不能證明原告一直有固定收入，已經(jīng)實際減少收入，且兩份證人證言的證人未到庭接受質(zhì)詢，對其證言不予認可。對證據(jù)九的真實性有異議，庭審中原告沒有提供繳稅憑證，也沒有提供勞動合同和社保繳費證明。被告孫某某及原告對被告燃氣公司提交的證據(jù)一無異議，被告孫某某對證據(jù)二的真實性有異議，出車填表隨時可以改。原告對證據(jù)二真實性有異議，出一趟車填一次表不可能，不符合正常出車規(guī)律。被告孫某某對證據(jù)三提出異議，派車單填寫并不及時，經(jīng)常不填單出車。原告對被告提交的證據(jù)四提出異議，認為與本案無關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審查，對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)五、證據(jù)七其他當事人均表示無異議，本院予以采信；對原告提交的證據(jù)三中所提交的伊春市博信醫(yī)療連鎖大藥房出具的金額為15.00元的票據(jù)無醫(yī)囑，本院不予采信，其他醫(yī)療票據(jù)予以采信；對原告提交證據(jù)四交通費發(fā)票，共9張，合計169.50元，本院予以采信，所提出打車費200.00元無收據(jù)，本院不予采信；對原告提交證據(jù)六，病例復印費50.00元，有伊春市新青區(qū)事業(yè)科技電腦培訓所開收據(jù)，本院予以采信；對原告提交證據(jù)八中兩份證人證言由于證人未能到庭接受質(zhì)證，本院不予采信，原告提交的新青苗圃出具的工資單及單位證明可以證明原告在2016年的5-9月份總計5個月時間共收入7,864.50元，平均每月1,572.90元，田某某從事的屬于季節(jié)性工作，故本院認定原告因傷減少實際收入為5個月，誤工工資為5個月×1,572.90元=7864.50元，此證據(jù)本院予以采信；對原告提交的證據(jù)九證人證言，由于證人未能到庭接受質(zhì)證，本院不予采信,護理費應按照上年度黑龍江省農(nóng)林牧副漁就業(yè)人員平均工資為79.95元/天計算予以賠償。對被告燃氣公司提交的證據(jù)一,原告田某某、被告孫某某均表示無異議，本院予以采信；提交的證據(jù)二所證明的員工用車應根據(jù)車輛管理制度規(guī)定，填寫車輛管理的登記表，需要單位審批，此事實與其他證據(jù)相互矛盾，本院不予采信；證據(jù)三、證據(jù)四，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院審理認定事實如下：2017年2月9日16時許，雞西市燃氣車到新青燃氣公司送燃氣，受單位委托被告孫某某駕駛?cè)細夤舅械母Ｌ锱坪贔3006C輕型貨車陪同運營部負責人及單位同事到新青區(qū)崇德園北側(cè)燃氣站卸燃氣，晚17時許，卸完燃氣后回到燃氣公司，被告孫某某私人宴請本單位同事及雞西市前來送氣的兩位同事，駕駛該車輛沿新青區(qū)光明大街北道由東向西行駛至光明大街點式樓對面處，將由北向南步行的原告田某某撞傷，后被告孫某某駕駛著該車將原告田某某送至新青區(qū)醫(yī)院，后轉(zhuǎn)至伊春市林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，共住院36天。診斷為：“車禍傷、多發(fā)外傷、左橈骨遠端骨折，左手拇指骨折、左內(nèi)踝骨骨折、鼻骨骨折、撞傷性牙齒脫落、牙髓炎、多發(fā)肋骨骨折、腰間盤突出伴椎管狹窄、胞腔積液（左側(cè)）、骨盆骨折（左側(cè)恥骨聯(lián)合骨折、髖臼骨折）”。伊春市公安交通警察支隊新青大隊新公交認定（2017）第02號道路交通事故書認定：“孫某某承擔該起事故的全部責任，田某某無責任”，同時對被告孫某某進行行政處罰。被告燃氣公司所屬的黑F3006C輕型貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司處投保交強險及商業(yè)保險。
另查明：1、原告在伊春市中心醫(yī)院住院期間所發(fā)生的住院醫(yī)療費45,158.63元，其中伊春市博信醫(yī)療連鎖大藥房出具的金額為15.00元票據(jù)，本院不予支持，經(jīng)過核算合理醫(yī)療費用為45,143.63元。2、住院伙食補助36天×30元/天=1,080.00元。3、營養(yǎng)費90天×30元/天=2,700.00元。4、護理費90天×79.95元/天=7,195.50元。5、原告從事的工作為季節(jié)性工作，根據(jù)上年度工資單證明工作時間為5個月，故誤工工資為5個月×1,572.90元/月=7,864.50元。6、鑒定費3,310.00元。7、交通費用169.50元。8、復印費50.00元。合計67513.13元。

本院認為，被告孫某某系燃氣公司的員工，無證駕駛本單位車輛，非因執(zhí)行工作任務，發(fā)生交通事故屬個人行為，造成原告多處骨折的嚴重后果，應承擔此事故主要賠償責任；肇事車輛所有權(quán)人被告某某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司明知被告孫某某未取得駕駛資格，且允許被告孫某某駕駛本單位車輛，對車輛的管理存在疏漏，燃氣公司所辯稱的不是本案適格被告，無過錯的辯解理由本院不予采納，燃氣公司對損害的發(fā)生有過錯，應承擔此事故的次要賠償責任。原告田某某要求三被告承擔的合理費用，本院認定如下：被告人壽財產(chǎn)保險公司應賠付醫(yī)療費10,000.00元，護理費7,195.50元，誤工工資7,864.50元，交通費169.50元，共計25229.50元；被告孫某某及被告燃氣公司共同賠償醫(yī)療費35,143.63元、住院伙食補助費1,080.00元、營養(yǎng)費2,700.00元、鑒定費3,310.00元、復印費50.00元、共計42,283.63元，其中被告孫某某承擔主要賠償責任為42,283.63×60%=25,370.00元，被告燃氣公司承擔次要賠償責任為42,284.63×40%=16,913.63元。原告要求三被告賠償傷殘補助金60,000.00元及精神撫慰金5,000.00元的訴求，因原告未構(gòu)成傷殘等級，本院不予支持。原告田某某的鑲牙費及二次手術(shù)等相應費用應以實際發(fā)生為準，可另行起訴。被告燃氣公司的福田牌黑F3006C輕型貨車在被告人壽財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)險，故人壽財產(chǎn)保險公司應在其交強險限額內(nèi)予以賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某、被告某某中燃燃氣發(fā)展有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司共賠償原告田某某各項損失共計67,513.13元。
1、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某各項損失25229.50元（其中包含醫(yī)療費10,000.00元，護理費7,195.50元，誤工工資7,864.50元，交通費169.50元）。
2、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某各項損失25,370.00元。
3、被告某某中燃燃氣發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某各項損失16,913.63元。
二、駁回原告田某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費918.00元，由被告孫某某負擔166.00元，被告某某中燃燃氣發(fā)展有限公司負擔110.00元，原告田某某負擔642.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長 孟祥新
人民陪審員 皮彥輝
人民陪審員 畢洪巖

書記員： 劉聰