田某某
范莎（湖北誠拓律師事務(wù)所）
應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司
汪洋
程職春（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告田某某，應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司制氨一廠水汽車間職工。
委托代理人范莎，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司（以下簡稱新都公司）。
住所地:湖北省應(yīng)城市四里棚鹽化大道26號。
法定代表人陳登，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪洋，該公司人力資源部副經(jīng)理。
代理權(quán)限為代為出庭陳述案情，進行和解及調(diào)解，代收法律文書（含調(diào)解書）。
委托代理人程職春，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告田某某訴被告新都公司勞動爭議一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長，人民陪審員張思偉、楊劍參加評議的合議庭，于2016年6月21日公開開庭進行了審理。
原告田某某及其委托代理人范莎，被告新都公司的委托代理人汪洋、程職春到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某訴稱:原告于2007年7月26日進入被告處工作，原告工作崗位為被告制氨一廠水汽車間輸煤工。
2007年7月至2009年7月前，原、被告沒有簽訂勞動合同，2009年7月原、被告簽訂過一年期限的勞動合同，之后又簽訂一年期限的勞動合同二、三次，被告未依合同約定為原告繳納社會保險，直到2013年6月4日，被告才正式通知原告辦理社保手續(xù)，但直到原告離開公司還未辦理相關(guān)社保手續(xù)。
原告在被告工作期間，天天上班，沒有節(jié)假日休息，月平均工資1800元，被告應(yīng)按法律規(guī)定給予原告節(jié)假日勞動工資的補償。
原告自2007年至2013年9月在被告公司連續(xù)工作沒有間斷，經(jīng)與被告協(xié)商同意于2013年9月20日雙方解除勞動合同關(guān)系，被告應(yīng)支付6個半月的經(jīng)濟補償金。
原告多次找被告就相關(guān)勞動報酬補償問題進行協(xié)商，2016年3月31日被告才告知原告通過法律程序解決。
2016年4月1日原告向應(yīng)城市勞動人事仲裁院提起勞動仲裁，應(yīng)城市勞動仲裁院作出不予受理決定。
為此訴至法院，請求判令被告向原告支付其工作期間（2007年7月至2013年9月）被告應(yīng)該繳納的各項社會養(yǎng)老保險金20000元，支付工作期間節(jié)假日、雙休日補助工資合計45360元，支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金11700元。
原告田某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，原告田某某的身份證。
證明其基本情況。
證據(jù)2，被告新都公司的企業(yè)登記信息。
證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)3，不予受理通知書及送達回執(zhí)。
證明本案經(jīng)過仲裁程序。
證據(jù)4，證人楊某、尹某的調(diào)查筆錄。
證明原告田某某離職后多次到被告新都公司要求給付養(yǎng)老保險金、加班工資等，訴訟時效中斷。
證據(jù)5，入職登記信息。
證明原告田某某于2007年7月26日到被告新都公司工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，構(gòu)成事實勞動關(guān)系。
證據(jù)6，勞動合同一份。
證明原、被告雙方勞動關(guān)系成立的事實。
證據(jù)7，通知一份。
證明被告新都公司未為原告田某某購買社會保險的事實。
證據(jù)8，工資單一份。
證明原告田某某于2013年9月離職，其工資為1800元／月。
證據(jù)9，工資考核方案一份。
證明原告田某某工資發(fā)放標準以及計算方式。
被告新都公司辯稱:原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，事實部分與客觀實際不符，且超過訴訟時效缺乏法律依據(jù)，應(yīng)當駁回原告的訴訟請求。
被告新都公司未向本院提交證據(jù)。
被告新都公司對原告田某某提交的證據(jù)1、2、3無異議。
對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告新都公司對原告田某某提交的證據(jù)4、5、6、7、8、9有異議，認為證據(jù)4，證人證言證明內(nèi)容缺乏真實性、合法性；證據(jù)4、5、6、7、8、9，其來源有異議，不符合證據(jù)的形式要件，缺乏關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性，不認可。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告田某某提交的證據(jù)4，證人楊某陳述原告田某某離職的時間與原告田某某實際離職的時間不一致，證人尹某只是聽原告田某某說過其到被告新都公司找到車間主任，故兩證人證明田某某在一年內(nèi)多次找被告新都公司要求賠償?shù)淖C言，本院依法不予采信；證據(jù)5，是車間主任要求各班職工填寫的簡歷，本院依法予以采信；證據(jù)6、9，“勞動合同書”、“工資考核方案”無公章和簽名，來源不合法，本院依法不予采信；證據(jù)7，“通知”是被告新都公司張貼的通知，本院依法予以采信；證據(jù)8，“工資卡”是被告新都公司每月支付給原告的工資，本院依法予以采信。
本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認定本案事實如下:
2007年7月26日原告田某某到被告新都公司制氨一廠水汽車間從事輸煤工作，月工資1800元，雙方未簽訂勞動合同，屬事實勞動關(guān)系。
原告田某某在被告新都公司工作期間，被告新都公司沒有給原告田某某繳納社會保險。
2013年9月20日雙方解除勞動關(guān)系。
2016年4月5日原告田某某向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請仲裁，應(yīng)城市勞動人事仲裁院于2016年4月13日以仲裁申請已超過仲裁時效為由，作出了應(yīng)勞人仲通字（2016）069號“不予受理通知書”。
原告田某某對該“不予受理通知書”不服，于2016年4月19日向本院起訴，要求被告新都公司依法繳納社會保險并支付加班工資及解除勞動合同經(jīng)濟補償金共計57060元。
本院認為:根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”。
原告田某某知道2013年9月20日與被告新都公司解除勞動關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，原告田某某應(yīng)當于2014年9月20日前向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請勞動仲裁，原告田某某于2016年4月向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請勞動仲裁，超過了法律規(guī)定的仲裁時效。
故原告田某某要求被告新都公司支付其加班工資、解除勞動合同經(jīng)濟補償金并補繳社會保險的訴訟請求，本院依法不予支持。
被告新都公司辯稱原告田某某申請仲裁已超過申請時效，要求駁回原告田某某訴訟請求的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告田某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”。
原告田某某知道2013年9月20日與被告新都公司解除勞動關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，原告田某某應(yīng)當于2014年9月20日前向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請勞動仲裁，原告田某某于2016年4月向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請勞動仲裁，超過了法律規(guī)定的仲裁時效。
故原告田某某要求被告新都公司支付其加班工資、解除勞動合同經(jīng)濟補償金并補繳社會保險的訴訟請求，本院依法不予支持。
被告新都公司辯稱原告田某某申請仲裁已超過申請時效，要求駁回原告田某某訴訟請求的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告田某某負擔(dān)。

審判長：蘭木祥

書記員：楊麗萍