田某某
范莎（湖北誠拓律師事務(wù)所）
應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司
汪洋
程職春（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告田某某，應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司制氨一廠水汽車間職工。
委托代理人范莎，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司（以下簡稱新都公司）。
住所地:湖北省應(yīng)城市四里棚鹽化大道26號(hào)。
法定代表人陳登，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪洋，該公司人力資源部副經(jīng)理。
代理權(quán)限為代為出庭陳述案情，進(jìn)行和解及調(diào)解，代收法律文書（含調(diào)解書）。
委托代理人程職春，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告田某某訴被告新都公司勞動(dòng)爭議一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長，人民陪審員張思偉、楊劍參加評(píng)議的合議庭，于2016年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告田某某及其委托代理人范莎，被告新都公司的委托代理人汪洋、程職春到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某訴稱:原告于2007年7月26日進(jìn)入被告處工作，原告工作崗位為被告制氨一廠水汽車間輸煤工。
2007年7月至2009年7月前，原、被告沒有簽訂勞動(dòng)合同，2009年7月原、被告簽訂過一年期限的勞動(dòng)合同，之后又簽訂一年期限的勞動(dòng)合同二、三次，被告未依合同約定為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，直到2013年6月4日，被告才正式通知原告辦理社保手續(xù)，但直到原告離開公司還未辦理相關(guān)社保手續(xù)。
原告在被告工作期間，天天上班，沒有節(jié)假日休息，月平均工資1800元，被告應(yīng)按法律規(guī)定給予原告節(jié)假日勞動(dòng)工資的補(bǔ)償。
原告自2007年至2013年9月在被告公司連續(xù)工作沒有間斷，經(jīng)與被告協(xié)商同意于2013年9月20日雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系，被告應(yīng)支付6個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告多次找被告就相關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬補(bǔ)償問題進(jìn)行協(xié)商，2016年3月31日被告才告知原告通過法律程序解決。
2016年4月1日原告向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院提起勞動(dòng)仲裁，應(yīng)城市勞動(dòng)仲裁院作出不予受理決定。
為此訴至法院，請(qǐng)求判令被告向原告支付其工作期間（2007年7月至2013年9月）被告應(yīng)該繳納的各項(xiàng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金20000元，支付工作期間節(jié)假日、雙休日補(bǔ)助工資合計(jì)45360元，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11700元。
原告田某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，原告田某某的身份證。
證明其基本情況。
證據(jù)2，被告新都公司的企業(yè)登記信息。
證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)3，不予受理通知書及送達(dá)回執(zhí)。
證明本案經(jīng)過仲裁程序。
證據(jù)4，證人楊某、尹某的調(diào)查筆錄。
證明原告田某某離職后多次到被告新都公司要求給付養(yǎng)老保險(xiǎn)金、加班工資等，訴訟時(shí)效中斷。
證據(jù)5，入職登記信息。
證明原告田某某于2007年7月26日到被告新都公司工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)6，勞動(dòng)合同一份。
證明原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系成立的事實(shí)。
證據(jù)7，通知一份。
證明被告新都公司未為原告田某某購買社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)。
證據(jù)8，工資單一份。
證明原告田某某于2013年9月離職，其工資為1800元／月。
證據(jù)9，工資考核方案一份。
證明原告田某某工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)以及計(jì)算方式。
被告新都公司辯稱:原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，事實(shí)部分與客觀實(shí)際不符，且超過訴訟時(shí)效缺乏法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告新都公司未向本院提交證據(jù)。
被告新都公司對(duì)原告田某某提交的證據(jù)1、2、3無異議。
對(duì)上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告新都公司對(duì)原告田某某提交的證據(jù)4、5、6、7、8、9有異議，認(rèn)為證據(jù)4，證人證言證明內(nèi)容缺乏真實(shí)性、合法性；證據(jù)4、5、6、7、8、9，其來源有異議，不符合證據(jù)的形式要件，缺乏關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，不認(rèn)可。
對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告田某某提交的證據(jù)4，證人楊某陳述原告田某某離職的時(shí)間與原告田某某實(shí)際離職的時(shí)間不一致，證人尹某只是聽原告田某某說過其到被告新都公司找到車間主任，故兩證人證明田某某在一年內(nèi)多次找被告新都公司要求賠償?shù)淖C言，本院依法不予采信；證據(jù)5，是車間主任要求各班職工填寫的簡歷，本院依法予以采信；證據(jù)6、9，“勞動(dòng)合同書”、“工資考核方案”無公章和簽名，來源不合法，本院依法不予采信；證據(jù)7，“通知”是被告新都公司張貼的通知，本院依法予以采信；證據(jù)8，“工資卡”是被告新都公司每月支付給原告的工資，本院依法予以采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2007年7月26日原告田某某到被告新都公司制氨一廠水汽車間從事輸煤工作，月工資1800元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原告田某某在被告新都公司工作期間，被告新都公司沒有給原告田某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
2013年9月20日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。
2016年4月5日原告田某某向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)仲裁，應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院于2016年4月13日以仲裁申請(qǐng)已超過仲裁時(shí)效為由，作出了應(yīng)勞人仲通字（2016）069號(hào)“不予受理通知書”。
原告田某某對(duì)該“不予受理通知書”不服，于2016年4月19日向本院起訴，要求被告新都公司依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)并支付加班工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)57060元。
本院認(rèn)為:根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定:“勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。
原告田某某知道2013年9月20日與被告新都公司解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，原告田某某應(yīng)當(dāng)于2014年9月20日前向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，原告田某某于2016年4月向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，超過了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。
故原告田某某要求被告新都公司支付其加班工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
被告新都公司辯稱原告田某某申請(qǐng)仲裁已超過申請(qǐng)時(shí)效，要求駁回原告田某某訴訟請(qǐng)求的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告田某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定:“勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。
原告田某某知道2013年9月20日與被告新都公司解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，原告田某某應(yīng)當(dāng)于2014年9月20日前向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，原告田某某于2016年4月向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，超過了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。
故原告田某某要求被告新都公司支付其加班工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
被告新都公司辯稱原告田某某申請(qǐng)仲裁已超過申請(qǐng)時(shí)效，要求駁回原告田某某訴訟請(qǐng)求的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告田某某負(fù)擔(dān)。

審判長：蘭木祥

書記員：楊麗萍