原告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人謝麗靜，河北冀新律師事務(wù)所律師。
被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人薄某某，董事長。
委托代理人趙國斌，河北唐正律師事務(wù)所律師。

原告田某某與被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2012年8月13日立案受理。依法由審判員賈玉冰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄭久豐及其委托代理人謝麗靜、被告委托代理人趙國斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某豐訴稱，2011年1月12日，原被告簽訂了兩份《寶全·錦秀苑訂房合同》，約定被告將位于豐潤區(qū)光華道南側(cè)寶全·錦秀苑小區(qū)2號樓1單元1401號房產(chǎn)以419748元的價格預售給原告。合同的第7條約定：“購房后甲方承諾：甲方無條件隨時退房并支付給乙方房款2%（月息）利息。”，合同第8條約定，“訂購住宅樓預計交付日期為2012年6月30日”。原告于合同簽訂當天將該套房產(chǎn)的一半房款即209874元支付給被告。合同簽訂后至今被告不但沒有如期交房，甚至至今都沒有正式開工，原告多次找到被告要求退房。但被告又以公司資金緊張為由不予退房，起訴要求1、解除原被告之間的房屋買賣合同。2、被告退還原告全部房款209874元，并自2011年1月12日起至實際給付之日止按月息2%向原告支付利息約7萬元。3、本案訴訟費用由被告負擔。
被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告主張的解除房屋買賣合同、退還原告209874元購房款沒有異議，但認為雙方合同第7條約定屬于違約條款，約定的違約金數(shù)額過高，請求法院予以適當減少。理由為按原告主張被告每月支付利息數(shù)額應(yīng)為4197.48元，而自2011年4月6日起中國人民銀行一年期基準貸款利率為6.31%，月利率為0.5258%（6.31%÷12個月），原被告約定的違約金數(shù)額遠遠超過人民銀行基準貸款利率的百分之三十。
對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認；被告承認原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的合同第7條約定的退房款的利息問題，本院查明如下事實，原告田某某與被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年1月12日簽訂了《寶全·錦秀苑訂房合同》，約定原告（乙方）訂購被告（甲方）位于豐潤區(qū)光華道南側(cè)寶全·錦秀苑小區(qū)2號樓1單元1401號房屋，價款為419748元。合同的第7條約定：“購房后甲方承諾：如乙方要求退房，甲方無條件隨時退房并支付給乙方所交房款2%（月息）利息?！?，合同第8條約定，“訂購住宅樓預計交付日期為2012年6月30日”。原告于合同簽訂當天交一半房款209874元。

本院認為：原被告簽訂訂房合同，條款均不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。關(guān)于合同第7條約定被告主張為違約條款，本院認為該條款載明系購房后甲方承諾，如乙方要求退房甲方無條件隨時退房并自愿支付給乙方所交房款2%（月息）利息，此條款的表述并未涉及哪方違約的問題，月息2%可以視為被告使用原告所交納的房款在原告退房時自愿支付給原告房款的利息，此額不超過國家銀行同期貸款利率的四倍，不應(yīng)予以減少，被告的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、對原告田某某與被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年1月12日簽訂的訂房合同予以解除；
二、被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退給原告購房款209874元；
三、被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2011年1月12日始至本判決確定給付之日止給付原告購房款209874元的利息，按月息2%計算。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5500元減半收取2750元，保全費2070元元，合計4820元均由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 賈玉冰

書記員： 張潔