田某某
李悅謙（河北極強(qiáng)律師事務(wù)所）
王鶴鳴
河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司
米彥民

原告:田某某。
委托代理人:李悅謙，河北極強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告:王鶴鳴。
第三人:河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“福達(dá)公司”）。
負(fù)責(zé)人:田愛珍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:米彥民，石家莊維權(quán)法律事務(wù)中心法律工作者。
原告田某某訴被告王鶴鳴、第三人福達(dá)公司案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告田某某的委托代理人李悅謙、被告王鶴鳴及第三人福達(dá)公司的委托代理人米彥民到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，王鶴鳴與福達(dá)公司買賣合同糾紛一案，藁城市人民法院凍結(jié)了我個人賬戶。
我現(xiàn)在與福達(dá)公司沒有任何關(guān)系，我與福達(dá)公司的賬戶往來均是正常業(yè)務(wù)。
藁城市人民法院裁定查封我的賬戶沒有任何根據(jù)。
我曾提出執(zhí)行異議，（2011）藁執(zhí)已字第00115-2號裁定書，駁回我的異議。
為維護(hù)我的合法權(quán)益，請求法院依法判決撤銷00115-2號裁定書，并解除對我個人賬戶的查封、凍結(jié)。
被告辯稱，田某某的賬戶公款私存，福達(dá)公司一直在使用其賬戶。
因此田某某所訴不成立，請求貴院依法駁回原告的訴訟請求。
第三人福達(dá)公司:田某某與福公司是兩個不同的民事關(guān)系，兩者不存在業(yè)務(wù)往來關(guān)系，兩者只存在資金借貸關(guān)系。
福達(dá)公司的債務(wù)與田某某無關(guān)。
本院認(rèn)為，原告田某某主張其在福達(dá)公司任職期間用自己的賬號給付被告王鶴鳴租金及收取房款等行為是職務(wù)行為，2007年原告田某某轉(zhuǎn)讓福達(dá)公司股權(quán)，田某某不再擔(dān)任福達(dá)科技的任何職務(wù)，田某某與福達(dá)科技無任何法律關(guān)系，雙方僅是借貸關(guān)系，但沒有提交證據(jù)證實(shí)，對原告以上主張本院不予支持。
第三人辯稱田某某與福達(dá)公司是兩個不同的民事主體，兩者不存在業(yè)務(wù)往來，只存在資金借貸關(guān)系，福達(dá)公司的債務(wù)與田某某無關(guān)，但沒有提交兩者之間資金借貸關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，庭審中本院釋明第三人在限定的期限內(nèi)提交現(xiàn)福達(dá)科技的董事會成員及股權(quán)組成情況，第三人沒有提交，對第三人福達(dá)公司的主張，本院不予采信。
自2010年被告購買第三人福達(dá)公司商鋪時，至2013年福達(dá)公司繳納稅款等，福達(dá)公司均在使用原告田某某的銀行賬戶，足以證實(shí)第三人福達(dá)公司在使用原告田某某的銀行賬戶開展業(yè)務(wù)活動，故原告田某某對本院凍結(jié)福達(dá)公司以田某某名義的工商銀行賬號，不享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益。
故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)6550元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
如在上訴期滿后7日之內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)并提交交費(fèi)收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認(rèn)為，原告田某某主張其在福達(dá)公司任職期間用自己的賬號給付被告王鶴鳴租金及收取房款等行為是職務(wù)行為，2007年原告田某某轉(zhuǎn)讓福達(dá)公司股權(quán)，田某某不再擔(dān)任福達(dá)科技的任何職務(wù)，田某某與福達(dá)科技無任何法律關(guān)系，雙方僅是借貸關(guān)系，但沒有提交證據(jù)證實(shí)，對原告以上主張本院不予支持。
第三人辯稱田某某與福達(dá)公司是兩個不同的民事主體，兩者不存在業(yè)務(wù)往來，只存在資金借貸關(guān)系，福達(dá)公司的債務(wù)與田某某無關(guān)，但沒有提交兩者之間資金借貸關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，庭審中本院釋明第三人在限定的期限內(nèi)提交現(xiàn)福達(dá)科技的董事會成員及股權(quán)組成情況，第三人沒有提交，對第三人福達(dá)公司的主張，本院不予采信。
自2010年被告購買第三人福達(dá)公司商鋪時，至2013年福達(dá)公司繳納稅款等，福達(dá)公司均在使用原告田某某的銀行賬戶，足以證實(shí)第三人福達(dá)公司在使用原告田某某的銀行賬戶開展業(yè)務(wù)活動，故原告田某某對本院凍結(jié)福達(dá)公司以田某某名義的工商銀行賬號，不享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益。

故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)6550元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：楊麗萍
審判員：甘金忠
審判員：郝曉霞

書記員：李艷茹