田某某
田某某
付文斌（湖北偉岸律師事務所）
中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司
張陽（湖北中鑫律師事務所）

原告田某某，系死者鄧九環(huán)丈夫。
原告田某某。系死者鄧九環(huán)與田某某之女。
法定代理人田某某，系田某某的父親。
兩
原告
委托代理人付文斌，湖北偉岸律師事務所律師，代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求、簽收法律文書等特別授權。
被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太保公司），組織機構代碼88031899-9。
法定代表人鄢征宇，總經理。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務所律師，代理權限為代為代為訴訟、調解等特別授權。
原告田某某、田某某訴被告太保公司保險合同糾紛一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理審判員徐瑛獨任審理，于2014年5月15日公開開庭進行了審理。原告田某某及原告的委托代理人付文斌，被告太保公司的委托代理人張陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、6、7、8無異議；對證據(jù)4無異議，但對于這份保單，我公司已經理賠了52071.42元；對證據(jù)5的真實性無異議，但被保險人有保險合同第29頁2部分第5條的癥狀，原告在投保前并未告知，系帶病投保；對證據(jù)9有異議，認為需要證人出庭；對證據(jù)10有異議，認為不屬于保險合同賠償?shù)姆秶?br/>兩原告依法申請證人羅某出庭作證，本院依法予以準許。
證人羅某（男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，系被告公司的保險代理人，身份證號××。證實:兩份保險單，除投保人是其本人簽名的外，其余的都不是投保人所寫，是保險公司的業(yè)務代理人羅某代填的，連保險單上的告知事項我沒有給投保人看，投保人只是簽個名，其余的都是我寫的。投保時投保人已如實告知以前因病住過院，但對病情自己未仔細詢問、調查。
原、被告對證人的證言均無異議。
本院經審核，對兩原告提供的證據(jù)1、2、3、6、7、8真實、合法，且被告均無異議，本院依法予以采信；對證據(jù)5的真實性予以采信。對證據(jù)9結合證人當庭證言，可以證實投保人在投保時履行了告知的義務，本院予以采信。對證據(jù)10交通費、住宿費、餐飲費與本案保險合同無關聯(lián)，本院依法不予采信。
被告太保公司為反駁原告，庭審時提交如下證據(jù):
1、入院記錄及住院病案首頁復印件各一份。證明被保險人在投保前已身患重大疾病。
2、匯款憑證。證明保單尾號為98750的保單，被告已賠款52071.42，并打入原告賬戶中。
兩原告對被告提供的證據(jù)1的真實性有異議，認為沒有醫(yī)療機構公章，且非原件；對證據(jù)2無異議。
本院經核實，對被告提供的證據(jù)1系復印件，不符合證據(jù)的形式要件，依法不予采信。對證據(jù)2被告無異議，本院依法予以采信。
本院認為，鄧九環(huán)（死者）、原告田某某與被告太保公司簽訂的兩份保險合同，系雙方真實意思表示，且合同內容不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合同合法、有效，本院依法予以確認。合同雙方當事人應全面履行合同義務。投保人已全額繳納保費，被保險人鄧九環(huán)因疾病身故，保險公司應當按照合同約定支付保險金。被告辯稱，投保人鄧九環(huán)、田某某系帶病投保，投保人在投保時未履行如實告知義務，故保險公司拒賠。本院認為，由于雙方簽訂的是格式合同，對涉及到免責的事項，被告應向投保人明確告知，被告沒有證據(jù)證實向投保人告知了免責事項，故被告的辯駁理由不能成立，被告應依保險合同約定向原告支付保險理賠款。對被告已退還的保費在其應支付的保險金中依法予以扣減。原告田某某、田某某作為保險合同的受益人，要求被告太保公司支付保險金的請求，合理、合法，本院依法予以支持。因被保險人死亡，保險合同已終止履行。故原告請求增額紅利本院不予支持。原告主張賠償損失、利息，因其未提供相應的證據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起十日內支付原告田某某、田某某保險金人民幣106616元（120000元-已支付13384元）。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3492元，由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件訴訟費（注:按一審訴訟法律文書預交），款交至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，鄧九環(huán)（死者）、原告田某某與被告太保公司簽訂的兩份保險合同，系雙方真實意思表示，且合同內容不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合同合法、有效，本院依法予以確認。合同雙方當事人應全面履行合同義務。投保人已全額繳納保費，被保險人鄧九環(huán)因疾病身故，保險公司應當按照合同約定支付保險金。被告辯稱，投保人鄧九環(huán)、田某某系帶病投保，投保人在投保時未履行如實告知義務，故保險公司拒賠。本院認為，由于雙方簽訂的是格式合同，對涉及到免責的事項，被告應向投保人明確告知，被告沒有證據(jù)證實向投保人告知了免責事項，故被告的辯駁理由不能成立，被告應依保險合同約定向原告支付保險理賠款。對被告已退還的保費在其應支付的保險金中依法予以扣減。原告田某某、田某某作為保險合同的受益人，要求被告太保公司支付保險金的請求，合理、合法，本院依法予以支持。因被保險人死亡，保險合同已終止履行。故原告請求增額紅利本院不予支持。原告主張賠償損失、利息，因其未提供相應的證據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起十日內支付原告田某某、田某某保險金人民幣106616元（120000元-已支付13384元）。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3492元，由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司承擔。

審判長：徐瑛

書記員：戴川