原告田某某，女，1963年生，漢族，住保定市（死者之妻）。
原告劉帥，男，1986年生，漢族，住保定市（死者之子）。
原告劉歡，女，1989年生，漢族，住保定市（死者之女）.
原告常愛茹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市徐水縣安肅鎮(zhèn)復(fù)興東路8號（死者之母）。
以上四原告委托代理人：張忠慧，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，1991年生，漢族，住河南省商城縣。
被告李新，男，1985年生，漢族，住北京市通州區(qū)。
被告趙永強(qiáng)，男，1981年生，漢族，住河南省社旗縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人王兵，公司總經(jīng)理。
地址：北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
委托代理人任遠(yuǎn)、劉洋，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告田某某、劉帥、劉歡、常愛茹與被告李某、李新、趙永強(qiáng)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張忠慧、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告李某、李新、趙永強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本庭現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實
2017年8月25日0時10分，駕駛?cè)藙⑵G軍駕駛車牌號為冀XXXXX的五菱牌小型普通客車沿京港澳高速公路逆向行駛，至北京方向240公里+476米處時，與李某駕駛的車牌號為京XXXXX的小型客車在第二車道迎面相撞，（第一次事故），九分鐘后，駕駛?cè)粟w永強(qiáng)駕駛車牌號為京XXXXX的小型轎車在京港澳高速公路北京方向駛來，躲閃不及又與因事故停在第一車道內(nèi)的冀XXXXX的五菱牌小型普通客車相撞（第二次事故），第一次事故致李某受傷、兩次事故致劉艷軍死亡及三車損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速交通警察總隊石家莊支隊新樂大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一次事故中，劉艷軍負(fù)事故的主要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任；第二次事故中劉艷軍與趙永強(qiáng)負(fù)同等責(zé)任。
被告李某駕駛的肇事車輛京XXXXX金杯牌小型普通客車車輛車輛所有人為李代軍，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險50萬一份，含不計免賠，被保險人為被告李新，被告李某為被告李新雇傭的司機(jī)。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告趙永強(qiáng)駕駛的京XXXXX大眾汽車小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保有交強(qiáng)險一份，商業(yè)險50萬不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告主張的賠償項目、當(dāng)事人爭議及法院認(rèn)定情況：

本院認(rèn)為：河北省公安廳高速交通警察總隊石家莊支隊新樂大隊作出道路交通事故認(rèn)定書客觀、公正，且原、被告無異議，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)，第一次事故中，死者劉艷軍負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李某負(fù)次要責(zé)任，第二次事故中，死者劉艷軍與被告趙永強(qiáng)負(fù)同等責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”因肇事車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險，保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償二原告的損失，不足部分依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有權(quán)人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，有機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。被告李某為被告李新雇傭的司機(jī)，故對原告損失被告李新應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告主張精神損害撫慰金由交強(qiáng)險優(yōu)先賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別事實侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！焙颖笔」矎d高速交通警察總隊石家莊支隊新樂大隊作出道路交通事故認(rèn)定書載明劉艷軍在兩次事故中均遭受撞擊，劉艷軍死亡是兩次事故造成，故對原告的損失二被告保險公司首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，不足部分由二保險公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)各承擔(dān)50%后按責(zé)任比例賠償。故在第一次事故中保險公司應(yīng)在京XXXXX承保的交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失共計11000元，車損2000元。在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告損失15776.78元（90178.55元X50%X30%+7500X30%）。在第二次事故中，保險公司應(yīng)在京XXXXX承保的交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失共計110000元，車損2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告損失22544.64元（90178.55元X50%X50%）。
原告的損失已由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，故應(yīng)當(dāng)駁回原告對被告李某、李新、趙永強(qiáng)的訴訟請求。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下：

一、限本判決生效后十日內(nèi)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在京XXXXX交強(qiáng)險死亡賠償金限額范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項損失共計110000元，車損2000元。
二、限本判決生效后十日內(nèi)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在京XXXXX商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告各項損失共計15776.78元。
三、限本判決生效后十日內(nèi)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在京XXXXX交強(qiáng)險死亡賠償限額范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項損失共計110000元，車損2000元。
四、限本判決生效后十日內(nèi)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在京XXXXX商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告各項損失共計22544.64元。
五、駁回原告其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5390元，減半收取2695元，由被告李新承擔(dān)1274.94元，由被告趙永強(qiáng)承擔(dān)1342.46元，由原告承擔(dān)77.6元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)通過銀行預(yù)交上訴費(fèi)5390元，并向本院提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62320109058647，開戶銀行：河北銀行股份有限公司華興支行）。逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳勝義

書記員：劉曉云