原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
委托訴訟代理人：范文勇，北京市大瀚律師事務(wù)所律師。
被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣新華區(qū)。

原告田某某與被告馮某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告田某某的委托訴訟代理人范文勇、被告馮某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告立即給付原告貨款26397元。2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告從原告處購買海綿，截止到2015年4月22日，被告累計欠原告貨款26397元。此款經(jīng)原告催要未果，故原告提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下:自2015年春節(jié)后，被告馮某某開始從原告田某某處購買海綿，至同年年底雙方合作結(jié)束。被告尚欠原告2015年3月份及4月份的海綿款19807元。
上述事實，有原、被告的當庭陳述、被告馮某某簽名的欠條等證據(jù)證實，本院予以確認。

本院認為,原告田某某與被告馮某某之間雖未訂立書面買賣合同，但根據(jù)被告馮某某為原告出具的欠條，可證實原、被告之間買賣合同關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護。原告已履行了交付標的物的義務(wù)，被告應(yīng)及時給付原告貨款。原告主張被告給付貨款26397元，并提供欠條七張，原告認可的五張欠條總金額為19807元，其余二張欠條并非被告本人簽名，原告提供證人時某、梁某證言欲佐證該二張欠條的貨款6590元系被告所欠。經(jīng)本院審查，二證人并非實際送貨人或該二張欠條的經(jīng)手人，未能證實欠條上“馮佳樹”的簽名是由何人代簽，與此對應(yīng)的送貨單上也無收貨人簽名，故原告主張該二張欠條的貨款6590元證據(jù)不足，本院不予支持。對被告認可的貨款19807元本院予以確認。
被告抗辯稱因原告的海綿存在質(zhì)量問題給其造成20000余元的損失，要求折抵原告的貨款，證據(jù)不足，且已超過因質(zhì)量不合格發(fā)生糾紛訴訟時效為一年的規(guī)定，故對被告的抗辯理由，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告馮某某于判決生效后三日內(nèi)給付原告田某某貨款19807元。
駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取230元，保全費290元，合計520元，由原告田某某負擔82元，被告馮某某負擔438元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　楊春艷

書記員：王玉爽