原告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳烊旭，上海木誠木律師事務所律師。
　　被告：袁啟明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務所律師。
　　原告田某某與被告袁啟明、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人民保險上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告田某某的委托訴訟代理人吳烊旭律師、被告人民保險上海市分公司的委托訴訟代理人顏莉娜律師到庭參加訴訟。被告袁啟明經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　田某某向本院提出訴訟請求：請求法院判令人民保險上海市分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)保險范圍內賠償醫(yī)療費5,289.57元、營養(yǎng)費280元、護理費420元、誤工費29,292元、衣物損失費700元、車輛損失費600元、手機損失費5,999元、鑒定費950元、交通費500元、律師費3,000元，超出或不屬于保險范圍的由袁啟明承擔全部賠償責任。事實和理由：2019年1月7日，袁啟明駕駛車牌號為滬BVXXXX小型越野客車在本市虹口區(qū)密云路471弄小區(qū)內與騎電動自行車的田某某相撞，致使田某某受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認定，袁啟明承擔事故的全部責任。事發(fā)后，田某某至上海曲陽醫(yī)院等處治療。滬BVXXXX的小型客車所有人及事發(fā)時駕駛人員均系袁啟明，該車輛在人民保險上海市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。因雙方就賠償事宜協(xié)商無果，原告遂訴至法院，要求判如所請。
　　田某某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認定書、駕駛證復印件、行駛證復印件、交強險保單復印件、急救醫(yī)療費票據(jù)、門急診收費票據(jù)、病歷、放射診斷報告、彩超報告單、中國水產(chǎn)科學研究院漁業(yè)機械儀器研究所人事處通知、中國水產(chǎn)科學研究院漁業(yè)機械儀器研究所工作情況證明、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、電動車配件及維修發(fā)票、機動車輛保險事故快捷賠案處理單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等。
　　袁啟明未到庭答辯。
　　人民保險上海市分公司辯稱：對田某某訴稱本案事故發(fā)生的時間、地點、車輛、責任認定均無異議。涉案滬BVXXXX機動車事發(fā)時在該公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事發(fā)時均處于保險期間內，商業(yè)三者險賠償限額100萬元，有不計免賠率特約條款，同意在保險范圍內承擔賠償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年1月7日17時45分許，袁啟明駕駛其本人所有的滬BVXXXX小型越野客車在本市密云路471弄小區(qū)內因開車左前門與騎電動自行車的田某某相撞，造成田某某受傷、兩車損壞、田某某手機損壞的交通事故。經(jīng)上海市公安局虹口分局交通警察支隊認定，袁啟明承擔事故的全部責任。滬BVXXXX機動車在人民保險上海市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險賠償限額100萬元，有不計免賠率特約條款，事發(fā)時均處于保險期間。
　　事故發(fā)生后，田某某被送至上海曲陽醫(yī)院治療，診斷為右股前下段軟組織挫傷、腦震蕩？腰部挫傷、右大腿挫傷。后多次在上海曲陽醫(yī)院、上海中醫(yī)藥大學附屬岳陽醫(yī)院等處門診治療，診療期間，田某某共計產(chǎn)生醫(yī)療費5289.57元。
　　2019年3月18日，田某某向上海木誠木律師事務所支付律師費3,000元。
　　審理中，經(jīng)田某某申請，本院委托上海旭正醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所對其損傷后的休息、營養(yǎng)、護理期限進行法醫(yī)臨床學鑒定，2019年5月13日，該鑒定機構受理本院鑒定申請，并于5月22日出具滬旭正[2019]臨鑒字第1051號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人田某某意外受傷致右股前下段軟組織挫傷、腰部挫傷、右大腿挫傷，行保守治療。損傷后休息期90日，營養(yǎng)期7日，護理期7日”，為此，田某某支付鑒定費950元。
　　2019年6月3日，中國水產(chǎn)科學研究院漁業(yè)機械儀器研究所出具《工作情況證明》一份，載明田某某稅前月均工資14,230元。審理中，人民保險上海市分公司對田某某誤工情況有異議并向本院申請調查令至中國水產(chǎn)科學研究院漁業(yè)機械儀器研究所調取田某某的工資單、單位原始財務憑證，根據(jù)其調取的田某某工資明細可見，2019年1月、2月、3月、4月、5月，田某某實發(fā)工資分別為5,554.63元、12,569.12元、5,828.50元、4,814.20元、5,196.20元。
　　因雙方就事故所涉賠償事宜協(xié)商未果，原告遂訴至本院要求被告賠償其相應損失。
　　本院認為，首先，關于本案民事?lián)p害賠償責任的確定。本案所涉系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，原、被告雙方對于公安機關交通管理部門就本案事故所作的責任認定均無異議，該責任認定應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。鑒于滬BVXXXX機動車已向人民保險上海市分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故應當先由保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔賠償責任。對于超出及不屬于保險范圍的部分，由袁啟明承擔全部賠償責任。
　　其次，本案民事?lián)p害賠償范圍的確定。1、關于醫(yī)療費。根據(jù)當事人提供的醫(yī)療費收據(jù)、病歷等資料，本院確認田某某產(chǎn)生醫(yī)療費5,289.57元。2、關于營養(yǎng)費。根據(jù)田某某傷情，并結合司法鑒定意見書提供的營養(yǎng)期，本院酌情以每天30元計算7天，為210元。3、關于護理費。根據(jù)田某某傷情，并結合司法鑒定意見書提供的護理期，本院酌情以每天40元計算7天，為280元。4、關于誤工費。根據(jù)中國水產(chǎn)科學研究院漁業(yè)機械儀器研究所出具的田某某工資明細可見，2019年1-5月其工資正常發(fā)放，且未有扣減情況，故對于田某某該項訴請，本院不予支持。5、關于物損費。其中衣物損失費。田某某因交通事故受傷，衣物受損確屬合理，結合當事人當庭陳述及定損單，本院確定衣物損失費700元。其中車輛損失費，根據(jù)交通事故認定書記載，結合當事人當庭陳述及修理費發(fā)票，本院確定車輛損失費600元。其中手機損失費，根據(jù)事故認定書記載，田某某手機確有損壞，結合當事人陳述意見，本院酌情支持手機損失費4,365元。綜上，本院確定田某某物損費合計5,665元。6、關于鑒定費。根據(jù)鑒定費發(fā)票及被告方的過錯程度，本院支持田某某鑒定費950元，由人民保險上海市分公司在商業(yè)三者險范圍內進行賠償。7、關于交通費。根據(jù)田某某就醫(yī)情況，本院酌情確定交通費300元。8、關于律師費。根據(jù)本案案情及田某某提供的律師費發(fā)票，結合律師收取代理費的相關規(guī)定，本院酌情支持律師費3,000元。
　　被告袁啟明經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起十日內，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償原告田某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、物損費、鑒定費合計12,694.57元；
　　二、于本判決生效之日起十日內，被告袁啟明賠償原告田某某律師費3,000元；
　　三、原告田某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費975.76元，減半收取487.88元，由原告田某某負擔391.70元，被告袁啟明負擔96.18元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：張律涵