田某某
周某某
趙某
劉定紅（湖北齊揚(yáng)盛律師事務(wù)所）
楊某某
陳某某
陶桓茂（監(jiān)利縣法律援助中心）
廖某某
熊某某
荊門歆旺物流有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
王瑞

原告田某某，男。
原告周某某，女。
原告趙某，女。
委托代理人劉定紅（特別授權(quán)），湖北齊揚(yáng)盛律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男。
被告陳某某，女。
委托代理人陶桓茂（一般授權(quán)），監(jiān)利縣法律援助中心法律工作者。
被告廖某某，男。
法定代理人陳道春，女委托代理人劉立彬（特別授權(quán)），湖北晨尚律師事務(wù)所律師。
被告熊某某，男。
被告荊門歆旺物流有限公司（簡稱“歆旺物流”）
住所地:湖北省荊門市掇刀區(qū)團(tuán)林鎮(zhèn)荊南大道588號。
法定代表人呂云，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（簡稱聯(lián)合財保荊門支公司）。
住所地:湖北省荊門市天鵝廣場金宇小區(qū)1棟1-3樓。
法定代表人周元松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王瑞（特別授權(quán)），該公司員工。
原告田某某、周某某、趙某訴被告楊某某、陳某某、廖某某、熊某某、歆旺物流、聯(lián)合財保荊門支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月11日受理后，依法組成由審判員薛友源擔(dān)任審判長，審判員朱斌、人民陪審員蔡明珍參加的合議庭。于2014年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某、周某某、趙某的委托代理人劉定紅、被告楊某某、陳某某的委托代理人陶桓茂、被告廖某某的委托代理人劉立彬、被告聯(lián)合財保荊門支公司的委托代理人王瑞到庭參加了庭審，被告熊某某明確表示不出庭參加庭審，被告歆旺物流經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告熊某某作為行為人因重大過錯侵害田豐群致其死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但因其是從事雇傭活動中造成的事故，車輛系被告歆旺物流所有，故其雇主歆旺物流與其應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告聯(lián)合財保荊門支公司處投有交強(qiáng)險和不計免賠的第三者責(zé)任險，該保險公司有根據(jù)保險合同在保險限額內(nèi)理賠的義務(wù)。但原告田某某、周某某、趙某的訴請中，有些項目數(shù)額明顯偏高，本院在計算時一并予以了調(diào)整。受害人田豐群的損失，被告聯(lián)合財保荊門支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)賠償110000元÷（587896元死者田豐群的總損失＋678930元死者楊超的總損失）×587896元＝51048元；被告聯(lián)合財保荊門支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)應(yīng)賠償（587896元死者田豐群的總損失－51048元交強(qiáng)險所賠損失）×70%＝375793元。兩者合計被告聯(lián)合財保荊門支公司在保險范圍內(nèi)應(yīng)賠償三原告各項損失426842元，余下的161054元由被告楊某某、陳某某、廖某某共同賠償。至于被告楊某某、陳某某稱其子死者楊超與死者田豐群系好意同乘或義務(wù)幫工關(guān)系，因沒有任何證據(jù)予以支撐，本院不予采信。被告歆旺公司對其支付的25000元安葬費(fèi)用不要求返還，本院予以支持。被告熊某某承諾在2015年12月31日前支付20000元的安撫費(fèi)用，本院亦予以支持。綜上所述，為了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告田某某、周某某、趙某理賠款426842元。
二、由被告楊某某、陳某某、廖某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性連帶賠償原告田某某、周某某、趙某161054元。
三、被告熊某某于2015年12月31日前支付原告田某某、周某某、趙某安撫費(fèi)20000元。
四、駁回原告田某某、周某某、趙某的其它訴訟請求。
本案受理費(fèi)3800元，鑒定費(fèi)600元，由被告楊某某、陳某某、廖某某負(fù)擔(dān)1320元，由被告熊某某、荊門歆旺物流有限公司3080元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊
州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件
受理費(fèi)人民幣3800元，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳
結(jié)算戶，帳號:17－260201040006032，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行
荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交
訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告熊某某作為行為人因重大過錯侵害田豐群致其死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但因其是從事雇傭活動中造成的事故，車輛系被告歆旺物流所有，故其雇主歆旺物流與其應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告聯(lián)合財保荊門支公司處投有交強(qiáng)險和不計免賠的第三者責(zé)任險，該保險公司有根據(jù)保險合同在保險限額內(nèi)理賠的義務(wù)。但原告田某某、周某某、趙某的訴請中，有些項目數(shù)額明顯偏高，本院在計算時一并予以了調(diào)整。受害人田豐群的損失，被告聯(lián)合財保荊門支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)賠償110000元÷（587896元死者田豐群的總損失＋678930元死者楊超的總損失）×587896元＝51048元；被告聯(lián)合財保荊門支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)應(yīng)賠償（587896元死者田豐群的總損失－51048元交強(qiáng)險所賠損失）×70%＝375793元。兩者合計被告聯(lián)合財保荊門支公司在保險范圍內(nèi)應(yīng)賠償三原告各項損失426842元，余下的161054元由被告楊某某、陳某某、廖某某共同賠償。至于被告楊某某、陳某某稱其子死者楊超與死者田豐群系好意同乘或義務(wù)幫工關(guān)系，因沒有任何證據(jù)予以支撐，本院不予采信。被告歆旺公司對其支付的25000元安葬費(fèi)用不要求返還，本院予以支持。被告熊某某承諾在2015年12月31日前支付20000元的安撫費(fèi)用，本院亦予以支持。綜上所述，為了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告田某某、周某某、趙某理賠款426842元。
二、由被告楊某某、陳某某、廖某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性連帶賠償原告田某某、周某某、趙某161054元。
三、被告熊某某于2015年12月31日前支付原告田某某、周某某、趙某安撫費(fèi)20000元。
四、駁回原告田某某、周某某、趙某的其它訴訟請求。
本案受理費(fèi)3800元，鑒定費(fèi)600元，由被告楊某某、陳某某、廖某某負(fù)擔(dān)1320元，由被告熊某某、荊門歆旺物流有限公司3080元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判長：薛友源
審判員：朱斌
審判員：蔡明珍

書記員：李哲