原告：田旭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營者，住林口縣。委托訴訟代理人：于全洲，男，黑龍江國盛律師事務所律師。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營者，住黑龍江省寧安市。

田旭東向本院提出訴訟請求：1.要求與被告解除《聚氨酯冷庫保溫工程承擔合同》；2.要求被告承擔定金罰責，向原告雙倍返還定金60000元；3.由被告承擔因訴訟支出的所有費用。事實和理由：原、被告原系朋友關系。雙方于2015年1月31日簽訂了《聚氨酯冷庫保溫工程承擔合同》，約定付款方式為：合同簽定甲方付乙方定金30%，3萬元。材料進入現(xiàn)場付給總工程款30%，3萬元，工程施工完畢甲方付清乙方工程全款40%，2.74萬元；第六條約定本合同在履行過程中發(fā)生的爭議雙方當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成到當?shù)兀üこ趟诘兀┰V訟裁決。雙方口頭約定2015年正月16日即3月6日被告按合同工程范圍施工，原告簽訂合同后即時按照該合同第三條第2項向被告支付了定金3萬元，被告同時在該合同第二頁的背面向原告出具收條。施工時間屆滿后被告未按時施工，原告多次電話催促，被告一再找理由往后拖延，直到2016年8月中旬原告打電話催促施工后，被告將電話拆機失去聯(lián)系。被告至今未履行合同，致原告合同目的不能實現(xiàn)，已構成根本違約，請求依法裁決。吳某某辯稱：合同簽訂已三年之久，原告沒有主張過權利，訴訟時效已過，請依法駁回原告的訴訟請求。原告所述與事實不符，原告主張施工時間屆滿未按時施工不屬實，被告為該合同進行了準備，測量尺寸、做出圖紙，根據(jù)先期購買冷庫門的尺寸及各部分調(diào)試不同，到廠家定制符合尺寸的冷庫門，購買了材料，施工了一半的工程量，施工人員也到達現(xiàn)場。是原告稱“活不干了，這錢不要了”致使被告無法施工。因為是原告違約，致使被告無法履行合同，定金不應返還。被告為完成該合同已經(jīng)支出了41362元，原告給被告造成了損失。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提供的2015年1月31日《聚氨酯冷庫保溫工程承擔合同》及收條各一份，用以證明原、被告簽訂工程合同約定被告承攬5間冷庫進行冷庫頂前期保溫工程，簽訂合同當天原告按照約定給付被告定金3萬元，被告沒有履行合同義務。被告對該證據(jù)無異議，予以采信。2、原告提供的2017年11月20日林口縣人民法院作出的（2017）黑1025民初1618號民事裁定書。證明原告就雙方爭議于2017年11月8日提起過訴訟，未過訴訟時效。3、被告提供的(2017)黑1025民初384號民事裁定書及卷宗21-47頁卷宗內(nèi)的證據(jù)及庭審筆錄，用以證明施工人員到場，施工經(jīng)過、前期準備材料等情況及支付了相應費用。原告對庭審筆錄的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。認為該證據(jù)證明不了被告沒有違約。對《關于去林口市場施工的事由與經(jīng)過》的證明，因出證單位與被告有利害關系，且其證明的內(nèi)容均是聽被告所述，不是與出證人直接通話。該案件與本案的訴訟主體不同，證人李國強本次訴訟未出庭，其證言未經(jīng)質證，且李國強與本案被告有利害關系，對該部分證言有異議。因被告提供的該組證據(jù)來源于本案已生效案件的卷宗，對真實性予以采信。庭審筆錄中客觀真實反應了案件的庭審經(jīng)過，庭審舉證、質證過程中未對上述相應證據(jù)予以采信，在本案中不能直接用以證實被告要證明的問題，需結合其它證據(jù)予以認定。4、被告提供的2015年2月2日被告與中冷制冷設備有限公司簽訂的《彩鋼冷庫板供應合同》一份、2015年1月11日牡丹江博宇制冷設備有限公司冷庫門4800元收據(jù)一份、2015年2月10日寧安市寧安鎮(zhèn)琛源五金水暖建材商店購買發(fā)泡拉鉚釘?shù)?70元收據(jù)一份、2015年2月13日拆除安裝冷庫板拆除費、餐宿費4000元收據(jù)一張，2015年2月14日哈爾濱天天防水材料公司42390商品信譽卡（預付定金20000元）一份，用以證明被告合同簽訂后前期的施工花費。原告對該組證據(jù)的真實性有異議。認為5張票據(jù)均非正式票據(jù)，且與本案沒有關聯(lián)性。被告提供的該組證據(jù)中收據(jù)非正規(guī)收據(jù)，被告亦不能證明其與本案有關聯(lián)性，對該組證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：雙方于2015年1月31日簽訂了《聚氨酯冷庫保溫工程承擔合同》，原告田旭東于合同簽訂當日給付了被告3萬元，被告吳某某為原告出具了收條。依據(jù)本合同，林口縣欣達農(nóng)貿(mào)市場有限公司于2017年3月13日向本院提起了民事訴訟，林口縣人民法院于2017年5月10日作出（2017）黑1025民初348號民事裁定，以原告主體不適格，駁回其起訴。此后，原告田旭東于2017年11月8日，向本院提起了民事訴訟，林口縣人民法院于2017年11月29日作出了（2017）黑1025民初1618號民事裁定書，駁回原告田旭東的起訴。本院認為，被告吳某某在不具備建筑施工企業(yè)資質的情況下與原告田旭東簽訂了《聚氨酯冷庫保溫工程承擔合同》無效。因被告吳某某不具備施工資質，該合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。故對原告主張的定金雙倍返還的訴訟請求不予支持。被告主張為履行該合同已經(jīng)實際支出了41362元，但未提供相應證據(jù)。2017年10月1日起施行的《中華人民共和國民法通則》明確規(guī)定保護民事權利的訴訟時效期間為三年，雙方簽訂合同時間為2015年1月31日，未超過三年時效。且原告曾于2017年3月13日和11月8日兩次提起了民事訴訟，被告在應訴過程中未提出時效問題，故對被告提出已過訴訟時效的主張，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百八十八條、《中華人民共和國合同法》第五十八條、《最高人民法院<關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下：
原告田旭東與被告吳某某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告田旭東的委托訴訟代理人于全洲、被告吳某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

被告吳某某返還原告田旭東30000元整。此款，于判決生效后十日內(nèi)一次性給付。二、駁回原告田旭東其它訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，由原告田旭東負擔650元，被告吳某某負擔650元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。