文某某
文某某
田某某

上訴人（原審被告）文某某。
上訴人（原審被告）文某某，農(nóng)民，系文某某之父。
二
上訴人共同委托代理人（特別授權(quán)）張威，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）田某某，教師。
上訴人文某某、文某某為與被上訴人田某某合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01104號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月23日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)在于協(xié)議是否顯失公平，屬于撤銷情形。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的……”之規(guī)定，合同可撤銷情形一是因重大誤解的，二是顯失公平的，本案雙方簽訂協(xié)議時系自愿行為，對協(xié)議內(nèi)容充分理解，不存在重大誤解的情形，但從本案查明的事實(shí)來看，雙方簽訂協(xié)議時顯失公平。上訴人文某某無證駕駛車輛致傷被上訴人田某某并現(xiàn)場逃逸，承擔(dān)本起交通事故全部責(zé)任。田某某2013年8月30日受傷入院治療至9月28日出院，住院29天，住院期間上訴人未予支付治療費(fèi)用，都由被上訴人田某某自己墊付。直到2013年10月5日，田某某才找到上訴人文某某、文某某達(dá)成“由文某某承擔(dān)田某某住院所有醫(yī)藥費(fèi)后，不再追究以后一切責(zé)任，于2013年10月5日收到文某某現(xiàn)金40000元整”之協(xié)議后獲得醫(yī)療費(fèi)賠償，該協(xié)議簽訂時，被上訴人田某某并不知道自己構(gòu)成傷殘，也不清楚自己誤工時間。2013年12月9日，田某某的傷情經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定為“田某某傷殘程度為傷殘十級，出院后誤工時間預(yù)計為180天（自2013年9月5日起計算），出院后的護(hù)理時間為180天（自2013年9月5日起計算）”，田某某的情況發(fā)生變化，其遭受的損失遠(yuǎn)大于上訴人已支付的醫(yī)療費(fèi)用40000元，如果仍按照協(xié)議執(zhí)行，對傷者田某某無疑顯失公平，因此，雙方簽訂協(xié)議時屬于顯失公平情形，協(xié)議在可撤銷之列，一審經(jīng)當(dāng)事人田某某請求撤銷該協(xié)議是正確的。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律恰當(dāng)，上訴人文某某、文某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人文某某、文某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)在于協(xié)議是否顯失公平，屬于撤銷情形。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的……”之規(guī)定，合同可撤銷情形一是因重大誤解的，二是顯失公平的，本案雙方簽訂協(xié)議時系自愿行為，對協(xié)議內(nèi)容充分理解，不存在重大誤解的情形，但從本案查明的事實(shí)來看，雙方簽訂協(xié)議時顯失公平。上訴人文某某無證駕駛車輛致傷被上訴人田某某并現(xiàn)場逃逸，承擔(dān)本起交通事故全部責(zé)任。田某某2013年8月30日受傷入院治療至9月28日出院，住院29天，住院期間上訴人未予支付治療費(fèi)用，都由被上訴人田某某自己墊付。直到2013年10月5日，田某某才找到上訴人文某某、文某某達(dá)成“由文某某承擔(dān)田某某住院所有醫(yī)藥費(fèi)后，不再追究以后一切責(zé)任，于2013年10月5日收到文某某現(xiàn)金40000元整”之協(xié)議后獲得醫(yī)療費(fèi)賠償，該協(xié)議簽訂時，被上訴人田某某并不知道自己構(gòu)成傷殘，也不清楚自己誤工時間。2013年12月9日，田某某的傷情經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定為“田某某傷殘程度為傷殘十級，出院后誤工時間預(yù)計為180天（自2013年9月5日起計算），出院后的護(hù)理時間為180天（自2013年9月5日起計算）”，田某某的情況發(fā)生變化，其遭受的損失遠(yuǎn)大于上訴人已支付的醫(yī)療費(fèi)用40000元，如果仍按照協(xié)議執(zhí)行，對傷者田某某無疑顯失公平，因此，雙方簽訂協(xié)議時屬于顯失公平情形，協(xié)議在可撤銷之列，一審經(jīng)當(dāng)事人田某某請求撤銷該協(xié)議是正確的。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律恰當(dāng)，上訴人文某某、文某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人文某某、文某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉開平
審判員：段斌
審判員：覃恩洲

書記員：劉繼紅