田新元
王敏
劉某
陳某
劉某波
文獎(jiǎng)
寧某
李新勝

原告田新元。
委托代理人王敏，萍鄉(xiāng)市法律事務(wù)中心法律工作者。
被告劉某。
被告陳某。
被告劉某波。
被告文獎(jiǎng)。
被告寧某。
被告李新勝。
原告田新元與被告劉某、陳某、劉某波、文獎(jiǎng)、寧某、陳新勝機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員易平艷適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告田新元及其委托代理人王敏，被告劉某、陳某、劉某波、文獎(jiǎng)、寧某到庭參加訴訟。被告李新勝經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)法庭質(zhì)證，被告劉某、劉某波、文獎(jiǎng)、寧某對(duì)原告所提供的證據(jù)1-7均無(wú)異議。
被告陳某對(duì)原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為:證據(jù)1、2、3、5、7均無(wú)異議；證據(jù)4，認(rèn)為護(hù)理時(shí)間過長(zhǎng)，且護(hù)理費(fèi)按國(guó)家護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其它無(wú)異議；證據(jù)6，認(rèn)為應(yīng)以江西省平均工資計(jì)算原告誤工費(fèi)。
被告李新勝未到庭對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證，亦未向法庭提交證據(jù)。
被告劉某、陳某、劉某波、文獎(jiǎng)、寧某未向法庭提交證據(jù)。
對(duì)原告提供的證據(jù)，本院結(jié)合庭審質(zhì)證，對(duì)雙方當(dāng)事人質(zhì)問及本院詢問所作出的陳述，綜合認(rèn)證如下:
關(guān)于原告提供的證據(jù)1-7，其中證據(jù)1、2、3、5、7五被告均無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)4，五被告對(duì)原告住院97天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)166556.74元均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院對(duì)原告自2014年1月30日由ICU轉(zhuǎn)出普通病房及2014年4月30日出院由兩人護(hù)理，取內(nèi)固定后四周需一人護(hù)理出具了護(hù)理證明，被告陳某雖提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院予以采信；證據(jù)6，被告寧某、肖定德出具的證明，屬證人證言，因證人未出庭作證，本院不予以采信。
依據(jù)上述有效證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定如下法律事實(shí):
2014年1月23日15時(shí)10分，被告劉某駕駛贛J22xxx號(hào)中型自卸車從下埠鎮(zhèn)往老關(guān)鎮(zhèn)方向行駛，途經(jīng)萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)下埠鎮(zhèn)光華村油埠組路段時(shí)，與相對(duì)方向駛來(lái)由被告文獎(jiǎng)無(wú)證駕駛的贛JZxxxx號(hào)普通正三輪摩托車搭乘原告田新元相撞，造成原告田新元受傷，兩車受損的交通事故。原告田新元在萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院共住院治療97天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用166556.74元。住院期間原告自2014年1月30日由ICU轉(zhuǎn)出至普通病房至2014年4月30日，由二人護(hù)理。2014年3月26日萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)湘東大隊(duì)作出湘公交老認(rèn)字（2014）第25號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某和文獎(jiǎng)應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任，原告田新元無(wú)責(zé)任。2014年7月29日江西吳楚司法鑒定中心作出（2014）法醫(yī)學(xué)鑒字第76號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，結(jié)論為:原告田新元右足和左胸分別構(gòu)成九級(jí)傷殘，腰1椎體骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘；綜合賠償指數(shù)為24%；誤工休息日計(jì)算從損傷之日起至傷殘鑒定前一天；多處取鋼板手術(shù)費(fèi)40000元。事故發(fā)生后，被告陳某已支付原告42303.54元，被告寧某已支付原告10000元。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系交通事故引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)湘東大隊(duì)作出湘公交老認(rèn)字（2014）第25號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某、文獎(jiǎng)負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，原告田新元無(wú)責(zé)任的意見，并無(wú)不妥，本院予以采納。被告劉某系被告陳某雇傭的雇員，且事故發(fā)生在被告劉某的雇傭活動(dòng)中，其侵害原告生命健康權(quán)的責(zé)任應(yīng)由其雇主即被告陳某承擔(dān)。被告文獎(jiǎng)系被告寧某雇傭的雇員，事故亦發(fā)生在被告文獎(jiǎng)從事雇傭活動(dòng)中，故被告文獎(jiǎng)侵害原告生命健康權(quán)的責(zé)任由其雇主即被告寧某承擔(dān)。故原告要求被告陳某、寧某賠償因交通事故造成的各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，理由成立，符合法律規(guī)定，本院予以支持；要求被告劉某、劉某波、文獎(jiǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任的要求，與法律不符，本院不予支持；要求被告李新勝承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因事故發(fā)生前被告李新勝已將肇事車輛轉(zhuǎn)讓他人，被告李新勝未實(shí)際管理和控制肇事摩托車，且無(wú)過錯(cuò)，故該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告劉某辯稱其屬被告陳某雇請(qǐng)的司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見與事實(shí)、法律相符，本院予以采納。被告劉某波辯稱被告陳某借用其身份證辦理行駛證，其不承擔(dān)責(zé)任的意見與事實(shí)、法律相符，本院予以采納。被告文獎(jiǎng)辯稱其屬被告寧某的雇傭人員，在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生了交通事故，其不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見與事實(shí)、法律相符，本院予以采納。被告陳某提出應(yīng)以江西省平均工資計(jì)算原告誤工費(fèi)用的意見，與事實(shí)、法律相符，本院予以支持。被告李新勝經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的庭審和事實(shí)認(rèn)定，其法律后果應(yīng)自行承擔(dān)。參照江西省2013年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合本案查明的事實(shí)，原告因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)166556.74元；2、誤工費(fèi)25552.19元（43582元／年÷365天×《186＋28》天=25552.19元）；3、護(hù)理費(fèi)18264.68元（32051元／年÷365天×《90×2＋28》天=18264.68元）；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)2910元（30元／天×97天=2910元）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)970元（10元／天×97天=970元）；6、殘疾賠償金104990.4（21873元／年×20年×24%=104990.4元）；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)44866.4元（田峻熙13851元／年×16年÷2×24%=26593.92元、田奕13851元／年×8年÷2×24%=13296.96元、田和順5654元／年×11年÷6×24%=2487.76元、羅秀南5654元／年×11年÷6×24%=2487.76元）；8、交通費(fèi)2113.6元；9、精神撫慰金10000元；10、后續(xù)治療費(fèi)40000元；11、鑒定費(fèi)600元。以上合計(jì)416824元。由被告陳某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即208412元，被告陳某已支付原告42303.54元，還應(yīng)賠償166108.46元。由被告寧某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即208412元，被告寧某已支付原告10000元，還應(yīng)賠償198412元。本案經(jīng)本院調(diào)解無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條 ?第（一）項(xiàng) ?、第九十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?及《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告田新元人身各項(xiàng)損失416824元，由被告陳某賠償50%計(jì)208412元，品除已賠償?shù)?2303.54元，還應(yīng)賠償166108.46元。由被告寧某賠償50%計(jì)208412元，品除已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償198412元。限二被告在本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告田新元的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)計(jì)人民幣XXX元，由被告陳某負(fù)擔(dān)XXX元，由被告寧某負(fù)擔(dān)XXX元，由原告田新元負(fù)擔(dān)XXX元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后的七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
如義務(wù)人在本判決書規(guī)定的期限拒不履行其義務(wù)的，權(quán)利人可以在本判決書生效后，上述履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系交通事故引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)湘東大隊(duì)作出湘公交老認(rèn)字（2014）第25號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某、文獎(jiǎng)負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，原告田新元無(wú)責(zé)任的意見，并無(wú)不妥，本院予以采納。被告劉某系被告陳某雇傭的雇員，且事故發(fā)生在被告劉某的雇傭活動(dòng)中，其侵害原告生命健康權(quán)的責(zé)任應(yīng)由其雇主即被告陳某承擔(dān)。被告文獎(jiǎng)系被告寧某雇傭的雇員，事故亦發(fā)生在被告文獎(jiǎng)從事雇傭活動(dòng)中，故被告文獎(jiǎng)侵害原告生命健康權(quán)的責(zé)任由其雇主即被告寧某承擔(dān)。故原告要求被告陳某、寧某賠償因交通事故造成的各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，理由成立，符合法律規(guī)定，本院予以支持；要求被告劉某、劉某波、文獎(jiǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任的要求，與法律不符，本院不予支持；要求被告李新勝承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因事故發(fā)生前被告李新勝已將肇事車輛轉(zhuǎn)讓他人，被告李新勝未實(shí)際管理和控制肇事摩托車，且無(wú)過錯(cuò)，故該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告劉某辯稱其屬被告陳某雇請(qǐng)的司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見與事實(shí)、法律相符，本院予以采納。被告劉某波辯稱被告陳某借用其身份證辦理行駛證，其不承擔(dān)責(zé)任的意見與事實(shí)、法律相符，本院予以采納。被告文獎(jiǎng)辯稱其屬被告寧某的雇傭人員，在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生了交通事故，其不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見與事實(shí)、法律相符，本院予以采納。被告陳某提出應(yīng)以江西省平均工資計(jì)算原告誤工費(fèi)用的意見，與事實(shí)、法律相符，本院予以支持。被告李新勝經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的庭審和事實(shí)認(rèn)定，其法律后果應(yīng)自行承擔(dān)。參照江西省2013年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合本案查明的事實(shí)，原告因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)166556.74元；2、誤工費(fèi)25552.19元（43582元／年÷365天×《186＋28》天=25552.19元）；3、護(hù)理費(fèi)18264.68元（32051元／年÷365天×《90×2＋28》天=18264.68元）；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)2910元（30元／天×97天=2910元）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)970元（10元／天×97天=970元）；6、殘疾賠償金104990.4（21873元／年×20年×24%=104990.4元）；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)44866.4元（田峻熙13851元／年×16年÷2×24%=26593.92元、田奕13851元／年×8年÷2×24%=13296.96元、田和順5654元／年×11年÷6×24%=2487.76元、羅秀南5654元／年×11年÷6×24%=2487.76元）；8、交通費(fèi)2113.6元；9、精神撫慰金10000元；10、后續(xù)治療費(fèi)40000元；11、鑒定費(fèi)600元。以上合計(jì)416824元。由被告陳某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即208412元，被告陳某已支付原告42303.54元，還應(yīng)賠償166108.46元。由被告寧某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即208412元，被告寧某已支付原告10000元，還應(yīng)賠償198412元。本案經(jīng)本院調(diào)解無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條 ?第（一）項(xiàng) ?、第九十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?及《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、原告田新元人身各項(xiàng)損失416824元，由被告陳某賠償50%計(jì)208412元，品除已賠償?shù)?2303.54元，還應(yīng)賠償166108.46元。由被告寧某賠償50%計(jì)208412元，品除已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償198412元。限二被告在本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告田新元的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)計(jì)人民幣XXX元，由被告陳某負(fù)擔(dān)XXX元，由被告寧某負(fù)擔(dān)XXX元，由原告田新元負(fù)擔(dān)XXX元。

審判長(zhǎng)：易平艷

書記員：李景婷