原告田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
委托代理人宋亨洙，黑龍江天也律師事務所律師。
被告寧安市清雅軒建筑工程裝飾有限公司，住所地寧安鎮(zhèn)瑞合領秀明都12號樓0110門市。
法定代表人左太強，男，總經(jīng)理。

原告田某與被告寧安市清雅軒建筑工程裝飾有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，依法適用簡易程序，于2016年1月28日、2016年5月11日公開開庭進行了審理。原告田某及委托代理人宋亨洙、被告寧安市清雅軒建筑工程裝飾有限公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雙方簽訂的家庭裝修合同中雙方有改動的地方被告均蓋公章及法定代表人名章。報價表未有被告印章及法定代表人名章，故對該證據(jù)不予采信，僅對裝修合同予以采信。
證據(jù)2.收據(jù)兩份。證明原告于2015年11月10日、11月23日，預付被告工程款5.5萬元。
經(jīng)質證，被告清雅軒公司對證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)能夠證明原告所要證明問題，予以采信。
證據(jù)3.門市房租賃合同書一份、取暖費發(fā)票兩份。證明由于被告違約給原告造成了房屋租賃損失24167元（租賃費一年5.8萬元/12個月×5個月=24167元）、取暖費損失2858元（取暖費一年6859元/12個月×5個月=2858元）
經(jīng)質證，被告清雅軒公司對證據(jù)形式要件無異議，對證明的問題有異議。因為被告并未違約，原告的費用與被告無關。
本院認為，該證據(jù)能夠證明原告因被告未按期完成合同造成的損失，但對損失的部分數(shù)額予以認可。
證據(jù)4.門市房門頭裝飾效果圖一份。證明被告未按照合同約定進行裝飾，構成違約。
經(jīng)質證，被告清雅軒公司對效果圖無異議，該效果圖是被告設計的，需原告拿到城管局審批的，但是原告始終沒有批下來，直到2015年11月底告訴被告只做上面不做下面部分，故原告違約在先。
本院認為，結合對城管局的調查，對原告所要證明的被告未完成承攬事實部分予以認可。
證據(jù)5.2016年3月8日，寧安市價格認證中心對完工裝修部分評估報告及發(fā)票各一份。證明經(jīng)原告申請，雙方選定鑒定機構，經(jīng)鑒定已裝修部分價值3.2萬元。
經(jīng)質證，被告對該證據(jù)不予認可。認為其價值應該超過3.2萬元。
本院認為，該鑒定機構經(jīng)雙方當事人選定，被告未能對鑒定結果提出合理質疑，故對該鑒定評估內容予以采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告田某質證，本院認證如下：
原告妻子和被告妻子寧某（同時是被告公司員工）微信通話內容一份。證明被告從2015年12月4日起催促原告選材，原告一直未選材導致工期延誤。
經(jīng)質證，原告對證據(jù)不予認可。裝修合同是原告和被告簽訂的，被告應當通知原告本人選材，因此該證據(jù)不能證明被告所證明的事實。原告妻子與被告妻子有微信往來屬正常社交與本案無關，原告承認被告在2015年12月12日督促原告選材。
本院認為，該證據(jù)能夠證明2015年12月10日，被告通過原告妻子督促原告選材的事實，但不能證明原告未選壁紙材料構成根本違約的事實，對該證據(jù)，本院部分予以采信。
本院依職權向城管局調查的筆錄一份。證明原告于2015年11月左右，向城管局審批裝飾效果圖，經(jīng)城管局現(xiàn)場勘查，同意原告門頭橫匾的設計，因原告店面地段屬政府改造工程，對門周圍的立面設計，未通過審批。另外，被告施工期間，城管局未曾阻攔過被告的施工。
經(jīng)質證，原告對調查筆錄無異議。
經(jīng)質證，被告對調查筆錄無異議。
根據(jù)當事人的當庭陳述、舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2015年11月2日，原告田某與被告清雅軒公司簽訂《家庭裝修合同》一份，原告將位于寧安鎮(zhèn)東大街門市以整體大包方式（包工、包料）承包給被告裝飾，工程日期自2015年11月2日至2015年12月12日，共計40天，工程總價款7.8萬元。付款方式首款3萬元，中期4萬元，尾款0.8萬元，約定原告提供房屋平面圖及水、電、氣線路圖，被告提供工程內項目及做法（工程預算報價表、施工圖），未在期限內完成施工，將對原告造成的損失給予賠償。合同簽訂后，原告于同年11月10日給付被告工程款2.5萬元，同年11月23日給付工程款3萬元，合同履行期間原告未能向被告提供房屋平面圖及水、電、氣線路圖，被告未提供工程預算報價表。11月期間，原告持裝飾效果圖向城管局審批，城管局口頭同意門頭橫匾設計，對兩邊立面設計未予通過，同年12月10日，被告通過原告妻子，以微信形式督促原告選材，12月12日，被告督促原告選材，原告未選，截至施工期結束，被告未能按期完工。原告承租案外人張某的東大街東興X號樓門市，年租金5.8萬元，2015年11月22日、2016年1月3日原告繳納該門市房取暖費6859元。
2016年1月28日，原告田某申請對被告已經(jīng)裝修部分進行鑒定，寧安市價格認證中心于2016年3月8日做出評估書，已經(jīng)裝修完工部分價值為3.2萬元。
據(jù)以上事實，本院認為：依法成立的合同，自成立時生效效。當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。根據(jù)合同約定原告應當向被告提供房屋平面圖及水、電、氣線路圖并按期給付裝修費，被告應提供工程內項目及工程預算報價表、施工圖，因原告未提供證據(jù)證明向被告提供房屋平面圖及水、電、氣線路圖，被告亦未提供證據(jù)證明實際履行中向原告提供工程預算報價表，致使雙方對材料質量標準產(chǎn)生爭議，雙方對合同的履行均存在違約行為，責任應當各自承擔一半。原告訴請與被告解除合同，被告同意解除，不違反法律規(guī)定，本院對原告的訴訟請求予以支持。原告主張因被告違約造成的租賃費、取暖費損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。因雙方簽訂的合同中約定逾期將賠償損失，因被告承攬合同內容為飯店裝修，被告應知曉所承攬裝修房屋不按時完工會造成經(jīng)濟損失，又因被告施工期屬取暖季，被告應當預見逾期完工造成的取暖費損失。2016年3月8日X價格認證中心對雙方已經(jīng)裝修的部分作出鑒定結果，原告在知曉鑒定結果后的合理期間即40天內（一個承攬合同工期：即2016年4月18日止）應積極主動防止損失擴大，因此對之后擴大的損失本院不予支持。自約定完工之日2015年12月13日至2016年4月18日，約4.17個月，對租金損失10078元（年租金5.8萬元/12個月×4.17個月×1/2），取暖費損失2383元（取暖費共計6859元/6個月×4.17個月×1/2）予以支持。經(jīng)鑒定，被告已經(jīng)裝修部分價值3.2萬元，原告已經(jīng)給付5.3萬元，故被告應返還2.3萬元裝修款。根據(jù)依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告田某與被告寧安市清雅軒建筑工程裝飾有限公司之間簽訂的承攬合同解除；
二、被告寧安市清雅軒建筑工程裝飾有限公司返還原告田某裝修費2.3萬元；賠償原告田某房屋租金損失10078元、取暖費損失2383元，共計35461元；
三、駁回原告田某的其他訴訟請求。
案件受理費1051元減半收取，即525.5元，由原告田某負擔182元，被告寧安市清雅軒建筑工程裝飾有限公司負擔343.5元，鑒定費1700元，由原告田某負擔850元，由被告寧安市清雅軒建筑工程裝飾有限公司負擔850元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省
牡丹江市中級人民法院。

代理審判員　　王晶晶

書記員：鮑偉