原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吳某某。委托代理人：高殿銀，系吳某某桑園鎮(zhèn)田莊村民委員會所推薦。被告：馬桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住吳某某。委托代理人：劉耀起，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。被告：吳某某金角商貿(mào)有限公司，住所地：吳某某桑園鎮(zhèn)長江路南華山道西。法定代表人：王金忠，該公司經(jīng)理。委托代理人：彭樹新，該公司職員。

原告田某某向本院提出訴訟請求：1.排除金三角北門洞東邊攤位；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2001年8月11號原告田某某在金三角市場北門東邊購買了門市房兩間，上下共五間。按當(dāng)時設(shè)計和售樓補充協(xié)議規(guī)定，所購門市房可向北邊大街營業(yè)，同時也可以向西面市場附門洞營業(yè)，因自身原因朝向西面門洞的門口和櫥窗暫時未開，留有預(yù)留洞口，但有隨時開通此門窗、展示商品，迎接顧客出入的權(quán)利?，F(xiàn)因業(yè)務(wù)需求，需要面向西面門洞開門營業(yè)。被告馬桂蘭現(xiàn)在門洞內(nèi)的東側(cè)擺攤設(shè)位，影響原告開門營業(yè)，經(jīng)溝通無效后，訴至吳某某人民法院，訴求依法排除障礙。原告田某某提交了如下證據(jù)：提交證據(jù)：1.土地使用證復(fù)印件一份、房產(chǎn)證原件一份、售房協(xié)議原件一份、售房補充協(xié)議原件一份、2005吳民初字第109號民事調(diào)解書原件一份、金三角門市樓土地購置發(fā)票復(fù)印件一份，以上證據(jù)用于證明門洞的土地是門市樓全體業(yè)主的，門洞子的土地使用權(quán)不是金三角的，是門市樓的；2.照片一張。被告馬桂蘭辯稱，被告馬桂蘭沒有對原告實施侵權(quán)行為，被告在金三角商貿(mào)城經(jīng)營接受金三角商貿(mào)城的統(tǒng)一管理，被告的經(jīng)營行為沒有對原告造成任何妨害，要求駁回原告的訴求。被告馬桂蘭提交照片三張，用于證明被告馬桂蘭的方位沒有任何人的門窗。被告金角公司辯稱，對原告提出的訴訟請求不認(rèn)可，金三角市場通道是金三角市場的專用通道，這是客觀存在的，金三角市場對其有管理權(quán)、支配權(quán)和他人無關(guān)；況且原告沒有向通道開門，就談不上對他妨害，請法庭駁回原告的訴求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證后，在卷佐證。
原告田某某訴被告馬桂蘭、吳某某金角商貿(mào)有限公司（以下簡稱“金角公司”）排除妨害糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，權(quán)利人行使其權(quán)利受到不法阻礙或妨害時，有權(quán)請求加害人或排除或請求人民法院強制排除，以保障其正常權(quán)利的行使。本案中，原告田某某購買了金三角市場北門東邊的門市房，并在其中營業(yè)售賣商品，該門市的門開向北面街道，現(xiàn)該門市無其他已開通的門口或櫥窗，原被告雙方對此均無異議，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，排除妨害的主要構(gòu)成要件是存在妨害他人行使民事權(quán)利或者享有民事權(quán)益的狀態(tài)，原告田某某在訴狀中稱：“……朝向西面門洞的門口和櫥窗暫時未開……但有隨時開通此門窗、展示商品，迎接顧客出入的權(quán)利”，即原告田某某自認(rèn)為其所享有以其門市朝向西面金三角市場門洞的門窗展示商品權(quán)利，但該朝向市場門洞的門窗未實際開通，所以原告并未實際行使該權(quán)利，因原告田某某并未行使其享有的權(quán)利，故被告馬桂蘭的在門洞中擺攤設(shè)位的行為目前為止不構(gòu)成對原告權(quán)利行使的妨礙，綜上，對于原告關(guān)于排除金三角北門洞東邊馬桂蘭攤位的訴求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告田某某的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　張　輝

書記員：李曉宇