原告：田某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻某市人，住麻某市，
原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻某市人，住麻某市，
原告：王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻某市人，住麻某市，
原告：田某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻某市人，住麻某市，
法定代理人：王某，系原告田淳峰的母親。
委托訴訟代理人：尹高洪，金玉瑩，湖北從天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：麻某神廚民間餐飲服務(wù)管理有限公司，住所地：麻某市金橋大道263號，統(tǒng)一社會信用代碼：9142118134353264X2。
法定代表人：李祥，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧岳，湖北光程律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告田某某、王某某、王某、田某某訴被告麻某神廚民間餐飲服務(wù)管理有限公司勞動爭議一案，本院于2018年10月10日立案受理后，并依法組成合議庭于2018年11月13日公開開庭進行了審理，原告田某某、王某某、王某及委托代理人，被告的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱：一、判決確認原告親屬田應(yīng)文與被告之間存在事實勞動關(guān)系；二、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告親屬田應(yīng)文由被告公司招聘，于2018年1月24日進入被告公司，在后廚配菜崗位工作。在2018年2月23日早上上班途中，發(fā)生交通事故，田應(yīng)文受傷經(jīng)救治無效死亡。后原告申請至麻某市勞動人事爭議仲裁委員會，要求依法確認原告親屬田應(yīng)文與被告之間存在事實勞動關(guān)系。麻某市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年9月14日作出麻勞人仲字（2018）第167號裁決書，認定田應(yīng)文與被告不存在事實勞動關(guān)系。該認定是錯誤的，理由如下：一、朱某是被告單位職工，受單位指派或委托，將田應(yīng)文介紹并招聘進入被告公司工作，田應(yīng)文當然為公司職工，與被告之間的關(guān)系為勞動關(guān)系。公司的組織形式及特點，決定了它與員工之間，只可能是勞動關(guān)系。被告為依法成立并注冊的有限責任公司，田應(yīng)文作為其招聘的員工，與公司之間只可能是勞動關(guān)系。二、被告招聘田應(yīng)文進入其公司上班，確定月工資為2200元/月，公司每天有考勤記載，且事發(fā)后被告公司會計也是按月補發(fā)田應(yīng)文一個月工資，足以證實田應(yīng)文與被告為勞動關(guān)系。三、勞動關(guān)系最主要的特點之一是勞動者提供的勞動內(nèi)容為所在單位業(yè)務(wù)的組成部分。田應(yīng)文進入被告公司后一直協(xié)助主廚在特定的后廚配菜崗位工作，工作內(nèi)容是神廚公司的業(yè)務(wù)組成部分，因此田應(yīng)文與被告之間只能是勞動關(guān)系。四、麻某市勞動仲裁委員僅以朱某的“調(diào)查筆錄”認定田應(yīng)文與公司沒有勞動關(guān)系，喪失了最起碼的公平、公正。綜上，原告親屬田應(yīng)文與被告之間雖然沒有簽訂勞動合同，但是一直在其特定的后廚配菜崗位工作，參與公司考勤，并且按月發(fā)放工資，定期領(lǐng)取報酬，與被告形成了人身隸屬關(guān)系，該人身隸屬關(guān)系即為事實上的勞動關(guān)系。故原告特依據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》等法律的相關(guān)規(guī)定向人民法院提起訴訟，請人民法院及時審理，以維護原告的合法權(quán)益。
麻某神廚民間餐飲服務(wù)管理有限公司辯稱：1、原告的家屬田應(yīng)文與被告之間不存在任何勞動關(guān)系，也不存在事實勞動關(guān)系，交通事故發(fā)生后，經(jīng)了解，田應(yīng)文系公司員工朱某以公司名義承包宴席后私自聘請的人員為其幫忙，也不是在上下班途中發(fā)生的交通事故，2、田應(yīng)文與被告公司之間不符合勞動法規(guī)定的勞動者產(chǎn)生勞動關(guān)系的三個基本要件，原告提供的證據(jù)也不足以證實雙方之間產(chǎn)生勞動關(guān)系，故請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于雙方有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
對于四原告提交的證據(jù)四、六、七、八、九，需其他證據(jù)予以佐證，不能達到其要擬證明的目的，本院支持被告方的質(zhì)證意見；對其提交的證據(jù)五，本院予以采信。
對于被告提交的證據(jù)二，因四原告對該證據(jù)的真實性均無異議，結(jié)合該證據(jù)中的其他證據(jù)，能達到其要擬證目的，對該證據(jù)本院予以采信；
庭審過程中，被告申請證人朱某、羅某到庭，經(jīng)本庭準許后，證人朱某證實：朱某系被告的職工，其對外可以以被告的名義承包公司的業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)所需食材和桌椅等工具在被告處獲取和借用，本案死者田應(yīng)文自2017年臘月初八至臘月二十六日和2018年正月初五至初七在朱某處從事幫廚打雜等工作，具體工作聽從朱某的安排，工作地點不固定，朱某與田應(yīng)文約定為80元一天，包中餐，工資由朱某負責發(fā)放。而朱某的考勤和工資是由被告負責。
證人羅某證實：羅某系被告的職工，從事司機工作，朱某系被告的職工，任廚師長職務(wù)，死者田應(yīng)文的工作是給朱某幫廚打雜，公司的業(yè)務(wù)做不了的時候，可以讓朱某承包來做，羅某考勤和工資則由被告負責。
就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2018年1月24日四原告親屬死者田應(yīng)文受被告麻某神廚民間餐飲服務(wù)管理有限公司職工朱某雇請，在被告麻某神廚民間餐飲服務(wù)管理有限公司的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)由其職工朱某承包的宴席處，從事后廚配菜打雜等工作，具體工作聽從朱某的安排，約定勞動報酬為80元一天，工資由朱某發(fā)放。在2018年2月23日死者田應(yīng)文上午在去上班途中，發(fā)生交通事故，田應(yīng)文受傷經(jīng)救治無效死亡。四原告于2018年7月31日到麻某市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求依法確認四原告親屬田應(yīng)文與被告麻某神廚民間餐飲服務(wù)管理有限公司之間存在事實勞動關(guān)系。麻某市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年9月14日作出麻勞人仲字（2018）第167號裁決書，認定田應(yīng)文與被告麻某神廚民間餐飲服務(wù)管理有限公司不存在事實勞動關(guān)系，四原告不服，遂訴諸本院。

本院認為，被告麻某神廚民間餐飲服務(wù)管理有限公司具有勞動關(guān)系主體資格，但死者田應(yīng)文不受該公司勞動管理，其工作由朱某安排，聽從朱某的分配，受朱某的管理，勞動報酬與朱某有約定并由其發(fā)放，與被告麻某神廚民間餐飲服務(wù)管理有限公司之間不形成事實勞動關(guān)系，亦不符合成立事實勞動關(guān)系的條件。四原告要求確認死者田應(yīng)文與被告麻某神廚民間餐飲服務(wù)管理有限公司存在事實勞動關(guān)系的訴請，本院不予支持，當予駁回。依據(jù)中華人民共和國勞動法》第二條、（勞社部發(fā)〔2005〕12號）《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回四原告的訴訟請求。
案件受理費10元，由四原告負擔。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(注：按一審裁判文書訴訟費預(yù)交)款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤訴處理。

審判長 董濤
審判員 蔡永光
審判員 薛嬌

書記員： 胡玲麗