上訴人：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市。系原審原告張洪海妻子。
上訴人：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系原審原告張洪海女兒。
被上訴人（原審被告）：楊晨興，男，生于1992年8月5日，漢族，住永年縣。
被上訴人（原審被告）：楊春紅，男，生于1968年4月1日，漢族，住永年縣。
二被上訴人委托訴訟代理人：宗立平、常海旭，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：80556404-9。
法定代表人：韓清，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹振華，該公司法律顧問(wèn)。

上訴人田某某、張某因與被上訴人楊晨興、楊春紅、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省前永年縣人民法院（2015）永民初字第1862號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某某、張某上訴請(qǐng)求：1、判令被上訴人賠償上訴人誤工損失49000元、護(hù)理費(fèi)40882元、精神撫慰金5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、老年人參加勞動(dòng)的合法收入受法律保護(hù)，上訴人雖然年逾六十，但能夠證明事故發(fā)生前仍從事勞動(dòng)取得收入，應(yīng)予支持；2、護(hù)理費(fèi)亦提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)予支持；3、精神撫慰金應(yīng)認(rèn)定5000元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照每天30元計(jì)算110天，共計(jì)3300元；5、一審法院讓上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用于法無(wú)據(jù)。
楊晨興、楊春紅辯稱(chēng)：上訴理由不能成立，要求維持一審判決。
保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：上訴人是事業(yè)編制，沒(méi)有產(chǎn)生誤工費(fèi)，上訴理由不能成立，原審判決應(yīng)予維持。
張洪海向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失198050.43元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院查明的事實(shí)：2013年11月4日21時(shí)許，楊晨興駕駛楊春紅所有的冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)，沿永年縣新洺路由北向南行駛至永年縣新洺路中石化加油站北側(cè)時(shí)，將由道路西側(cè)向東側(cè)行走的張洪海碰撞，造成原告張洪海受傷，冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)損壞的交通事故。經(jīng)永年交警大隊(duì)處理，認(rèn)定楊晨興負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告張洪海無(wú)責(zé)任。事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告被送到邯鄲市第一醫(yī)院治療，該院診斷原告?zhèn)闉椋?、多發(fā)傷：骨盆骨折，左側(cè)第7肋骨骨折，左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折，鼻骨骨折；2、亞急性硬膜下血腫，硬膜下積液；3、頭面部及左膝部多處軟組織損傷；4、左眼下直肌不全麻痹；5、腔隙性腦梗塞。原告住院治療110天，支付醫(yī)療費(fèi)35968.85元，其中被告楊晨興為原告墊付醫(yī)療費(fèi)34000元。
原告主張?jiān)诤愂兄行尼t(yī)院治療，該醫(yī)院診斷原告?zhèn)槭牵菏车腊ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)46840.62元，在北京市腫瘤醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5030.67元，經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為上述費(fèi)用用于治療食道癌，非因本次事故造成的，不應(yīng)賠償。根據(jù)原告提交的兩家醫(yī)院出具的診斷證明和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)足以證明，原告在上述兩家醫(yī)院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)均是用于治療食道癌，且食道癌與本次交通事故之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系，故不予支持。
原告主張?jiān)诤愂腥侍┽t(yī)藥有限公司購(gòu)買(mǎi)中藥花費(fèi)585元，提供收據(jù)2張，在邯鄲市聯(lián)紡醫(yī)藥商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)藥品，花費(fèi)75元，提供收據(jù)1張，在邯鄲市同濟(jì)藥房購(gòu)買(mǎi)藥品，花費(fèi)665元，提供收據(jù)2張。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為上述證據(jù)不是正式發(fā)票，不予認(rèn)可。原告提交的證據(jù)不能證明其購(gòu)買(mǎi)藥品與本次交通事故的因果關(guān)系，且不是正式發(fā)票，不予認(rèn)可。
經(jīng)原告委托，邯鄲物證司法鑒定中心于2014年3月24日作出邯物司鑒字[2014]法醫(yī)第1403148號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告張洪海的傷殘等級(jí)為拾級(jí)，原告支付鑒定費(fèi)1500元。對(duì)此，原告提交了鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，鑒定費(fèi)收據(jù)1份，經(jīng)質(zhì)證，被告楊晨興、保險(xiǎn)公司對(duì)上述鑒定結(jié)論提出異議，但未提交反駁的證據(jù)，被告也未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告提交的上述鑒定結(jié)論予以采信。
原告主張誤工費(fèi)49000元，提交了原告張洪海的高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格證書(shū)復(fù)印件、所在單位永年縣慈善醫(yī)院出具的聘請(qǐng)合同、8個(gè)月的工資表一份、工資證明一份、永年縣衛(wèi)生局出具的證明一份，經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告張洪海系退休職工且已經(jīng)年滿(mǎn)60周歲，不予認(rèn)可其誤工費(fèi)。
原告護(hù)理費(fèi)40882元，提交了護(hù)理人員趙杰、張某的身份證明、結(jié)婚證復(fù)印件、大唐武安發(fā)電有限公司、邯鄲廣播電視臺(tái)出具的工資表一套，經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為原告主張的兩人護(hù)理無(wú)依據(jù)，沒(méi)有提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法人身份證明，沒(méi)有提供誤工證明，所提供的工資表上只有護(hù)理人員一人，且沒(méi)有明確的出勤天數(shù)、會(huì)計(jì)簽名，對(duì)其真實(shí)性有異議。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元，并未提交證據(jù)。
原告主張交通費(fèi)1000元，提交了交通費(fèi)用票據(jù)50張，經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為由法院酌情裁定。
被告主張為原告墊付護(hù)理費(fèi)9700元，提供護(hù)理費(fèi)收據(jù)1張，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)信遠(yuǎn)家政服務(wù)中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照、邯鄲信遠(yuǎn)家政服務(wù)合同書(shū)、護(hù)理人員張愛(ài)榮身份證復(fù)印件一份，經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告請(qǐng)護(hù)工的事實(shí)沒(méi)有異議，但稱(chēng)當(dāng)時(shí)護(hù)工是個(gè)男人，原告提供的身份證顯示護(hù)工是女人，不符合事實(shí)，而且一共護(hù)理了20天，每天90元，一共是1800元。本院認(rèn)為，被告楊春紅所主張的事實(shí)沒(méi)有足夠的證據(jù)予以支持，故不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)，上訴人提交的永年縣慈善醫(yī)院出具的證明，不足以證明其誤工標(biāo)準(zhǔn)，但該證據(jù)可證明張洪海退休后仍從事有酬醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)工作，本次事故致使其產(chǎn)生誤工損失。本次事故發(fā)生于2013年11月4日，2014年3月24日被評(píng)定為十級(jí)傷殘，從發(fā)生交通事故至定殘前一日共計(jì)140天，本案一審法庭辯論時(shí)為2015年8月，參照河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2014年衛(wèi)生行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，張洪海誤工費(fèi)為：44926元/365天×140天=17231.89元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)邯鄲市第一醫(yī)院出具的診斷證明，張洪海住院期間陪床兩人，出院后需要陪護(hù)一人、月。張洪海因本次交通事故住院110天，參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為：32045元/365天×110天×2人+32045元/365天×30天=21948.63元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況酌情認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于精神損害撫慰金，本次交通事故造成張洪海拾級(jí)傷殘，給其造成較為嚴(yán)重的損害后果，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金5000元。綜上，張洪海因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)35968.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元、誤工費(fèi)17231.89元、護(hù)理費(fèi)21948.63元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情確定為1000元、傷殘賠償金41039元、精神損害撫慰金酌情確定為5000元、交通費(fèi)酌情確定1000元。以上共計(jì)128688.37元。保險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)（包括醫(yī)療費(fèi)35968.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元）賠償上訴人10000元，不足部分32468.85元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；在死亡傷殘限額內(nèi)（包括殘疾賠償金41039元、護(hù)理費(fèi)21948.63元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)17231.89元、精神損害撫慰金5000元）賠償上訴人86219.52元。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上訴人96219.52元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上訴人32468.85元。鑒定費(fèi)1500元，按照事故責(zé)任應(yīng)由楊春紅負(fù)擔(dān)，與其墊付醫(yī)療費(fèi)抵頂后，上訴人應(yīng)返還楊春紅32500元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省前永年縣人民法院（2015）永民初字第1862號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、變更河北省前永年縣人民法院（2015）永民初字第1862號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償田某某、張某96219.52元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償田某某、張某32468.85元，共計(jì)128688.37元。
案件受理費(fèi)4261元，由田某某、張某承擔(dān)2261元，由楊春紅承擔(dān)2000元。二審案件受理費(fèi)50元，由田某某、張某承擔(dān)25元，由楊春紅承擔(dān)25元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曙輝 審判員　　江志剛 審判員　　白　燕

書(shū)記員：王國(guó)慶