田恒彬
藁城市華運(yùn)汽車運(yùn)輸隊(duì)
李某
張占軍
黃志軍
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
崔澤寬（河北乾翔律師事務(wù)所）

原告:田恒彬，居民。
被告:藁城市華運(yùn)汽車運(yùn)輸隊(duì)，住石家莊市藁城市通安街。
主要負(fù)責(zé)人:徐茂公，該公司經(jīng)理。
被告:李某，農(nóng)民。
被告:張占軍，農(nóng)民。
委托代理人:黃志軍。
執(zhí)業(yè)證號(hào):2014015。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:王曉克，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:56049364-0。
委托代理人:崔澤寬，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
原告田恒彬訴被告藁城市華運(yùn)汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱華運(yùn)車隊(duì)）、李某、張占軍、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱人壽河北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月23日立案受理。
依法由審判員張玉明適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告田恒彬、被告張占軍的委托代理人黃志軍、被告人壽河北分公司委托代理人崔澤寬到庭參加訴訟。
被告華運(yùn)車隊(duì)、李某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田恒彬訴稱:2014年10月1日，被告華運(yùn)車隊(duì)所雇傭的司機(jī)李某駕駛冀A×××××／冀A×××××掛一汽牌重型半掛牽引車沿河龍線由西向東行駛至阜平縣黃土梁下坡路段時(shí)，與同方向停車排隊(duì)的冀A×××××／冀A×××××掛車相蹭后又撞向原告田恒彬所雇傭的司機(jī)付金平駕駛的魯C×××××／魯C×××××掛車，導(dǎo)致付金平駕駛的魯C×××××／魯C×××××掛車受損，所載貨物泄漏。
經(jīng)河北省保定市阜平縣交警大隊(duì)勘查認(rèn)定，“冀A×××××／冀A×××××”車駕駛員李某負(fù)本次事故全部責(zé)任，付金平無責(zé)任。
后經(jīng)阜平縣交警大隊(duì)事故科委托對魯C×××××／魯C×××××掛乘龍牌重型半掛車進(jìn)行車輛、貨物損失鑒定，鑒定損失總額為89，926元，評估鑒定工本費(fèi)4，870元。
被告所有的車輛在第三被告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，而且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
綜上，被告華運(yùn)車隊(duì)、李某的侵權(quán)行為給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。
事故發(fā)生后，原、被告無法就賠償事宜達(dá)成一致。
請求判令被告華運(yùn)車隊(duì)、李某賠付原告停車費(fèi)、看車費(fèi)、用第三方車輛、發(fā)電機(jī)、防爆泵等倒貨運(yùn)輸費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)人民幣9，100元整（停車費(fèi)800元、夜間看車費(fèi)300元，用第三方車輛、發(fā)電機(jī)、防爆泵等倒貨費(fèi)8，000元）。
判令被告人壽河北分公司賠償原告車輛損失32，470元、貨物損失57，456元、鑒定費(fèi)4，870元。
被告華運(yùn)車隊(duì)、被告李某承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告華運(yùn)車隊(duì)辨稱:肇事車輛是掛靠在我公司名下，實(shí)際車主系張占軍，我公司和實(shí)際車主之間有掛靠協(xié)議。
肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保有強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
超出保險(xiǎn)限額的由張占軍負(fù)責(zé)。
被告李某未答辯。
被告張占軍辨稱:該車我是實(shí)際購買掛靠在藁城市華運(yùn)車隊(duì)，我是實(shí)際車主，李某是我雇傭的司機(jī)。
我的車輛在人壽河北分公司投保了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司認(rèn)可的損失，我也認(rèn)可，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可的損失，我也不認(rèn)可。
被告人壽河北分公司辨稱:請核實(shí)駕駛?cè)说鸟{馭證、行駛證原件，如無效或過期，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司不賠償。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為:造成本次交通事故的原因是被告李某駕駛冀A×××××／冀A×××××號(hào)重型廂式半掛貨車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第45條 ?第1款 ?的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
被告李某所駕駛的冀A×××××／冀A×××××號(hào)重型廂式半掛車在被告人壽河北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，原告請求由被告人壽河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，本院予以支持。
原告的車輛損失、貨物損失、鑒定費(fèi)憑票據(jù)分別認(rèn)定為32，470元、57，456元、4，870元。
原告主張倒貨費(fèi)8，000元、停車費(fèi)800元、看車費(fèi)300元，雖提供了部分證據(jù)，但證據(jù)的形式不符合有關(guān)法律規(guī)定，且不足于證明原告所述事實(shí)。
本院依法不予認(rèn)定。
綜上，原告的各項(xiàng)實(shí)際損失總計(jì)為94，796元。
被告人壽河北分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失2，000元，其余車輛損失30，470元及貨物損失57，456元應(yīng)由被告人壽河北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告田恒彬車輛損失2，000元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告田恒彬車輛損失30，470元及貨物損失57，456元。
三、駁回原告田恒彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，378元，減半收取1，189元，鑒定費(fèi)4，870元均由被告張占軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為:造成本次交通事故的原因是被告李某駕駛冀A×××××／冀A×××××號(hào)重型廂式半掛貨車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第45條 ?第1款 ?的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
被告李某所駕駛的冀A×××××／冀A×××××號(hào)重型廂式半掛車在被告人壽河北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，原告請求由被告人壽河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，本院予以支持。
原告的車輛損失、貨物損失、鑒定費(fèi)憑票據(jù)分別認(rèn)定為32，470元、57，456元、4，870元。
原告主張倒貨費(fèi)8，000元、停車費(fèi)800元、看車費(fèi)300元，雖提供了部分證據(jù)，但證據(jù)的形式不符合有關(guān)法律規(guī)定，且不足于證明原告所述事實(shí)。
本院依法不予認(rèn)定。
綜上，原告的各項(xiàng)實(shí)際損失總計(jì)為94，796元。
被告人壽河北分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失2，000元，其余車輛損失30，470元及貨物損失57，456元應(yīng)由被告人壽河北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告田恒彬車輛損失2，000元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告田恒彬車輛損失30，470元及貨物損失57，456元。
三、駁回原告田恒彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，378元，減半收取1，189元，鑒定費(fèi)4，870元均由被告張占軍負(fù)擔(dān)。

審判長：張玉明

書記員：劉興國