原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國農(nóng)業(yè)銀行佳木斯分行佳南支行退休職工，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：張鐵薇，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市肇源縣。被告：大慶松某建筑安裝工程有限公司，住所地黑龍江省大慶市肇州縣肇州鎮(zhèn)和平街之平路。法定代表人：蔣炳弟，董事長。委托訴訟代理人：柴春柱，肇州縣同心法律服務(wù)所法律工作者。被告：王福全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。

原告向本院提出訴訟請求：1.被告李某某、松某限公司立即償還借款本金721000元及利息（自2015年9月28日起按年利率24%計算至實際給付之日止）；2.被告王福全對上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任；3.被告李某某、松某公司承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：被告李某某、松某公司于2015年3月28日向原告借款721000元，約定借款期限3個月，月利率4%，如到期未還利息在原有基礎(chǔ)上加倍，被告王福全為借款提供連帶責(zé)任保證。后經(jīng)原告多次催要，該款至今未予償還。被告李某某辯稱，原告主張的721000元并非借款，而是被告于2013年6月因建設(shè)肇源縣遠(yuǎn)望松江小區(qū)而拖欠的電梯款。雖該筆721000元欠款屬實，但借據(jù)中約定的利息并非被告真實意思表示，原告要求按年利率24%支付利息不應(yīng)支持，被告可按中國人民銀行同期利率給付逾期利息。被告松某公司辯稱，原告與松某公司之間沒有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，借據(jù)中蓋章的第五項目部不屬于松某公司，李柏伏也不是松某公司的人，不能以其個人私制的假章要求松某公司承擔(dān)責(zé)任。原告起訴松某公司主體不適格，被告松某公司不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。被告王福全辯稱，因遠(yuǎn)望松江小區(qū)建設(shè)過程中拖欠電梯款無力償還，被告經(jīng)王福全介紹向原告借款721000元，王福全為借款提供擔(dān)保并支付3個月的利息，王福全已按約定向原告支付了利息86520元，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。雙方圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審查確認(rèn)并結(jié)合當(dāng)事人陳述，認(rèn)定案件基本事實如下：2013年7月23日，大慶松某建筑安裝工程有限公司第五項目部（以下簡稱松某公司第五項目部）與江蘇施塔德電梯有限公司簽訂電梯設(shè)備購銷合同，約定合同項目為遠(yuǎn)望松江二期，并簽訂補充協(xié)議及電梯設(shè)備安裝合同，松某公司第五項目部與江蘇施塔德電梯有限公司在合同中蓋章，被告李某某、王福全代表合同雙方簽名。因該合同產(chǎn)生的電梯款尚欠721000元未能給付，經(jīng)被告王福全介紹，松某公司第五項目部與李某某向原告借款721000元，約定借款期限3個月，月利率4%，到期還本付息，3個月內(nèi)利息86520元由王福全償還，被告李某某、松某公司第五項目部在借款人處簽名、蓋章。2015年4月1日，原告與被告王福全簽擔(dān)保協(xié)議，載明因李某某、松某公司第五項目部拖欠電梯款721000元，經(jīng)協(xié)商由原告代為將該款支付給王福全，王福全為該筆借款承擔(dān)保證責(zé)任，直至本息付清。原告于當(dāng)日在戶名為馬某（原告妻子）的銀行帳戶取款700000元后，向被告王福全交付現(xiàn)金721000元，王福全向原告出具收據(jù)，內(nèi)容為“收到田某某代李某某、大慶松某建筑安裝工程有限公司第五項目部償還的電梯款721000元”。2015年6月28日，被告王福全按約定將借款期間內(nèi)的利息86520元支付給原告。后被告按月向原告支付3個月的利息，每月28800元。2016年至2017年期間，被告分6次向原告支付利息共計31000元，借款本金721000元及剩余利息至今未予償還。以上事實有原告提供的借據(jù)、擔(dān)保協(xié)議、銀行帳戶查詢單、收據(jù)、存/取款憑條、原告戶口本、證人馬某出庭作證的證言及被告王福提供的電梯設(shè)備購銷合同加以證明。
原告田某某與李某某、大慶松某建筑工程有限公司（以下簡稱松某公司）、王福全民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某及其委托訴訟代理人張鐵薇、被告松某公司的委托訴訟代理人柴春柱、被告王福全到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告持被告李某某、松某公司第五項目部簽名、蓋章的借據(jù)主張權(quán)利，被告松某公司主張該項目部不存在且印章不真實，并否認(rèn)雙方系掛靠關(guān)系，故應(yīng)對其提出的反駁主張承擔(dān)舉證責(zé)任。松某公司提供第五分公司的統(tǒng)一社會信用代碼證，欲證明該公司只有第五分公司沒有第五項目部，但該分公司的成立時間為2015年4月20日，而第五項目部簽訂電梯購銷合同的時間為2013年7月23日，向原告出具借據(jù)的時間為2015年3月28日，二者并非同一分支機(jī)構(gòu)，之間缺少關(guān)聯(lián)性，對項目部存在與否無法起到證明作用。雖松某公司主張項目部印章不真實，但未提供證據(jù)加以證實，亦未提出鑒定申請，故對其抗辯主張不予支持。被告王福全提供與該項目部簽訂并已履行完畢的電梯購銷及安裝合同證實項目部真實存在，被告李某某認(rèn)可該合同事實，但主張本案借款系建設(shè)遠(yuǎn)望松江小區(qū)項目拖欠的電梯款，不應(yīng)支付利息。但其為償還拖欠第三方的電梯款而向原告借款，原告代為支付了該筆款項，雙方形成的借款合同關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。被告松某公司第五項目部在借據(jù)中的借款人處蓋章，作出借款的意思表示，且該款用于償還項目建設(shè)所產(chǎn)生的欠款，故應(yīng)與李某某共同承擔(dān)還款責(zé)任。但該項目部系內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有獨立主體資格，應(yīng)由松某公司對外承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對原告要求被告李某某、松某公司共同償還借款的訴訟請求，予以支持。雙方明確約定借款期限3個月，現(xiàn)被告的逾期還款行為已構(gòu)成違約，應(yīng)向原告支付資金占用期間的利息損失。雖借據(jù)于2015年3月28日出具，但借款交付時間為2015年4月1日，故應(yīng)當(dāng)自2015年4月1日起開始計算利息。雙方約定月利率4%，被告王福全按該約定支付3個月利息86520元，且原告自認(rèn)被告于借款期滿后按月支付利息3個月，每月28800元，上述已支付利息中超出年利率36%的部分無效。依照法律規(guī)定，借款本金721000元，自2015年4月1日起按年利率36%計算3個月利息為64890元，實際支付利息86520元，余款21630元（86520元-64890元）抵作本金，此時借款本金為699370元；2015年7月支付利息28800元，以本金699370元為基數(shù)，按年利率36%計算1個月利息為20981元，余款7819元（28800元-20981元）抵作本金，此時借款本金為691551元；2015年8月支付利息28800元，以本金691551元為基數(shù)，按年利率36%計算1個月利息為20747元，余款8053元（28800元-20747元）抵作本金，此時借款本金為683498元；2015年9月支付利息28800元，以本金683498元為基數(shù)，按年利率36%計算1個月利息為20505元，余款8295元（28800元-20505元）抵作本金，剩余借款本金為675203元。被告于2016年至2017年期間分6次向原告支付利息共計31000元，該部分利息無須折抵本金，但應(yīng)在2015年10月1日之后的利息總數(shù)中予以扣除。原告主張按年利率24%支付利息，符合法律規(guī)定，予以支持。被告王福全與原告簽訂擔(dān)保協(xié)議，約定為借款提供擔(dān)保至本息付清之日止，并認(rèn)可原告在借款期滿后多次向其主張權(quán)利，故應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告李某某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄了抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對己不利的法律后果。綜上所述，對原告要求被告李某某、松某公司償還借款本息，并要求被告王福全承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款、第三十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、大慶松某建筑安裝工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告田某某借款本金675203元及逾期利息（以本金675203元為基數(shù)，自2015年10月1日起按年利率24%計算至實際給付之日止，并在利息總數(shù)中扣除已付利息31000元）；二、被告王福全對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計7585元，由被告李某某、大慶松某建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)6940元、原告田某某負(fù)擔(dān)645元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　吳瓊

書記員：彭博