原告：田某某。
委托訴訟代理人：梅梅，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（詳見(jiàn)授權(quán)委托書(shū)）。
被告：田某。
被告：陸某某。
委托訴訟代理人：詹誠(chéng)，江蘇臻宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為提起訴訟、陳述案情，進(jìn)行辯論，并特別授權(quán)代為提出、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、參加調(diào)解，提起上訴或反訴，代為撤訴、調(diào)閱、呈遞、簽收法律文書(shū)，代為收取訴訟費(fèi)退費(fèi)。
被告：天津市中順達(dá)建筑勞務(wù)有限公司。住所：天津市寶坻區(qū)大口屯鎮(zhèn)津圍公路東。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91120224673749438F。
法定代表人：方從學(xué)，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳杰，天津金宜艦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為立案，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行調(diào)解、和解，代為提起上訴、反訴、撤訴，代為接收訴訟文書(shū)。

原告田某某與被告田某、被告陸某某、被告天津市中順達(dá)建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中順達(dá)公司”）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田某某的委托訴訟代理人梅梅、被告田某、被告陸某某的委托訴訟代理人詹誠(chéng)、被告中順達(dá)公司的委托訴訟代理人吳杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告連帶支付原告勞務(wù)工資款合計(jì)11430元及利息；2.判令三被告連帶支付原告因索要工資款而花費(fèi)的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、通訊費(fèi)；3.判令三被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年7月至2016年12月期間，原告受被告田某、陸某某邀約到天津市西青區(qū)海泰金融街融匯景苑項(xiàng)目工地提供勞務(wù)，田某、陸某某在該項(xiàng)目中系合伙關(guān)系，該項(xiàng)目系被告田某和陸某某借用被告中順達(dá)公司的資質(zhì)，由工程總承包方中建二局第三建筑工程有限公司分包而來(lái)。項(xiàng)目完成后，三被告拖欠原告工資11430元至今未付，經(jīng)我多次催要，三被告均相互推諉，被告陸某某甚至音訊全無(wú)。三被告拒不支付工資款的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益，請(qǐng)求人民法院依法判如所請(qǐng)。
被告田某辯稱：原告訴稱屬實(shí)。我與陸某某系合伙關(guān)系，借用被告中順達(dá)公司的資質(zhì)承包了天津市西青區(qū)海泰金融街融匯景苑項(xiàng)目工程。原告是我具體聯(lián)系并雇請(qǐng)到工地提供勞務(wù)，與我和陸某某之間存在勞務(wù)關(guān)系，務(wù)工天數(shù)由我和陸某某共同雇請(qǐng)的管理人員黃某負(fù)責(zé)記錄，工資由陸某某和黃某結(jié)算；借用資質(zhì)是陸某某和中順達(dá)公司具體經(jīng)辦的，中順達(dá)公司直接對(duì)陸某某結(jié)算工程款（含工人工資），依據(jù)相關(guān)規(guī)定，工人工資應(yīng)當(dāng)直接支付給農(nóng)民工本人，我和陸某某均沒(méi)有資質(zhì)，中順達(dá)公司違法出借資質(zhì)給我們承包工程，并將包含工人工資的工程款直接與陸某某個(gè)人結(jié)算的行為違反了有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致包括原告在內(nèi)的工人工資至今未領(lǐng)取，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告陸某某辯稱：1.對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予承認(rèn)；2.原告訴訟形式不符合法律規(guī)定，應(yīng)該分別起訴，闡述不同的事實(shí)和理由；3.原告不是陸某某聘用，黃某只是從事資料管理工作，不能對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)；4.原告所訴金額均是田某和黃某單方作出的登記和確認(rèn)，并且黃某在法院與被告有另案訴訟，本案中的訴訟金額我方均不予認(rèn)可，涉案工程的勞務(wù)費(fèi)用均已支付給了田某，若法庭調(diào)查確有未支付的情況，也應(yīng)當(dāng)由田某向相關(guān)人員支付；5.陸某某與田某不是合伙關(guān)系，田某是陸某某的下屬，相互獨(dú)立，請(qǐng)求駁回對(duì)陸某某的訴訟請(qǐng)求。
被告中順達(dá)公司辯稱：原告與我公司不存在勞動(dòng)關(guān)系及其他關(guān)系，中順達(dá)公司與田某也不存在任何關(guān)系，中順達(dá)公司僅是向陸某某出借資質(zhì)用于承攬案涉工程，且中順達(dá)公司及時(shí)將相應(yīng)工程款撥付給了陸某某，陸某某也認(rèn)可將勞務(wù)費(fèi)全部給工人結(jié)清，原告起訴我公司沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，在沒(méi)有陸某某確認(rèn)的情況下，中順達(dá)公司不承擔(dān)任何連帶責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告對(duì)中順達(dá)公司的起訴。
當(dāng)事人圍繞各自的訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院分析評(píng)判如下：
被告田某與陸某某在案涉工程中是否系合伙關(guān)系
首先，原告受雇到天津市西青區(qū)海泰金融街融匯景苑項(xiàng)目工地做工，期間為2015年7月至2016年12月，這是各方均未予否認(rèn)的事實(shí)。原告作為雇工，其對(duì)雇主是誰(shuí)應(yīng)當(dāng)有較他人更為清楚的認(rèn)知，其在本案中明確表明田某與陸某某系合伙關(guān)系，而中順達(dá)公司對(duì)此亦未必知曉，其主觀臆測(cè)田某與陸某某不是合伙關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
其次，被告田某提交了與陸某某就工程款進(jìn)行對(duì)賬的
二份對(duì)賬單，稱二份對(duì)賬單全文均系陸某某書(shū)寫(xiě)并簽名，可以證明二人系合伙關(guān)系。其中2017年1月7日標(biāo)題為“2016年西青總付現(xiàn)金”的對(duì)賬單后面部分明確載明“2016年田某拿回···合計(jì)19.45萬(wàn)元2015年田某拿回···合計(jì)26萬(wàn)”等內(nèi)容，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)和交易慣例，老板不會(huì)跟無(wú)關(guān)人員或者普通工人就工程收支情況進(jìn)行對(duì)賬，也不會(huì)對(duì)因工程支出給田某的款項(xiàng)用“拿回”來(lái)表述，如果二人不是合伙關(guān)系，則陸某某應(yīng)當(dāng)對(duì)田某系何種身份予以說(shuō)明，但陸某某對(duì)此沒(méi)有合理解釋，此舉明顯違反常情常理；該對(duì)賬單中左列載明“萬(wàn)玉州2萬(wàn)（沒(méi)付）劉國(guó)志1.6萬(wàn)（沒(méi)付）算項(xiàng)目開(kāi)支”等內(nèi)容，證人黃某在本案以及（2018）鄂0921民初1085號(hào)關(guān)聯(lián)案件中對(duì)此述稱：當(dāng)時(shí)其也在對(duì)賬現(xiàn)場(chǎng)，“萬(wàn)玉州”應(yīng)為萬(wàn)玉川，系陸某某筆誤，其向陸某某作出提醒萬(wàn)玉川和劉國(guó)志的工資尚未支付，陸某某即在該處括注“（沒(méi)付）”字樣。萬(wàn)玉川、劉國(guó)志等原告與本案在同一時(shí)段亦在本院因索要?jiǎng)趧?wù)工資款分別起訴了田某、陸某某、中順達(dá)公司，萬(wàn)玉川、劉國(guó)志的工資結(jié)算單金額分別為18800元、14560元，與該對(duì)賬單中所示金額大致相當(dāng)，但因該對(duì)賬單系田某與陸某某內(nèi)部對(duì)賬形成，且發(fā)生在前，與萬(wàn)玉川、劉國(guó)志分別單獨(dú)結(jié)算時(shí)金額略有出入亦符合情理，該對(duì)賬單內(nèi)容能夠與原告田某某、被告田某、證人黃某的陳述以及萬(wàn)玉川、劉國(guó)志等其他另案起訴的案件相關(guān)證據(jù)及事實(shí)相互印證，真實(shí)性程度較高；鑒于陸某某訴訟代理人不可能知曉與案件有關(guān)的全部細(xì)節(jié)，本院庭前多次向陸某某本人及其委托訴訟代理人告知出于案件審理需要要求陸某某親自到庭，但陸某某既沒(méi)有到庭，亦未說(shuō)明正當(dāng)理由，其不能對(duì)相關(guān)具體事實(shí)及細(xì)節(jié)參與調(diào)查質(zhì)證的風(fēng)險(xiǎn)由其自行承擔(dān)；本院將對(duì)賬單與陸某某本人向本院郵寄提交的送達(dá)地址中的筆跡和簽名相核對(duì)，肉眼可辨筆跡和簽名相似度均較高，對(duì)賬單系陸某某親筆書(shū)寫(xiě)的可能性較大，盡管其訴訟代理人在庭審中表示要于庭后對(duì)上述二份對(duì)賬單進(jìn)行核實(shí)，但陸某某本人或其代理人至今既未回復(fù)核實(shí)結(jié)果，亦未對(duì)該項(xiàng)證據(jù)提出反對(duì)意見(jiàn)，本院視為其放棄該項(xiàng)質(zhì)證權(quán)利，不利后果自行承擔(dān)；另外，本院另案處理的（2018）鄂0921民初301號(hào)原告黃鶴林與被告田某、被告陸某某、被告四川日晟昌建筑勞務(wù)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案中審理查明，在本案案涉工程施工的同一時(shí)段，即2015年7月至2016年1月期間，田某與陸某某合伙從四川日晟昌建筑勞務(wù)有限公司違法分包安徽亳州康美藥業(yè)三期項(xiàng)目工程的事實(shí)，也可以佐證二人的合伙事實(shí)。結(jié)合全案事實(shí)及其他證據(jù)，對(duì)田某的該項(xiàng)證明主張予以采信。
再次，案涉工程系借用被告中順達(dá)公司的資質(zhì)承包，借用資質(zhì)的行為由陸某某具體操作，中順達(dá)公司只針對(duì)陸某某單獨(dú)結(jié)算工程款，這是各方均一致認(rèn)可的事實(shí)。相對(duì)于陸某某借用中順達(dá)公司資質(zhì)承包工程的外部行為而言，田某與陸某某之間的合伙關(guān)系屬于其內(nèi)部關(guān)系，陸某某沒(méi)有對(duì)外完全披露的必要，中順達(dá)公司對(duì)此有可能不知情；或者陸某某和田某之后對(duì)外有所披露、亦或者在實(shí)際施工過(guò)程中外界及中順達(dá)公司有所知曉，中順達(dá)公司亦有可能在本案中出于自己的訴訟利益而不予認(rèn)可；而無(wú)論中順達(dá)公司是否主動(dòng)或被動(dòng)知曉該合伙關(guān)系，均不足以否定田某與陸某某內(nèi)部合伙關(guān)系之客觀事實(shí)，更不應(yīng)因此否定原告或其他權(quán)利人基于該事實(shí)主張勞務(wù)工資的權(quán)利。
綜上，被告陸某某及中順達(dá)公司辯稱田某與陸某某不
是合伙關(guān)系的主張，沒(méi)有事實(shí)和證據(jù)支持，本院不予采信。對(duì)被告田某與陸某某系合伙關(guān)系之事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二、原告主張勞務(wù)工資的事實(shí)是否成立

原告受田某雇請(qǐng)到案涉工程做工，應(yīng)當(dāng)視為田某與陸某某合伙體的共同意思表示。原告提交了與工程管理人員黃某結(jié)算并經(jīng)被告田某確認(rèn)的工資結(jié)算單，其效力當(dāng)然及于合伙人陸某某。中順達(dá)公司以證人黃某與田某有親戚關(guān)系為由，對(duì)結(jié)算單的真實(shí)性提出異議，甚至懷疑二人串通虛假訴訟，但沒(méi)有舉證證明，對(duì)此本院認(rèn)為：孝昌縣系建筑之鄉(xiāng)、勞務(wù)輸出大縣，在建筑行業(yè)中親戚帶親戚、熟人介紹熟人是很普遍的現(xiàn)象，在農(nóng)民工工資保障不力的情形下，甚至有不是具有一定的親緣關(guān)系都招不到工人的情形出現(xiàn)，這是契合鄉(xiāng)土社會(huì)的人際交往模式和建筑勞務(wù)行業(yè)規(guī)律的事實(shí)，以存在親緣關(guān)系來(lái)否定建筑行業(yè)的用工模式及應(yīng)當(dāng)給付報(bào)酬之義務(wù)，既無(wú)邏輯基礎(chǔ)，亦于情于理于法不合；原告及其他民工還在天津期間就為索要工資向勞動(dòng)部門(mén)及公安部門(mén)尋求過(guò)解決，被告陸某某一直消極應(yīng)對(duì)，不與工人結(jié)算，直至最后徹底逃避與工人見(jiàn)面，導(dǎo)致一定數(shù)量的工人工資款拖欠，在此情形下，原告于公于私向雇請(qǐng)其工作的另一合伙人即被告田某主張權(quán)利進(jìn)行結(jié)算索要工資乃是常情常理，考慮到彼時(shí)彼刻原告的處境及證據(jù)能力，不可能要求其像一個(gè)專業(yè)的法律人一樣作出專業(yè)周密的處理，在有其他事實(shí)和證據(jù)相印證的情形下，即使其結(jié)算程序或證據(jù)形式等存在些許瑕疵，也不應(yīng)加以過(guò)于苛刻的要求；換言之，在被告陸某某對(duì)包括原告在內(nèi)的農(nóng)民工索要工資消極逃避的情形下，原告無(wú)奈之下除了向被告田某索要工資之外亦無(wú)其他更經(jīng)濟(jì)更合適的辦法，田某作為工程合伙人之一，亦有權(quán)處理相關(guān)事宜，尤其在陸某某缺位的情形下，這完全是陸某某與田某之間的合伙內(nèi)部事宜，中順達(dá)公司無(wú)權(quán)干涉，中順達(dá)公司對(duì)此產(chǎn)生的質(zhì)疑系因陸某某消極逃避而造成，其更為合理的做法是利用其出借資質(zhì)給陸某某以及直接對(duì)陸某某撥付工程款的優(yōu)勢(shì)地位，督促被告陸某某積極回應(yīng)原告的訴求以解決糾紛，而不是苛責(zé)本案原告。
綜上，中順達(dá)公司的該項(xiàng)辯解，沒(méi)有事實(shí)和證據(jù)支持，純屬其主觀臆測(cè)，本院不予采信。原告主張勞務(wù)工資的事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。
三、各方當(dāng)事人之間的關(guān)系及責(zé)任承擔(dān)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛
案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條“承包人非法轉(zhuǎn)包、違反分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得?！敝?guī)定，以及參照（國(guó)辦發(fā)（2004）78號(hào)）《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)建設(shè)部等部門(mén)關(guān)于進(jìn)一步解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問(wèn)題意見(jiàn)的通知》“三、明確責(zé)任，優(yōu)先解決拖欠農(nóng)民工工資（九）進(jìn)一步明確農(nóng)民工工資支付責(zé)任。按照誰(shuí)承包、誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，總承包企業(yè)對(duì)所承包工程的農(nóng)民工工資支付全面負(fù)責(zé)，分包企業(yè)對(duì)分包工程的農(nóng)民工工資支付直接負(fù)責(zé)。總承包企業(yè)負(fù)責(zé)對(duì)分包企業(yè)勞動(dòng)用工、工資發(fā)放情況進(jìn)行日常動(dòng)態(tài)監(jiān)督，采取有效措施，確保農(nóng)民工工資按時(shí)足額發(fā)放。”和勞社部發(fā)［2004］22號(hào)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條“企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給‘包工頭’或者其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人?！钡谑l“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任?！钡纫?guī)定，中順達(dá)公司出借公司資質(zhì)給陸某某與田某合伙承接天津市西青區(qū)海泰金融街融匯景苑項(xiàng)目工程，違反了法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任；田某與陸某某雇請(qǐng)?jiān)鎻氖率┕ぃp方形成了勞務(wù)關(guān)系，田某與陸某某作為個(gè)人合伙型雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告工資款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。對(duì)于當(dāng)事人出借和借用資質(zhì)的違法行為以及因此取得的非法所得，本院保留向相關(guān)部門(mén)發(fā)出司法建議以及收繳非法所得的權(quán)力。
四、關(guān)于田某提交的錄音文件
被告田某共提交了二份錄音文件，以證明田某與陸某某系合伙關(guān)系，被告陸某某及中順達(dá)公司的委托代理人的質(zhì)證意見(jiàn)均以錄音內(nèi)容不清晰、無(wú)法核實(shí)為由不予認(rèn)可。本院認(rèn)為：雖然被告陸某某及中順達(dá)公司對(duì)該錄音予以否認(rèn)，但田某與陸某某系合伙關(guān)系的證明目的已籍由其他證據(jù)及事實(shí)予以達(dá)成，出于訴訟效率和節(jié)約司法資源的考量，對(duì)該證據(jù)的審查已無(wú)實(shí)際意義，且田某在其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的情形下沒(méi)有進(jìn)一步舉證證明該組錄音證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，經(jīng)本院釋明后，田某同意撤回該錄音，故本院將該二份錄音文件從本案證據(jù)目錄中剔除。
五、原告關(guān)于交通費(fèi)、誤工費(fèi)、通訊費(fèi)等損失的請(qǐng)求，沒(méi)有舉證證明上述費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，以及雙方對(duì)該費(fèi)用的承擔(dān)有約定，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年7月至2016年12月期間，原告受被告田某、
陸某某雇請(qǐng)到天津市西青區(qū)海泰金融街融匯景苑項(xiàng)目工地從事施工工作。田某、陸某某在該項(xiàng)目中系合伙關(guān)系，該工程系被告田某和陸某某借用被告中順達(dá)公司的資質(zhì)，由工程總承包方中建二局第三建筑工程有限公司分包而來(lái)。借用資質(zhì)的行為由陸某某具體聯(lián)系操作，中順達(dá)公司只針對(duì)陸某某單獨(dú)結(jié)算工程款。工程完工后，原告及其他民工為索要工資款與陸某某多次交涉未果，經(jīng)向天津當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)及公安部門(mén)尋求幫助亦未果。2017年1月20日，原告與被告田某、陸某某共同雇請(qǐng)的管理人員黃某結(jié)算下欠工資款為11430元，田某在結(jié)算單簽名確認(rèn)屬實(shí)。該款經(jīng)原告多次催要至今未付。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告田某與陸某某合伙雇請(qǐng)?jiān)?br/>告田某某從事工程施工，雙方形成了勞務(wù)合同關(guān)系。原告經(jīng)與黃某結(jié)算并由被告田某確認(rèn)的工資結(jié)算單，在沒(méi)有其他足以否定的事實(shí)或證據(jù)的情形下，其效力當(dāng)然及于其他合伙人即被告陸某某，田某與陸某某應(yīng)當(dāng)對(duì)所欠勞務(wù)工資承擔(dān)連帶責(zé)任。被告結(jié)算后未即時(shí)結(jié)清原告工資，應(yīng)當(dāng)給付逾期付款的經(jīng)濟(jì)損失，原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持；其他訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告中順達(dá)公司出借資質(zhì)給被告田某與陸某某承接工程，違反了法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條、第
三十五條第二款、第八十七條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田某、被告陸某某于本判決生效后五日內(nèi)連帶給付原告田某某勞務(wù)工資11430元，以及按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算自2017年1月21日起至實(shí)際清償之日止的經(jīng)濟(jì)損失；
二、被告天津市中順達(dá)建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告田某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)86元，由被告田某、陸某某、天津市中順達(dá)建筑勞務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)；訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)134元由被告天津市中順達(dá)建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 汪新元

書(shū)記員： 劉丹