田志成
王英福
井文豐
陳樹民

原告:田志成。
委托訴訟代理人王英福。
被告:井文豐。
委托訴訟代理人陳樹民。
原告田志成與被告井文豐機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由審判員孫紅東獨(dú)任審判，后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告田志成及委托訴訟代理人王英福、被告井文豐及委托訴訟代理人陳樹民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田志成向本院提出訴訟請求:要求被告井文豐賠償原告田志成醫(yī)療費(fèi)16316元、誤工費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)4361元、交通費(fèi)850元、殘疾賠償金108523元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2100元、精神損害撫慰金10000元，按照交強(qiáng)險責(zé)任計算后，被告井文豐應(yīng)賠償原告田志成150205元；訴訟費(fèi)由被告井文豐負(fù)擔(dān)。
事實和理由:2015年10月6日，被告井文豐駕駛四輪車沿大肇路由南向北行駛至白家屯公路處逆向行駛與原告田志成駕駛的臨牌豐田轎車相撞，致使原、被告雙方受傷及雙方車輛損壞。
原告田志成受傷后被送至大慶油田總醫(yī)院住院治療8天，后為了降低治療費(fèi)用轉(zhuǎn)到大同區(qū)仁和醫(yī)院住院治療12天。
原告田志成二次住院治療共支付醫(yī)療費(fèi)16316元。
原告田志成的傷情經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為左鼻翼畸形評定為九級傷殘；右眼瞼下垂評定為十級傷殘；面部瘢痕評定為十級傷殘；護(hù)理期評定為30日。
被告井文豐的行為給原告田志成造成了多等級傷殘，特別是容貌改變給原告田志成造成了巨大的精神壓力。
被告井文豐辯稱:本次交通事故已經(jīng)由大同區(qū)公安分局交警支隊作出責(zé)任認(rèn)定，被告井文豐在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告田志成為次要責(zé)任，對于原告田志成的損失應(yīng)由原、被告按照黑龍江省安全條例的規(guī)定按照比例分擔(dān)。
本次訴訟原告田志成所起訴的各項費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告田志成舉證證實其主張。
關(guān)于原告田志成請求的誤工費(fèi)明顯超出法律規(guī)定，原告田志成身份證的登記信息為農(nóng)村戶口，按照法律規(guī)定農(nóng)村居民發(fā)生道路交通事故產(chǎn)生誤工費(fèi)應(yīng)按照每天70.73元計算，原告田志成主張誤工費(fèi)每月3000元，違反該規(guī)定。
關(guān)于原告田志成請求的各項費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)扣除被告井文豐應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險部分，被告井文豐駕駛的農(nóng)用四輪車是在賣白菜的途中與原告田志成發(fā)生的交通事故，黑龍江省所有的四輪車無法投保交強(qiáng)險，被告不是個人行為逃避投保交強(qiáng)險，而是國家的規(guī)定與保險法的銜接出現(xiàn)了問題。
關(guān)于原告田志成請求的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
本案發(fā)生交通事故時被告井文豐拉了一車白菜，原告田志成駕駛的車輛卻拉滿了一車的原油，這是本案發(fā)生的主要原因，同時能夠否定原告田志成為火鍋店員工。
本院認(rèn)為原告田志成未能出示醫(yī)療票據(jù)證實其所支付的醫(yī)療費(fèi)及證實該醫(yī)療費(fèi)未通過其他途經(jīng)予以報銷，且被告井文豐對該份證據(jù)不予認(rèn)可，故本院對原告田志成以該份證據(jù)證明在大同區(qū)仁和醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)l017元不予確認(rèn)。
2、原告田志成出示的黑龍江省眾維司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，欲證明原告田志成的傷情田志成左鼻翼畸形評定為IX（玖）傷殘；左眼瞼下垂評定為X（拾）級傷殘；面部瘢痕18.0cm評定為X（拾）傷殘；誤工期評定為90日；護(hù)理期評定為30日。
被告井文豐對該鑒定意見書真實性無異議，但認(rèn)為鑒定意見書違反司法鑒定程序規(guī)則，應(yīng)由人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，該鑒定意見書不能作為證據(jù)使用。
原告井文豐未提供證據(jù)證明該鑒定存在違法情形，故本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
3、原告田志成出示房屋租賃合同一份、拆遷協(xié)議復(fù)印牛二份、身份證復(fù)印件一份，欲證明原告田志成從2014年12月1日起一直居住在城市，在計算傷殘賠償金時應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告井文豐認(rèn)為拆遷協(xié)議復(fù)印件無法與原件核實，不能證明其真實性，身份證復(fù)印件與本案沒有關(guān)聯(lián)性；被告井文豐對房屋租賃合同真實性有異議，不能證明原告田志成與王躍國存在真實的租賃關(guān)系，該組證據(jù)不能否定原告田志成系農(nóng)村居民的真實身份，原告田志成應(yīng)出具派出所的證明，否則按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，只能按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。
本院認(rèn)為原告田志成出示的該組證據(jù)不夠充分，不足以證明原告田志成在城鎮(zhèn)居住一年以上，原告田志成也未向本院提供暫住證明，故本院對該組證據(jù)不予確認(rèn)，原告田志成的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入計算。
4、證明一份、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，欲證明原告田志成自2014年12月份起在大同區(qū)仁和火鍋店打工，從事買菜、燒鍋爐、打掃衛(wèi)生等工作，月薪為3000元及證明原告田志成在城鎮(zhèn)工作，在計算傷殘賠償金時應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，在計算誤工費(fèi)時應(yīng)按照每月3000元進(jìn)行計算。
被告井文豐認(rèn)為營業(yè)執(zhí)照沒有加蓋大慶市工商局大同分局的公章，該份證據(jù)不能證明仁和火鍋店系合法的工商戶，證明的打印部分單位名稱與蓋章的單位名稱不一致，該證明沒有表述原告田志成自2014年12月份打工，沒有結(jié)束時間。
原告田志成提供的該組證據(jù)與原告田志成拉運(yùn)原油的行為相矛盾，故本院對該組證據(jù)不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告井文豐駕駛機(jī)動車與原告田志成駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成原告田志成受傷，原告田志成所受到的傷害應(yīng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。
原告田志成發(fā)生醫(yī)療費(fèi)15299元、支付急救醫(yī)療費(fèi)850元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元。
原告田志成的大慶油田總醫(yī)院的出院證中未記載有加強(qiáng)營養(yǎng)事項，大慶市大同區(qū)仁和醫(yī)院的出院證中記載有”注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)”事項，原告田志成未舉證證明營養(yǎng)期限，故對原告田志成主張營養(yǎng)費(fèi)2000元訴訟請求，本院酌情支持500元。
原告田志成主張殘疾賠償金99476.9元（22609元／年×20年×22%）的訴訟請求，本院支持45993.2元（10453元／年×20年×22%）。
本院根據(jù)原告田志成在拉運(yùn)原油的過程中受到傷害的程度、事故發(fā)生的原因性質(zhì)、當(dāng)事人的過錯程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素，對原告田志成主張精神損害撫慰金10000元的訴訟請求，本院酌情確定為4000元。
原告田志成的誤工費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資計算，對原告田志成主張誤工費(fèi)15000元的訴訟請求，本院支持6051元。
原告田志成在法庭審理過程中自述護(hù)理工每天100元，故對原告田志成主張護(hù)理費(fèi)4361元的訴訟請求，本院支持3000元。
原告田志成主張交通費(fèi)2000元，原告田志成未向本院提交證據(jù)予以證實其發(fā)生交通費(fèi)用的具體數(shù)額，故本院酌情支持100元。
原告田志成因在拉運(yùn)原油的過程中超速行駛發(fā)生交通事故，承擔(dān)次要責(zé)任，事故責(zé)任比例認(rèn)定為40%。
被告井文豐承擔(dān)主要責(zé)任，事故責(zé)任比例認(rèn)定為60%。
被告井文豐駕駛的機(jī)動車未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險公司應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險費(fèi)用應(yīng)由被告井文豐承擔(dān)。
故被告井文豐應(yīng)賠償原告田志成醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金45993.2元、精神損害撫慰金4000元、護(hù)理費(fèi)3000元、誤工費(fèi)6051元、交通費(fèi)100元。
被告井文豐還應(yīng)賠償原告田志成急救醫(yī)療費(fèi)510元（850×60%）、醫(yī)療費(fèi)3179、4元[（15299元-10000元）×60%]、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)l200元（2000元×60%）、營養(yǎng)費(fèi)300元（500元×60%）、鑒定費(fèi)1260元（2100元×60%）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，判決如下:
一、被告井文豐于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告田志成醫(yī)療費(fèi)13689.4元（10000元+3179.4元+510元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)l200元、營養(yǎng)費(fèi)300元、殘疾賠償金45993.2元、精神損害撫慰金4000元、護(hù)理費(fèi)3000元、誤工費(fèi)6051元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)1260元，共計75593.6元；
二、駁回原告田志成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3304元，由被告井文豐負(fù)擔(dān)1690元，原告田志成負(fù)擔(dān)1614元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為原告田志成未能出示醫(yī)療票據(jù)證實其所支付的醫(yī)療費(fèi)及證實該醫(yī)療費(fèi)未通過其他途經(jīng)予以報銷，且被告井文豐對該份證據(jù)不予認(rèn)可，故本院對原告田志成以該份證據(jù)證明在大同區(qū)仁和醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)l017元不予確認(rèn)。
2、原告田志成出示的黑龍江省眾維司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，欲證明原告田志成的傷情田志成左鼻翼畸形評定為IX（玖）傷殘；左眼瞼下垂評定為X（拾）級傷殘；面部瘢痕18.0cm評定為X（拾）傷殘；誤工期評定為90日；護(hù)理期評定為30日。
被告井文豐對該鑒定意見書真實性無異議，但認(rèn)為鑒定意見書違反司法鑒定程序規(guī)則，應(yīng)由人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，該鑒定意見書不能作為證據(jù)使用。
原告井文豐未提供證據(jù)證明該鑒定存在違法情形，故本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
3、原告田志成出示房屋租賃合同一份、拆遷協(xié)議復(fù)印牛二份、身份證復(fù)印件一份，欲證明原告田志成從2014年12月1日起一直居住在城市，在計算傷殘賠償金時應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告井文豐認(rèn)為拆遷協(xié)議復(fù)印件無法與原件核實，不能證明其真實性，身份證復(fù)印件與本案沒有關(guān)聯(lián)性；被告井文豐對房屋租賃合同真實性有異議，不能證明原告田志成與王躍國存在真實的租賃關(guān)系，該組證據(jù)不能否定原告田志成系農(nóng)村居民的真實身份，原告田志成應(yīng)出具派出所的證明，否則按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，只能按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。
本院認(rèn)為原告田志成出示的該組證據(jù)不夠充分，不足以證明原告田志成在城鎮(zhèn)居住一年以上，原告田志成也未向本院提供暫住證明，故本院對該組證據(jù)不予確認(rèn)，原告田志成的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入計算。
4、證明一份、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，欲證明原告田志成自2014年12月份起在大同區(qū)仁和火鍋店打工，從事買菜、燒鍋爐、打掃衛(wèi)生等工作，月薪為3000元及證明原告田志成在城鎮(zhèn)工作，在計算傷殘賠償金時應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，在計算誤工費(fèi)時應(yīng)按照每月3000元進(jìn)行計算。
被告井文豐認(rèn)為營業(yè)執(zhí)照沒有加蓋大慶市工商局大同分局的公章，該份證據(jù)不能證明仁和火鍋店系合法的工商戶，證明的打印部分單位名稱與蓋章的單位名稱不一致，該證明沒有表述原告田志成自2014年12月份打工，沒有結(jié)束時間。
原告田志成提供的該組證據(jù)與原告田志成拉運(yùn)原油的行為相矛盾，故本院對該組證據(jù)不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告井文豐駕駛機(jī)動車與原告田志成駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成原告田志成受傷，原告田志成所受到的傷害應(yīng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。
原告田志成發(fā)生醫(yī)療費(fèi)15299元、支付急救醫(yī)療費(fèi)850元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元。
原告田志成的大慶油田總醫(yī)院的出院證中未記載有加強(qiáng)營養(yǎng)事項，大慶市大同區(qū)仁和醫(yī)院的出院證中記載有”注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)”事項，原告田志成未舉證證明營養(yǎng)期限，故對原告田志成主張營養(yǎng)費(fèi)2000元訴訟請求，本院酌情支持500元。
原告田志成主張殘疾賠償金99476.9元（22609元／年×20年×22%）的訴訟請求，本院支持45993.2元（10453元／年×20年×22%）。
本院根據(jù)原告田志成在拉運(yùn)原油的過程中受到傷害的程度、事故發(fā)生的原因性質(zhì)、當(dāng)事人的過錯程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素，對原告田志成主張精神損害撫慰金10000元的訴訟請求，本院酌情確定為4000元。
原告田志成的誤工費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資計算，對原告田志成主張誤工費(fèi)15000元的訴訟請求，本院支持6051元。
原告田志成在法庭審理過程中自述護(hù)理工每天100元，故對原告田志成主張護(hù)理費(fèi)4361元的訴訟請求，本院支持3000元。
原告田志成主張交通費(fèi)2000元，原告田志成未向本院提交證據(jù)予以證實其發(fā)生交通費(fèi)用的具體數(shù)額，故本院酌情支持100元。
原告田志成因在拉運(yùn)原油的過程中超速行駛發(fā)生交通事故，承擔(dān)次要責(zé)任，事故責(zé)任比例認(rèn)定為40%。
被告井文豐承擔(dān)主要責(zé)任，事故責(zé)任比例認(rèn)定為60%。
被告井文豐駕駛的機(jī)動車未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險公司應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險費(fèi)用應(yīng)由被告井文豐承擔(dān)。
故被告井文豐應(yīng)賠償原告田志成醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金45993.2元、精神損害撫慰金4000元、護(hù)理費(fèi)3000元、誤工費(fèi)6051元、交通費(fèi)100元。
被告井文豐還應(yīng)賠償原告田志成急救醫(yī)療費(fèi)510元（850×60%）、醫(yī)療費(fèi)3179、4元[（15299元-10000元）×60%]、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)l200元（2000元×60%）、營養(yǎng)費(fèi)300元（500元×60%）、鑒定費(fèi)1260元（2100元×60%）。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，判決如下:
一、被告井文豐于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告田志成醫(yī)療費(fèi)13689.4元（10000元+3179.4元+510元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)l200元、營養(yǎng)費(fèi)300元、殘疾賠償金45993.2元、精神損害撫慰金4000元、護(hù)理費(fèi)3000元、誤工費(fèi)6051元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)1260元，共計75593.6元；
二、駁回原告田志成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3304元，由被告井文豐負(fù)擔(dān)1690元，原告田志成負(fù)擔(dān)1614元。

審判長：孫紅東
審判員：段莉姝
審判員：李愛南

書記員：趙晶