上訴人（原審被告、反訴原告）：卜某某，個(gè)體工商戶。
委托訴訟代理人：關(guān)冬敏，黑龍江省海林農(nóng)場(chǎng)職工。
委托訴訟代理人：歐陽(yáng)建勝，黑龍江李哲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：田某某，個(gè)體工商戶。
委托訴訟代理人：楊玲，自由職業(yè)。

上訴人卜某某因與被上訴人田某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，前由黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院作出（2013）牡民初字第328號(hào)民事判決，卜某某不服，向本院提起上訴。本院于2016年6月28日作出（2016）黑81民終184號(hào)民事裁定將本案發(fā)回黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院重審。黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院重審后作出（2016）黑8108民初732號(hào)民事判決，卜某某不服，向本院提起上訴。本院于2017年4月10日受理后，依法組成合議庭，于2017年6月13日公開開庭審理了本案。上訴人委托訴訟代理人關(guān)冬敏、歐陽(yáng)建勝，被上訴人田某某及其委托訴訟代理人楊玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
卜某某上訴請(qǐng)求：維持（2016）黑8108民初732號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，撤銷第二項(xiàng)、第四項(xiàng)。改判：一、被上訴人支付返修費(fèi)用11,473.88元；二、被上訴人返還上訴人多支付的工程款49,635.04元；三、案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。1.僅認(rèn)定雙方約定每平方米單價(jià)、按圖紙面積計(jì)算，未認(rèn)定圖紙面積，對(duì)合同約定價(jià)款這一主要案件事實(shí)未查清。2.未認(rèn)定承包方式。3.未認(rèn)定付款方式。4.未認(rèn)定鑒定依據(jù)與鑒定意見(jiàn)的矛盾之處。5.未認(rèn)定質(zhì)量鑒定與維修費(fèi)鑒定之間的矛盾。二、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.認(rèn)定被上訴人停工原因錯(cuò)誤，上訴人已經(jīng)超出合同約定支付工程款。2.認(rèn)定實(shí)際施工已完工程量總造價(jià)909,748.46元錯(cuò)誤。3.認(rèn)定“兩組數(shù)據(jù)不包含先期挖基礎(chǔ)費(fèi)用17,850.00元、30噸水泥、20萬(wàn)塊紅磚等費(fèi)用”錯(cuò)誤，鑒定意見(jiàn)為已完成工程總造價(jià)，并非部分造價(jià)。4.認(rèn)定實(shí)際完成工程中除三通一平外均由被上訴人完成錯(cuò)誤，已完工程中，上訴人墊付挖基礎(chǔ)、水泥、紅磚費(fèi)用共計(jì)122,400.00元。三、原審適用法律錯(cuò)誤，原審采信證據(jù)錯(cuò)誤。1.《鑒定意見(jiàn)書》、《函》、《需說(shuō)明的情況復(fù)函》不應(yīng)直接作為定案依據(jù)，《復(fù)函》形式上不具有合法要件內(nèi)容上改變司法鑒定意見(jiàn)的原意。上訴人提供的施工圖紙應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)，上訴人提供的工程挖基礎(chǔ)、水泥、紅磚共計(jì)122,400.00元的證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。2.原判決確認(rèn)合同無(wú)效的法律依據(jù)錯(cuò)誤。原審適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條，認(rèn)定合同無(wú)效錯(cuò)誤。3.原審判決結(jié)算工程款方式錯(cuò)誤。以鑒定數(shù)額結(jié)算工程價(jià)款沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人主張參考鑒定意見(jiàn)，確定完工比例，乘以約定價(jià)款結(jié)算方式符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第二十二條規(guī)定。鑒定意見(jiàn)包括全部工程造價(jià)和已完工程總造價(jià)兩部分，體現(xiàn)了按比例結(jié)算思路。4.鑒定費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用范疇，應(yīng)根據(jù)案件結(jié)果確定各方當(dāng)事人承擔(dān)情況，原審判決上訴人承擔(dān)全部鑒定費(fèi)用不當(dāng)。
原審原告田某某一審訴訟請(qǐng)求：1.被告給付原告工程款376,971.00元；2.鑒定費(fèi)用、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審被告卜某某一審反訴請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)反訴原告與反訴被告2012年8月1日簽訂的施工合同無(wú)效；2.由反訴被告支付返修費(fèi)用11,473.88元；3.由反訴被告返還多支付的工程款49,635.04元；以上合計(jì)61,108.92元；4.鑒定費(fèi)用27,000.00元、鑒定人員出庭費(fèi)用3,000.00元，反訴案件受理費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年8月1日，原告田某某與被告卜某某簽訂《施工合同》一份，約定被告卜某某將位于黑龍江省海林農(nóng)場(chǎng)四隊(duì)雙峰湖小區(qū)水庫(kù)度假村飯店工程（沒(méi)有相關(guān)部門批文，沒(méi)有招投標(biāo)程序）發(fā)包給原告。合同中約定：結(jié)構(gòu)類型為磚混；承包范圍為按圖施工，由原告負(fù)責(zé)室內(nèi)毛坯房及室外裝修；承包方式為包工包料；并約定從2012年8月1日開工，到2012年年底前必須主體工程完工，否則由原告承擔(dān)工程總造價(jià)百分之五的違約金，施工現(xiàn)場(chǎng)的“三通一平”由被告負(fù)責(zé)；一層、二層及地下室按圖紙面積計(jì)算，每平方米1,450.00元；塔吊費(fèi)用由原被告雙方各承擔(dān)一半；稅收費(fèi)用、管理費(fèi)及驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和質(zhì)檢報(bào)告費(fèi)用由被告負(fù)責(zé)；此外還約定了付款方式、質(zhì)量要求、質(zhì)保要求及其他事項(xiàng)。此外，原告在合同約定外又給被告承建化糞池等工程。2012年10月，原、被告雙方因工程質(zhì)量以及工程款支付產(chǎn)生糾紛，被告未按合同約定支付工程款，原告遂停工。至原告停工之日，其給被告承建的工程完工情況為：一、一、二層主體完工，屋面封頂；化糞池全部完工；安全用圍擋及有線電線桿移位完工。被告已經(jīng)支付原告工程款523,000.00元。經(jīng)北京中海華工程造價(jià)咨詢有限公司哈爾濱分公司出具《工程造價(jià)意見(jiàn)書》及《函》，確認(rèn)全部工程總造價(jià)為1,347,293.45元，在實(shí)際施工過(guò)程中已完成的工程造價(jià)為909,748.46元，該兩組數(shù)據(jù)不包含先期挖基礎(chǔ)費(fèi)用17,850.00元、30噸水泥、20萬(wàn)塊紅磚等費(fèi)用。實(shí)際完成的工程中，除“三通一平”工程（造價(jià)393.57元）外，均由原告完成。原告承建的工程經(jīng)哈爾濱工大建設(shè)工程司法鑒定咨詢有限公司鑒定，鑒定意見(jiàn)為：原告已完工程八角樓、一層五道梁、一二層頂板斜面質(zhì)量不合格。不合格部分影響正常使用，如經(jīng)加固修復(fù)合格后，按《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》GB50300-2001第5.0.6條第四款規(guī)定，可以安全使用。不合格部分所需要返修費(fèi)用為11,473.88元。2014年5月17日，被告占有并使用了原告承建的雙峰湖小區(qū)水庫(kù)度假村飯店工程，該飯店已經(jīng)營(yíng)業(yè)。
一審判決認(rèn)為：原告與被告簽訂的《施工合同》，因原告不具備施工資質(zhì)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，該施工合同無(wú)效。合同所涉及的工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但已于2014年5月17日被被告占有并使用，故應(yīng)按原告施工的實(shí)際工程量結(jié)算工程價(jià)款?！豆こ淘靸r(jià)意見(jiàn)書》中認(rèn)定原告完工的工程造價(jià)為909,748.46元，因原告未能提出“三通一平”是其完工工程的有效證據(jù)，故把該部分工程價(jià)款393.57元予以扣除；再扣除被告已經(jīng)支付給原告的工程款523,000.00元，被告還應(yīng)支付原告工程款386,354.89元。原告訴訟請(qǐng)求數(shù)額為376,971.00元，本院予以支持。因原告不具備施工資質(zhì)，故被告反訴請(qǐng)求確認(rèn)《施工合同》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；因雙方發(fā)生糾紛，該合同又無(wú)效，無(wú)法繼續(xù)履行，且哈爾濱工大建設(shè)工程司法鑒定咨詢有限公司的《工程質(zhì)量鑒定書》中已經(jīng)對(duì)原告承建的工程中不合格部分的返修費(fèi)用給予確認(rèn)，故被告反訴要求原告支付返修費(fèi)用11,473.88元的請(qǐng)求，本院予以支持。因《施工合同》無(wú)效，原、被告雙方在《施工合同》中約定每平方米1,450.00元是工程全部完工的計(jì)價(jià)方法，原告起訴時(shí)工程并沒(méi)有全部完工，應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的工程量進(jìn)行結(jié)算，被告提出按照鑒定意見(jiàn)中已完工程的工程費(fèi)占全部工程費(fèi)的比例乘以雙方約定的固定價(jià)款計(jì)算出原告已完工程款的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。通過(guò)庭審查明，被告尚欠原告工程款，故被告反訴請(qǐng)求原告返還多支付工程款49,635.04元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第三條第一項(xiàng)、第十三條之規(guī)定，判決：一、原告田某某與被告卜某某2012年8月1日簽訂的《施工合同》無(wú)效；二、被告卜某某給付原告田某某工程款376,971.00元，原告田某某給付被告返修費(fèi)用11,473.88元；以上兩項(xiàng)折抵后，被告卜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告田某某工程款365,497.12元；三、駁回原告田某某的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回被告卜某某的其他反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6,955.00元（田某某預(yù)交），由卜某某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)664.00元（卜某某預(yù)交），由卜某某負(fù)擔(dān)539.00元，田某某負(fù)擔(dān)125.00元，鑒定費(fèi)用66,000.00元（田某某預(yù)交36,000.00元，卜某某預(yù)交30,000.00元）由田某某負(fù)擔(dān)30,000.00元，卜某某負(fù)擔(dān)36,000.00元。
本院經(jīng)審理確認(rèn)原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為：卜某某與田某某簽訂的《施工合同》因田某某沒(méi)有建筑施工資質(zhì)，故原審認(rèn)定《施工合同》無(wú)效正確。
關(guān)于本案鑒定問(wèn)題。對(duì)于北京中海華工程造價(jià)咨詢有限公司哈爾濱分公司出具《工程造價(jià)意見(jiàn)書》，卜某某雖有異議，但并未申請(qǐng)重新鑒定，也未提供證據(jù)證明《工程造價(jià)意見(jiàn)書》具有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故卜某某對(duì)于原審工程造價(jià)鑒定結(jié)論不能作為定案證據(jù)的上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于如何確定田某某已完工工程價(jià)款數(shù)額問(wèn)題。田某某與卜某某對(duì)于田某某施工工程量、工程價(jià)款存在爭(zhēng)議，不能形成一致意見(jiàn)，亦無(wú)法通過(guò)雙方提供的證據(jù)確定田某某已完工程量，故需要通過(guò)鑒定確定，而對(duì)于北京中海華工程造價(jià)咨詢有限公司哈爾濱分公司出具《工程造價(jià)意見(jiàn)書》及相應(yīng)函復(fù)意見(jiàn)，卜某某并無(wú)足以反駁的相反證據(jù)和理由，故原審認(rèn)定鑒定意見(jiàn)的證明力，根據(jù)鑒定結(jié)果予以裁判并無(wú)不當(dāng)。而對(duì)于卜某某主張其支付的挖基礎(chǔ)、紅磚、水泥款122,400.00元，因提供的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)實(shí)際支付該款且屬于應(yīng)當(dāng)折抵的工程款項(xiàng)，故其所稱該款應(yīng)當(dāng)計(jì)入已付工程款的上訴理由不成立。而卜某某關(guān)于按照比例折算田某某工程價(jià)款的意見(jiàn)，雙方并未協(xié)商一致，且在鑒定結(jié)論已經(jīng)確定田某某已完工程價(jià)款的情況下，再根據(jù)比例折算已無(wú)必要。故原審對(duì)其按比例折算工程價(jià)款的辯駁理由未予支持并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于鑒定費(fèi)用如何承擔(dān)問(wèn)題?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第十二條規(guī)定：“訴訟過(guò)程中因鑒定、公告、勘驗(yàn)、翻譯、評(píng)估、拍賣、變賣、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、運(yùn)輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付?！碧锬衬尘蜕姘腹こ淘靸r(jià)，卜某某就涉案工程質(zhì)量分別申請(qǐng)鑒定，由此發(fā)生的鑒定費(fèi)用并不屬于訴訟費(fèi)用，應(yīng)由主張鑒定的雙方各自負(fù)擔(dān)。卜某某關(guān)于鑒定費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件結(jié)果確定雙方承擔(dān)的上訴理由不成立，但原審關(guān)于鑒定的處理不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,卜某某的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7,699.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人卜某某負(fù)擔(dān)。一審田某某交納的鑒定費(fèi)用36,000.00元，由田某某負(fù)擔(dān)，卜某某交納的鑒定費(fèi)用30,000.00元，由卜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周志強(qiáng) 審判員　　趙玉忠 審判員　　魯　民

書記員：王野