田某某
王衛(wèi)征（湖北實潔律師事務(wù)所）
楊某偉
趙娜娜
吳吉紅（湖北偉宸律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偃師支公司
雷強(qiáng)（河南天坤律師事務(wù)所）

原告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王衛(wèi)征，湖北實潔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告楊某偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告趙娜娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告楊某偉之妻。
委托代理人吳吉紅，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偃師支公司。
法定代表人張學(xué)儉，該公司經(jīng)理。
委托代理人雷強(qiáng)，河南天坤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告田某某與被告楊某偉、被告趙娜娜，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偃師支公司（以下簡稱人民財保偃師支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年4月13日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員程紅斌獨(dú)任審判，并于2015年5月18日公開開庭審理了本案。原告田某某的委托代理人王衛(wèi)征，被告楊某偉、趙娜娜的委托代理人吳吉紅，被告人民財保偃師支公司的委托代理人雷強(qiáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法，客觀真實，具有關(guān)聯(lián)性，且三被告對上述證據(jù)均無異議，故依法予以采信。
證據(jù)二、被告楊某偉駕駛證、行駛證、豫CD6701重型倉柵式貨車車輛行駛證所有人為趙娜娜；該車投保交強(qiáng)險及500000元不計免賠的商業(yè)險保單各一份。擬證明肇事車及駕駛?cè)藛T的基本情況，保險公司理賠限額。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告楊某偉、趙娜娜、被告人民財保偃師支公司對上述證據(jù)二，均無異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法，客觀真實，具有關(guān)聯(lián)性，且三被告對上述證據(jù)均無異議，故依法予以采信。
證據(jù)三、1、紅安縣公安局交警大隊出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定本次交通事故被告楊某偉負(fù)主要責(zé)任，金守珍負(fù)次要責(zé)任，田某某無責(zé)任。事故造成金守珍搶救無效死亡，田某某受傷的重大交通事故。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告楊某偉、趙娜娜、被告人民財保偃師支公司對上述證據(jù)三均無異議。被告人民財保偃師支公司提出，摩托車駕駛員也有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法，客觀真實，具有關(guān)聯(lián)性，且三被告對上述證據(jù)均無異議，故依法予以采信。被告人民財保偃師支公司質(zhì)證意見成立，應(yīng)當(dāng)予以采納。
證據(jù)四、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)院附屬協(xié)和醫(yī)院出院記錄及病情證明單，黃陂區(qū)人民醫(yī)院盤龍城院區(qū)出院記錄，擬證明原告田某某醫(yī)治情況，住院38天。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告楊某偉、趙娜娜、被告人民財保偃師支公司對上述證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法，客觀真實，具有關(guān)聯(lián)性，且三被告對上述證據(jù)均無異議，故依法予以采信。
證據(jù)五、湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書（鄂中司鑒2015法鑒字第280號）。擬證明原告田某某因本次交通事故受傷傷殘程度為IX（9）級，賠償指數(shù)為22%；后期康復(fù)治療費(fèi)4000元，休息時間為傷后180日，護(hù)理時間為120日。
被告楊某偉、趙娜娜，被告人民財保偃師支公司對此真實性合法性均無異議，被告人民財保偃師支公司考慮在7日內(nèi)對原告?zhèn)樯暾堉匦妈b定，逾期未申請，視為認(rèn)可本鑒定。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法，客觀真實，具有關(guān)聯(lián)性，被告人民財保偃師支公司考慮重新鑒定的質(zhì)證意見，合理合法，但逾期未申請重新鑒定，應(yīng)視為對該證據(jù)的認(rèn)可，故依法予以采信。
證據(jù)六、原告田某某兒子田世杰在武漢市黃陂區(qū)商品房買賣合同一份、武漢佳海物業(yè)管理有限公司入住證明一份、武漢市公安局黃陂區(qū)分局盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)派出所和武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)歌林花園社區(qū)居民委員會證明田某某居住歌林花園1棟1701室書面證明一份，擬證明原告田某某在武漢市居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償。
被告楊某偉、趙娜娜，被告人民財保偃師支公司對其真實性無異議，但提出無關(guān)聯(lián)性，證據(jù)不充分，認(rèn)為原告田某某戶籍為農(nóng)業(yè)，沒有城鎮(zhèn)收入，應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口賠償。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)不充分，不能證明原告田某某生活在城鎮(zhèn)，且與本案無關(guān)聯(lián)性，被告楊某偉、趙娜娜，被告人民財保偃師支公司認(rèn)為原告田某某戶籍為農(nóng)業(yè)，沒有城鎮(zhèn)收入，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償?shù)馁|(zhì)證意見，予以采納，故本院對該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)七、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票五份，醫(yī)療費(fèi)121837.54元。
被告楊某偉、趙娜娜、被告人民財保偃師支公司對其真實性無異議，被告人民財保偃師支公司認(rèn)為按照保險條款，應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，但不能當(dāng)庭清理扣除項目。
本院認(rèn)為，原告田某某住院38天，醫(yī)療費(fèi)屬合理開支，被告楊某偉、趙娜娜，被告人民財保偃師支公司對其真實性無異議，依法予以采信；被告人民財保偃師支公司不能當(dāng)庭清理扣除非醫(yī)保費(fèi)用，對其認(rèn)為按照保險條款，應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用的質(zhì)證意見，不予采納。
證據(jù)八、陪護(hù)協(xié)議及票證，擬證明原告田某某請陪護(hù)用工25天，支出費(fèi)用5208元。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告楊某偉、趙娜娜，被告人民財保偃師支公司對上述證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法，客觀真實，具有關(guān)聯(lián)性，且三被告對上述證據(jù)均無異議，故依法予以采信。
證據(jù)九、交通費(fèi)3942.43元的票證。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告楊某偉、趙娜娜、被告人民財保偃師支公司對上述證據(jù)真實性均無異議，但認(rèn)為數(shù)額過高，請法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法，客觀真實，具有關(guān)聯(lián)性，且三被告對上述證據(jù)均無異議，故依法予以采信。原告田某某住院38天，親屬悉心照顧，往返奔波，交通費(fèi)是正常消費(fèi)，數(shù)額不高，綜合被告楊某偉、趙娜娜，被告人民財保偃師支公司認(rèn)為數(shù)額過高質(zhì)證意見，酌情認(rèn)定交通費(fèi)3900元。
證據(jù)十、鑒定費(fèi)票證兩張。擬證明鑒定費(fèi)2700元。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告楊某偉、趙娜娜，被告人民財保偃師支公司對上述證據(jù)真實性均無異議。認(rèn)為公安局鑒定費(fèi)500元屬重復(fù)鑒定，不應(yīng)認(rèn)定。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法，客觀真實，具有關(guān)聯(lián)性，且三被告對上述證據(jù)均無異議，故依法予以采信。三被告認(rèn)為重復(fù)鑒定費(fèi)用500元，不應(yīng)認(rèn)定的質(zhì)證意見成立，應(yīng)予采納。
證據(jù)十一、購買生活用品票證七張，擬證明費(fèi)用1200.9元。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告楊某偉、趙娜娜、被告人民財保偃師支公司對上述證據(jù)真實性均無異議，認(rèn)為無關(guān)聯(lián)性，不屬于合理合法賠償項目，不應(yīng)賠償。
本院認(rèn)為，生活用品不屬于法定賠償項目，對被告楊某偉、趙娜娜、被告人民財保偃師支公司不應(yīng)賠償?shù)馁|(zhì)證意見，應(yīng)予采納，故本院對該組證據(jù)不予采信。
。
被告楊某偉、趙娜娜為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、楊某偉、趙娜娜結(jié)婚證和身份證復(fù)印件，擬證明身份關(guān)系和主體資格；
證據(jù)二、營運(yùn)證復(fù)印件，擬證明合法營運(yùn)資格；
證據(jù)三，被告楊某偉先行賠償原告田某某醫(yī)藥費(fèi)5000元，請求在保險理賠范圍內(nèi)，返還給被告楊某偉。
原告對證據(jù)一、二、三真實性無異議，包含在保險理賠范圍內(nèi)的先行賠償款，超出部分，同意返還。
被告人民財保偃師支公司對證據(jù)一、二、三真實性無異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實、具有關(guān)聯(lián)性，
依法予以采信。原告質(zhì)證意見合理合法，應(yīng)予采納。
被告人民財保偃師支公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
第三者責(zé)任保險條款一份，擬證明醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用。
原告委托代理人和被告楊某偉、趙娜娜委托代理人對其真實性無異議，均認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)是合理和必要的支出，該格式條款無效。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實，原告委托代理人和被告楊某偉、趙娜娜委托代理人質(zhì)證意見合理合法，應(yīng)予采納。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實:
2014年7月24日08時許，被告楊某偉駕駛號牌為重型倉柵豫CD6701式貨車（該車實際車主為被告趙娜娜），沿宋應(yīng)公路由西向東行至紅安縣上新集鎮(zhèn)北崗村吳家灣十字路口路段時，與其右側(cè)道路路口駛出的金守珍駕駛的無牌號兩輪摩托車相撞，造成金守珍受傷致死，田某某受輕傷的交通事故，紅安縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告楊某偉負(fù)主要責(zé)任，金守珍負(fù)次要責(zé)任，摩托車乘客田某某無責(zé)任。被告楊某偉犯交通肇事罪，2014年12月16日紅安縣人民檢察院作出不起訴決定。被告楊某偉在事故發(fā)生后向原告田某某已支付5000元。豫CD6701在人民財保偃師支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和金額分別為500000元不計免賠的商業(yè)三者險后因賠償事宜達(dá)不成一致意見，遂形成訴訟。
另查明，在此同一交通事故中，摩托車駕駛員金守珍死亡，本院鄂紅安上民初字第00078號民事判決書中確認(rèn)，原告田玉娥的損失包括:喪葬費(fèi)19360元，死亡補(bǔ)償費(fèi)458120元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)750元，護(hù)理費(fèi)974元，交通費(fèi)3800元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17270元，醫(yī)療費(fèi)164506.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)225元，合計665755.28元。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯和質(zhì)證意見，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原告田某某是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金；二、保險理賠款如何分配；三、是否賠償精神撫慰金；四、是否按保險條款扣除非醫(yī)保費(fèi)用。本院評判如下:
一、關(guān)于原告田某某傷殘賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。
最高人民法院《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中規(guī)定:“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢?，原告田某某系農(nóng)業(yè)戶口，但不能證明經(jīng)常居住地在武漢市區(qū)，綜合考慮原告田某某事故發(fā)生前生活居住地、生活消費(fèi)地等因素，按上述最高人民法院復(fù)函規(guī)定，原告田某某傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
二、保險理賠款如何分配。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙l ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額?！?br/>三、是否賠償精神撫慰金。
被告楊某偉案發(fā)后積極賠償原告田某某損失并取得諒解，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條 ?規(guī)定:“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！惫试嬲埱筚r償精神撫慰金，本院依法不予支持。
四、是否按保險條款扣除非醫(yī)保費(fèi)用。
《中華人民共和國保險法》第十九條 ?規(guī)定:“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效:（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！币虮桓嫒嗣褙敱Ｙ葞熤Ч緵]有盡到必要的提示義務(wù)和履行明確說明義務(wù)，故其提出按保險條款，在醫(yī)療費(fèi)中扣除非醫(yī)保費(fèi)用的答辯理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三十五條 ?:本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。根據(jù)此賠償標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于原告田某某的損失認(rèn)定的問題，本院評判如下:
1、傷殘賠償金，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案中，原告田某某滿七十二周歲，應(yīng)按八年計算傷殘賠償金，即傷殘賠償金為15605.92元（8867元／年×22%×8年）。
2、護(hù)理費(fèi)12030元（5208元＋26209元÷365天×95天）
3、交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告田某某及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用交通費(fèi)計算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。結(jié)合案情本院認(rèn)定原告田某某支出交通費(fèi)3900元。
4、醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)121837.54元。
5、后續(xù)治療費(fèi)4000元。
6、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50元／天×38天）
7、營養(yǎng)費(fèi)2700元（15元／天×180天）
8、鑒定費(fèi)2200元，在保險理賠責(zé)任范圍之外，由被告楊某偉、趙娜娜按責(zé)賠償1540元（2200元×70%）。
原告田某某應(yīng)由被告人民財保偃師支公司賠償?shù)膿p失包括:傷殘賠償金15605.92元，護(hù)理費(fèi)12030元，交通費(fèi)3900元，醫(yī)療費(fèi)121837.54元，后期治療費(fèi)4000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，營養(yǎng)費(fèi)2700元，合計161973.46元。被告人民財保偃師支公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償6522.92元［（傷殘賠償金15605.92元＋護(hù)理費(fèi)12030元＋交通費(fèi)3900元）÷（傷殘賠償金15605.92元＋護(hù)理費(fèi)12030元＋交通費(fèi)3900元＋應(yīng)賠償另一被侵權(quán)人田玉娥喪葬費(fèi)19360元＋死亡補(bǔ)償費(fèi)458120元＋醫(yī)療輔助器具費(fèi)750元＋護(hù)理費(fèi)974元＋交通費(fèi)3800元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17270元）×110000元］，醫(yī)療費(fèi)4407.88元［（醫(yī)療費(fèi)121837.54元＋后期治療費(fèi)4000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元＋營養(yǎng)費(fèi)2700元）÷（醫(yī)療費(fèi)121837.54元＋后期治療費(fèi)4000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元＋營養(yǎng)費(fèi)2700元＋應(yīng)賠償另一被侵權(quán)人田玉娥醫(yī)療費(fèi)164506.28元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元＋營養(yǎng)費(fèi)225元）×10000元］，合計10930.8元。對超出交強(qiáng)險賠償?shù)牟糠?，原告田某某?yīng)由被告人民財保偃師支公司賠償?shù)膿p失還有151042.66元（161973.46元-10930.8元），另一被侵權(quán)人田玉娥的損失還有556686.08元（665755.28元-交強(qiáng)險賠償109069.2元），按主次責(zé)任賠償，商業(yè)三責(zé)險應(yīng)賠總額是495410.19元［（556686.08元＋151042.66元）×70%］，按照比例分?jǐn)?，原告田某某?yīng)由被告人民財保偃師支公司在商業(yè)三責(zé)險賠償責(zé)任范圍內(nèi)賠償105729.88元（151042.66元÷（151042.66元＋556686.08元）×495410.19元］，鑒定費(fèi)按責(zé)由被告楊某偉賠償1540元（2200元×70%），被告楊某偉先行賠償醫(yī)藥費(fèi)5000元，原告田某某在商業(yè)三責(zé)險賠償責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)得賠償102269.88元，被告楊某偉在商業(yè)三責(zé)險賠償責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)得賠償3460元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第十九條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人民財保偃師支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)向原告田某某支付理賠款10930.8元；
二、被告人民財保偃師支公司在機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)向原告田某某支付理賠款102269.88元；向被告楊某偉支付3460元。
上述款項限于本判決生效后十五日內(nèi)一次性履行完畢。
三、駁回原告田某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4375元，由原告田某某負(fù)擔(dān)1313元，被告楊某偉，趙娜娜負(fù)擔(dān)3062元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)4375元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實，原告委托代理人和被告楊某偉、趙娜娜委托代理人質(zhì)證意見合理合法，應(yīng)予采納。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實:
2014年7月24日08時許，被告楊某偉駕駛號牌為重型倉柵豫CD6701式貨車（該車實際車主為被告趙娜娜），沿宋應(yīng)公路由西向東行至紅安縣上新集鎮(zhèn)北崗村吳家灣十字路口路段時，與其右側(cè)道路路口駛出的金守珍駕駛的無牌號兩輪摩托車相撞，造成金守珍受傷致死，田某某受輕傷的交通事故，紅安縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告楊某偉負(fù)主要責(zé)任，金守珍負(fù)次要責(zé)任，摩托車乘客田某某無責(zé)任。被告楊某偉犯交通肇事罪，2014年12月16日紅安縣人民檢察院作出不起訴決定。被告楊某偉在事故發(fā)生后向原告田某某已支付5000元。豫CD6701在人民財保偃師支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和金額分別為500000元不計免賠的商業(yè)三者險后因賠償事宜達(dá)不成一致意見，遂形成訴訟。
另查明，在此同一交通事故中，摩托車駕駛員金守珍死亡，本院鄂紅安上民初字第00078號民事判決書中確認(rèn)，原告田玉娥的損失包括:喪葬費(fèi)19360元，死亡補(bǔ)償費(fèi)458120元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)750元，護(hù)理費(fèi)974元，交通費(fèi)3800元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17270元，醫(yī)療費(fèi)164506.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)225元，合計665755.28元。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯和質(zhì)證意見，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原告田某某是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金；二、保險理賠款如何分配；三、是否賠償精神撫慰金；四、是否按保險條款扣除非醫(yī)保費(fèi)用。本院評判如下:
一、關(guān)于原告田某某傷殘賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。
最高人民法院《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中規(guī)定:“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。”本案中，原告田某某系農(nóng)業(yè)戶口，但不能證明經(jīng)常居住地在武漢市區(qū)，綜合考慮原告田某某事故發(fā)生前生活居住地、生活消費(fèi)地等因素，按上述最高人民法院復(fù)函規(guī)定，原告田某某傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
二、保險理賠款如何分配。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙l ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額?！?br/>三、是否賠償精神撫慰金。
被告楊某偉案發(fā)后積極賠償原告田某某損失并取得諒解，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條 ?規(guī)定:“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！惫试嬲埱筚r償精神撫慰金，本院依法不予支持。
四、是否按保險條款扣除非醫(yī)保費(fèi)用。
《中華人民共和國保險法》第十九條 ?規(guī)定:“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效:（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！币虮桓嫒嗣褙敱Ｙ葞熤Ч緵]有盡到必要的提示義務(wù)和履行明確說明義務(wù)，故其提出按保險條款，在醫(yī)療費(fèi)中扣除非醫(yī)保費(fèi)用的答辯理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三十五條 ?:本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。根據(jù)此賠償標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于原告田某某的損失認(rèn)定的問題，本院評判如下:
1、傷殘賠償金，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案中，原告田某某滿七十二周歲，應(yīng)按八年計算傷殘賠償金，即傷殘賠償金為15605.92元（8867元／年×22%×8年）。
2、護(hù)理費(fèi)12030元（5208元＋26209元÷365天×95天）
3、交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告田某某及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用交通費(fèi)計算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。結(jié)合案情本院認(rèn)定原告田某某支出交通費(fèi)3900元。
4、醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)121837.54元。
5、后續(xù)治療費(fèi)4000元。
6、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50元／天×38天）
7、營養(yǎng)費(fèi)2700元（15元／天×180天）
8、鑒定費(fèi)2200元，在保險理賠責(zé)任范圍之外，由被告楊某偉、趙娜娜按責(zé)賠償1540元（2200元×70%）。
原告田某某應(yīng)由被告人民財保偃師支公司賠償?shù)膿p失包括:傷殘賠償金15605.92元，護(hù)理費(fèi)12030元，交通費(fèi)3900元，醫(yī)療費(fèi)121837.54元，后期治療費(fèi)4000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，營養(yǎng)費(fèi)2700元，合計161973.46元。被告人民財保偃師支公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償6522.92元［（傷殘賠償金15605.92元＋護(hù)理費(fèi)12030元＋交通費(fèi)3900元）÷（傷殘賠償金15605.92元＋護(hù)理費(fèi)12030元＋交通費(fèi)3900元＋應(yīng)賠償另一被侵權(quán)人田玉娥喪葬費(fèi)19360元＋死亡補(bǔ)償費(fèi)458120元＋醫(yī)療輔助器具費(fèi)750元＋護(hù)理費(fèi)974元＋交通費(fèi)3800元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17270元）×110000元］，醫(yī)療費(fèi)4407.88元［（醫(yī)療費(fèi)121837.54元＋后期治療費(fèi)4000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元＋營養(yǎng)費(fèi)2700元）÷（醫(yī)療費(fèi)121837.54元＋后期治療費(fèi)4000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元＋營養(yǎng)費(fèi)2700元＋應(yīng)賠償另一被侵權(quán)人田玉娥醫(yī)療費(fèi)164506.28元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元＋營養(yǎng)費(fèi)225元）×10000元］，合計10930.8元。對超出交強(qiáng)險賠償?shù)牟糠?，原告田某某?yīng)由被告人民財保偃師支公司賠償?shù)膿p失還有151042.66元（161973.46元-10930.8元），另一被侵權(quán)人田玉娥的損失還有556686.08元（665755.28元-交強(qiáng)險賠償109069.2元），按主次責(zé)任賠償，商業(yè)三責(zé)險應(yīng)賠總額是495410.19元［（556686.08元＋151042.66元）×70%］，按照比例分?jǐn)?，原告田某某?yīng)由被告人民財保偃師支公司在商業(yè)三責(zé)險賠償責(zé)任范圍內(nèi)賠償105729.88元（151042.66元÷（151042.66元＋556686.08元）×495410.19元］，鑒定費(fèi)按責(zé)由被告楊某偉賠償1540元（2200元×70%），被告楊某偉先行賠償醫(yī)藥費(fèi)5000元，原告田某某在商業(yè)三責(zé)險賠償責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)得賠償102269.88元，被告楊某偉在商業(yè)三責(zé)險賠償責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)得賠償3460元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第十九條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人民財保偃師支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)向原告田某某支付理賠款10930.8元；
二、被告人民財保偃師支公司在機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)向原告田某某支付理賠款102269.88元；向被告楊某偉支付3460元。
上述款項限于本判決生效后十五日內(nèi)一次性履行完畢。
三、駁回原告田某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4375元，由原告田某某負(fù)擔(dān)1313元，被告楊某偉，趙娜娜負(fù)擔(dān)3062元。

審判長：程紅斌

書記員：韓光輝