田某某
張華榮（湖北啟方律師事務(wù)所）
胡某某
段紅國（湖北宜都枝城法律服務(wù)所）
宜都市興宜建筑工程有限公司
王春遠

原告田某某。
委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。
委托代理人段紅國，宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告宜都市興宜建筑工程有限公司。
法定代表人方軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王春遠，該公司員工。
原告田某某訴被告胡某某、宜都市興宜建筑工程有限公司（以下簡稱“興宜公司”）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理審判員張冬芹獨任審判，于2015年8月19日公開開庭進行了審理。
原告田某某及其委托代理人張華榮、被告胡某某的委托代理人段紅國、被告興宜公司的委托代理人王春遠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某訴稱，2014年8月29日，被告胡某某請原告到其承包的被告興宜公司承建的蓮花嘉苑小區(qū)撤除工棚，原告從工棚屋頂摔下導(dǎo)致左股骨轉(zhuǎn)子間骨折。
原告被送到宜都市中醫(yī)院治療，經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級傷殘。
被告興宜公司將工程承包給被告胡某某個人，兩被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
請求:1、兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失99512.45元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費。
{賠償明細:1、醫(yī)藥費24239.65元；2、住院伙食補助費20天×50元／天=1000元；3、營養(yǎng)費90天×20元／天=1800元；4、誤工費213天×41754元／年÷365=24366元；5、護理費90天×28729元／年÷365=7084元；6、殘疾賠償金24852元／年×14年×0.1=34792.80元；7、護理用品及拐杖230元；8、鑒定費2000元；9、精神損害賠償金4000元；合計99512.45元。
}
原告田某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
1、原告在宜都市中醫(yī)院的診斷證明、病歷、出院小結(jié)、出院卡各一份，證明原告受傷后住院治療情況。
2、原告住院治療的醫(yī)療費發(fā)票12張、金額14239.65元，證明原告住院治療的費用。
3、購買護理用品及拐杖收據(jù)金額230元，證明原告護理用品損失。
4、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定所鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，是誤工費、營養(yǎng)費、后期治療費的計算依據(jù)。
5、鑒定費發(fā)票金額2000元，證明原告鑒定費損失。
6、2013年5月10日，原告與宜都市公路管理局簽訂的房屋租賃合同兩份、工商營業(yè)執(zhí)照、宜都市公路管理局票據(jù)、原告戶口簿復(fù)印件、公安縣斑竹垱鎮(zhèn)中優(yōu)橋村委會出具的證明各一份，證明原告按照城鎮(zhèn)計算殘疾賠償金及計算誤工費的依據(jù)。
7、向某出具的證明一份，證明原告在被告興宜公司承包的土地上受傷的事實。
8、原告申請證人張某、向某出庭作證的證言，證明原告在被告興宜公司工地上務(wù)工受傷的事實。
被告胡某某辯稱，本人與原告不存在勞務(wù)關(guān)系或者其他用工關(guān)系，本人與被告興宜公司沒有工程承包關(guān)系，因此，原告訴請要求本人賠償損失沒有事實和法律依據(jù)，請法院駁回原告訴訟請求。
被告興宜公司辯稱，本公司沒有將工程承包給胡某某個人，沒有與之形成工程承包關(guān)系，本公司也未雇請原告從事任何工作，因此，原告的經(jīng)濟損失與本公司沒有關(guān)聯(lián)，請法院駁回原告訴請。
被告胡某某、興宜公司未向本院提交證據(jù)。
對原告田某某提供的證據(jù)，被告胡某某質(zhì)證認為:證據(jù)1、4、5、6真實性無異議，但住院小結(jié)中治療高血壓產(chǎn)生的費用與本案沒有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)6與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)2對住院票據(jù)無異議，對其他票據(jù)有異議，是藥房開具的，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性；證據(jù)3不是正規(guī)的發(fā)票，不認可；證據(jù)7、8對證人向某的證言無異議，但證人張某沒有提供身份證，對身份有異議，不認可。
對原告提交的證據(jù)，被告興宜公司質(zhì)證認為:事故發(fā)生時本公司承包的宜都市蓮花嘉苑小區(qū)工程已經(jīng)完工，上述證據(jù)與本公司無關(guān)，不予質(zhì)證。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對于原告田某某提供的證據(jù)，本院認證如下:被告胡某某對證據(jù)1、4、5、6及證人向某的證言真實性不持異議，證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；證據(jù)2中宜都市許大夫中醫(yī)門診出具的40元藥費收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要求，本院不予采納，其他票據(jù)是正規(guī)發(fā)票，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以采納。
被告胡某某關(guān)于其他藥費票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性的辯稱意見，未提供足以反駁的證據(jù)，本院不予采納；證據(jù)3不是正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件的要求，本院不予采納；證據(jù)7、8，被告胡某某對證人向某的證言不持異議，對證人張某的身份有異議，針對張某的身份本院進行核實后，兩位證人的證言能夠相互印證，本院對證人證言的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，原告田某某因提供勞務(wù)遭受人身損害，理應(yīng)依法獲得賠償。
原告的損失數(shù)額，本院認定如下:1、醫(yī)療費14199.65元（12377.55元＋1822.10元）有發(fā)票證實，本院予以支持；2、后期治療費根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，結(jié)合原告的出院醫(yī)囑和鑒定結(jié)論，本院對于原告取內(nèi)固定物所需的后期治療費10000元予以支持；3、住院伙食補助費，原告主張1000元（20天×50元／天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、營養(yǎng)費標準，原告主張20元／天適宜，營養(yǎng)時限根據(jù)住院醫(yī)囑結(jié)合法醫(yī)鑒定意見為90天，故營養(yǎng)費本院認定為1800元（20元／天×90天）；5、殘疾賠償金，原告戶籍所在地是湖北省，2013年5月1日原告租賃宜都市公路管理局的房屋做生意，發(fā)生事故時也是在工地上拆除工棚，其居住地及收入來源地均在城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口標準計算殘疾賠償金，原告主張14年符合法律規(guī)定，原告構(gòu)成十級傷殘，故殘疾賠償金本院認定為34792.80元（24852元／年×14年×0.1）；6、誤工費，誤工時間根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天為213天（自2014年8月29日至2015年3月30日）。
原告并未取得從事相關(guān)建筑行業(yè)的資質(zhì)，從原告舉出的證據(jù)來看，原告經(jīng)常性的工作是從事銷售花圈，故其誤工標準參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的零售行業(yè)33148元／年的標準計算，故本院認定誤工費為19343.90元（33148元／年÷365×213天）；7、護理費，原告參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的其他服務(wù)業(yè)標準28729元／年主張自己的護理標準符合法律規(guī)定，護理時間法醫(yī)鑒定意見為90天，故護理費本院認定為7083.86元（28729元／年÷365×90天）；8、原告主張的護理用品、拐杖支出，證據(jù)不足，本院不予支持；9、精神損害賠償金，本院酌情支持3000元；10、鑒定費2000元有發(fā)票證實，本院予以支持。
以上合計93220.21元。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
在本次事故中，被告興宜公司沒有為原告提供安全培訓(xùn)，也未提供安全設(shè)施，確保施工安全，致使原告提供勞務(wù)遭受人身損害，被告興宜公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；原告作為勞務(wù)提供者，理應(yīng)對工作過程中的危險因素正確預(yù)判，避免發(fā)生意外。
結(jié)合上述情形，對原告因本次事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，本院認定被告興宜公司承擔(dān)90%的責(zé)任，原告自己承擔(dān)10%的責(zé)任，故被告興宜公司應(yīng)賠償原告83898.19元（93220.21元×0.9）。
原告要求被告胡某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但不能提供證據(jù)證明被告胡某某與原告存在實際的用工關(guān)系，也不能證明被告胡某某對原告的損失存在過錯，對原告的上述主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宜都市興宜建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某經(jīng)濟損失83898.19元；
二、駁回原告田某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2280元，因適用簡易程序減半收取1144元，原告田某某負擔(dān)114.40元，被告宜都市興宜建筑工程有限公司負擔(dān)1029.60。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，原告田某某因提供勞務(wù)遭受人身損害，理應(yīng)依法獲得賠償。
原告的損失數(shù)額，本院認定如下:1、醫(yī)療費14199.65元（12377.55元＋1822.10元）有發(fā)票證實，本院予以支持；2、后期治療費根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，結(jié)合原告的出院醫(yī)囑和鑒定結(jié)論，本院對于原告取內(nèi)固定物所需的后期治療費10000元予以支持；3、住院伙食補助費，原告主張1000元（20天×50元／天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、營養(yǎng)費標準，原告主張20元／天適宜，營養(yǎng)時限根據(jù)住院醫(yī)囑結(jié)合法醫(yī)鑒定意見為90天，故營養(yǎng)費本院認定為1800元（20元／天×90天）；5、殘疾賠償金，原告戶籍所在地是湖北省，2013年5月1日原告租賃宜都市公路管理局的房屋做生意，發(fā)生事故時也是在工地上拆除工棚，其居住地及收入來源地均在城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口標準計算殘疾賠償金，原告主張14年符合法律規(guī)定，原告構(gòu)成十級傷殘，故殘疾賠償金本院認定為34792.80元（24852元／年×14年×0.1）；6、誤工費，誤工時間根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天為213天（自2014年8月29日至2015年3月30日）。
原告并未取得從事相關(guān)建筑行業(yè)的資質(zhì)，從原告舉出的證據(jù)來看，原告經(jīng)常性的工作是從事銷售花圈，故其誤工標準參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的零售行業(yè)33148元／年的標準計算，故本院認定誤工費為19343.90元（33148元／年÷365×213天）；7、護理費，原告參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的其他服務(wù)業(yè)標準28729元／年主張自己的護理標準符合法律規(guī)定，護理時間法醫(yī)鑒定意見為90天，故護理費本院認定為7083.86元（28729元／年÷365×90天）；8、原告主張的護理用品、拐杖支出，證據(jù)不足，本院不予支持；9、精神損害賠償金，本院酌情支持3000元；10、鑒定費2000元有發(fā)票證實，本院予以支持。
以上合計93220.21元。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
在本次事故中，被告興宜公司沒有為原告提供安全培訓(xùn)，也未提供安全設(shè)施，確保施工安全，致使原告提供勞務(wù)遭受人身損害，被告興宜公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；原告作為勞務(wù)提供者，理應(yīng)對工作過程中的危險因素正確預(yù)判，避免發(fā)生意外。
結(jié)合上述情形，對原告因本次事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，本院認定被告興宜公司承擔(dān)90%的責(zé)任，原告自己承擔(dān)10%的責(zé)任，故被告興宜公司應(yīng)賠償原告83898.19元（93220.21元×0.9）。
原告要求被告胡某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但不能提供證據(jù)證明被告胡某某與原告存在實際的用工關(guān)系，也不能證明被告胡某某對原告的損失存在過錯，對原告的上述主張，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宜都市興宜建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某經(jīng)濟損失83898.19元；
二、駁回原告田某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2280元，因適用簡易程序減半收取1144元，原告田某某負擔(dān)114.40元，被告宜都市興宜建筑工程有限公司負擔(dān)1029.60。

審判長：張冬芹

書記員：梁玉