田建平
雷某某
向某某
王必新（湖北楚天劍律師事務(wù)所）
傅某某

原告田建平。
委托代理張光龍，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告雷某某。
被告向某某。
委托代理人王必新，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告傅某某。
原告田建平訴被告雷某某、向某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月28日立案受理后，被告向某某申請(qǐng)追加傅某某為本案的被告，本院經(jīng)審查依法追加傅某某為本案的共同被告。本案依法由審判員鄧永紅適用簡(jiǎn)易程序，于2014年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告田建平及其委托代理人張光龍、被告雷某某、被告向某某及其委托代理人王必新、被告傅某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年4月14日，被告雷某某向原告借款200000元，定于2014年5月13日歸還，被告向某某為被告雷某某作擔(dān)保。逾期后，原告多次催促被告雷某某、向某某償還債務(wù)，但二被告以資金周轉(zhuǎn)不靈為由一直未能清償。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令被告雷某某、向某某共同償還債務(wù)本金200000元，并按銀行貸款利率支付自2014年5月14日起至還款日止的資金占用利息。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù):
1、2014年4月14日被告雷某某向原告出具的借條一張，證明被告雷某某在原告處借款200000元，其中180000元是銀行轉(zhuǎn)賬方式給付，20000元是現(xiàn)金給付，被告雷某某定于2014年5月13日償還，被告向某某對(duì)此借款進(jìn)行了擔(dān)保。
2、建設(shè)銀行打印的銀行卡客戶交易查詢記錄一份，證明180000元已經(jīng)支付到了被告雷某某的賬戶上，至于被告雷某某又將這個(gè)錢轉(zhuǎn)到誰的賬上或者怎么花用了，原告不清楚。
被告雷某某辯稱:我向原告借的這個(gè)錢，是打牌輸了的，我沒有錢還債。是何靜和向某某幫我介紹的田建平，我才找田建平借錢，這個(gè)錢借了之后根本沒有到我的手里。而且說是借款200000元，實(shí)際上只給我的卡上轉(zhuǎn)了180000元，另外兩萬元并沒有給我，而是被扣除作為利息?，F(xiàn)在原告起訴要我還款，我現(xiàn)在右眼失明卻無錢醫(yī)治，也沒有房子居住，連生活都沒有保障，無能力償還這個(gè)借款。
被告雷某某為支持其辯解，向本院提交了以下證據(jù):
1、建設(shè)銀行的銀行卡客戶交易查詢打印單，證明被告雷某某從原告處借了180000元錢后，支付給何靜100000元，支付給向磊50000元，用于償還賭債。何靜是向某某的妻子。
2、宜昌市中心醫(yī)院門診病歷一份，證明被告雷某某眼睛即將失明卻無錢醫(yī)治。
3、電信打印的通話記錄三份，其中×××的號(hào)碼就是向某某的妻子何靜的電話，都是何靜打電話邀請(qǐng)被告雷某某去賭博的電話，證明被告向某某及其妻何靜一直引誘被告雷某某打牌賭博。
4、存在雷某某手機(jī)上的2014年4月8日被告雷某某和向某某之妻何靜的通話錄音（光碟）一份，證明何靜引誘雷某某去賭博，導(dǎo)致當(dāng)晚雷某某輸錢，然后導(dǎo)致本案的借款。
被告向某某辯稱:第一，原告只通過銀行轉(zhuǎn)賬支付了被告雷某某180000元，另外20000元是作為借款利息。因此本案借款本金實(shí)際上只有180000元。第二，在借款一個(gè)月期滿后雷某某通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給了原告第二個(gè)月的利息20000元，第二個(gè)月期滿后，被告向某某的妻子何靜將10000元交給傅某某，傅某某自己拿了10000元，一起20000元支付給了原告，作為第三個(gè)月的利息。所以實(shí)際上本案被告已經(jīng)給原告償還了40000元。雖然這些錢是作為利息償還的，但是原告的利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過銀行利率的四倍，超出的部分應(yīng)該作為被告償還給原告的本金。第三，關(guān)于利息的計(jì)算，我方計(jì)算后認(rèn)為經(jīng)過償還，本案本金實(shí)際上尚欠146415元。第四，借款時(shí)被告雷某某與傅某某系夫妻關(guān)系，這個(gè)借款屬于他們的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)該由他們兩人共同承擔(dān)這個(gè)還款責(zé)任。第五，雷某某借款的用途，作為擔(dān)保人向某某是不清楚的。
被告傅某某辯稱:對(duì)于他們這個(gè)借款，我確實(shí)不知情，根本不知道，這個(gè)借款沒有任何人通知我。雷某某說她借錢是用于賭博，這本來就是違法的，法律就不能支持這個(gè)借款。而我根本就不認(rèn)識(shí)向某某，向某某說他相信我們的還款能力做擔(dān)保，他憑什么相信我們有能力還款。雷某某借的錢是用于賭博本來就違法，也根本不是用于我們夫妻家庭共同生活，根本就不能把我牽扯進(jìn)來。
被告傅某某為支持其辯解，向本院提交了以下證據(jù):
1、被告傅某某在移動(dòng)公司打印的通話記錄一份，其中2014年6月9日16:05:48呼入的×××的電話是原告田建平的電話，證明田建平聯(lián)系了傅某某，傅某某在何靜處拿了10000元，然后自己湊了10000元，在傅某某自己的商店里將這20000元錢支付給了田建平。當(dāng)時(shí)傅某某要田建平出具收條，田建平說這種事情從來不用出條子的。
2、建行打印的銀行卡客戶查詢打印單一份，證明傅某某2014年4月7日找人借了300000元，給雷某某用于償還賭債，雷某某以前的賬全部都還清了。
被告雷某某對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表了以下質(zhì)證意見:借條是我本人寫的，指印也是我蓋的。第一份證據(jù)無異議。第二份證據(jù)也無異議，錢確實(shí)是打在我的賬上。第一個(gè)月的利息20000元是直接扣除的，借條上寫的20000元實(shí)際上就是被扣除的利息，并沒有給我。第二個(gè)月的利息是在茶粥坊的門口我直接將20000元現(xiàn)金支付給了原告田建平，當(dāng)時(shí)給錢沒有別人在場(chǎng)。向某某說的后面的第三個(gè)月給的錢我就不知道了，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)出門了。
被告向某某認(rèn)為原告提交的證據(jù)屬實(shí)，但認(rèn)為借條上載明的現(xiàn)金20000元錢沒有支付，只是通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬180000元。
被告傅某某表示原告提交的證據(jù)自己不清楚。
原告田建平認(rèn)為雷某某提交的證據(jù)與本案沒有任何關(guān)系。
被告向某某對(duì)被告雷某某提交的證據(jù)發(fā)表了以下質(zhì)證意見:第一份證據(jù)，這個(gè)錢是雷某某以前找向某某借的70000元，另外還有30000元是被告雷某某請(qǐng)我代她向馬玉華償還的欠款，同時(shí)這個(gè)證據(jù)也與本案無關(guān)。其他證據(jù)也與本案沒有任何關(guān)系。關(guān)于錄音內(nèi)容，第一雷某某沒有提交，第二我們也認(rèn)為這個(gè)證據(jù)與本案無關(guān)，這個(gè)錄音是4月8日的，而借款發(fā)生在4月14日。
被告傅某某對(duì)被告雷某某提交的證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。
原告田建平、被告向某某均認(rèn)為被告傅某某提交的證據(jù)與本案無關(guān)。
被告雷某某認(rèn)為被告傅某某提交的證據(jù)屬實(shí)。
證據(jù)的分析與認(rèn)定:原、被告均無異議的證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告提交的雷某某書寫的借條和銀行卡客戶交易查詢記錄，被告雷某某、向某某均對(duì)借款本金提出了異議，認(rèn)為雖然被告借條上明確注明了銀行轉(zhuǎn)賬180000元，現(xiàn)金支付20000元，但實(shí)際借款只有180000元。本院綜合相關(guān)證據(jù)分析來看，原、被告既非親戚，也非關(guān)系要好的朋友關(guān)系，根據(jù)當(dāng)?shù)孛耖g借貸的慣例，當(dāng)月的利息一般在本金中預(yù)先扣除，原告針對(duì)被告提出的異議，沒有其它證據(jù)予以支持，本院只能認(rèn)定原告向被告雷某某發(fā)放借款本金的數(shù)額就是其通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的180000元。被告雷某某向本院提交的4份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。被告傅某某向本院提交的證據(jù)1證明在2014年6月9日下午償還原告20000元，原告否認(rèn)，本院認(rèn)為被告傅某某提交的證據(jù)1不能達(dá)到其證明目的，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。被告傅某某提交的證據(jù)2與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)一是借款本金問題；二是出借人是否明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款；三是該債務(wù)是否系雷某某與傅某某婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)。關(guān)于借款本金問題，被告雷某某向原告借款，雖然借條上載明的借款本金是200000元，但實(shí)際上是原告按10%的月利率預(yù)先扣除一個(gè)月的利息20000元后，再通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式付給被告雷某某180000元，根據(jù)借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除的規(guī)定，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款本金返還借款并計(jì)算利息，因此，本案的借款本金只能認(rèn)定為180000元。關(guān)于出借人是否明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的問題，經(jīng)本院審理查明被告雷某某向原告借款時(shí)，原告是為了獲取高利而向被告雷某某出借大額借款，沒有證據(jù)顯示原告明知被告雷某某是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款，因此原告與被告雷某某之間的借貸關(guān)系是合法的。關(guān)于該債務(wù)是否系雷某某與傅某某婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)的問題。本案被告雷某某向原告借款時(shí)被告雷某某與被告傅某某系夫妻關(guān)系，被告傅某某辯稱被告雷某某向原告借款自己完全不知情，但被告傅某某還辯稱在2014年6月9日在自己的門店內(nèi)償還了原告借款20000元，足以說明被告傅某某并非對(duì)妻子雷某某的借款不知情。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。本案中，雷某某向原告借款發(fā)生在雷某某與傅某某婚姻存續(xù)期間，且傅某某未提供證據(jù)證明該借款由傅某某與雷某某約定為雷某某的個(gè)人債務(wù)，亦未提供證據(jù)證明該債務(wù)屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形。因此，該債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。故被告傅某某辯解該債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任的理由不能成立。關(guān)于三被告辯稱已支付利息40000元的主張，因原告當(dāng)庭予以否認(rèn)，而三被告以不能提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院不予支持。訴訟中，因三被告拒絕調(diào)解而未能達(dá)成一致，據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第三十一條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
雷某某、傅某某應(yīng)償還田建平借款本金180000元，限本判決生效后10日內(nèi)付清，并按中國人民銀行同期同類貸款利率給付從2014年4月14日起至本院確定的償還之日止的利息。
二、向某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。向某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向雷某某、傅某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由田建平負(fù)擔(dān)150元，由雷某某、傅某某、向某某共同負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)一是借款本金問題；二是出借人是否明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款；三是該債務(wù)是否系雷某某與傅某某婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)。關(guān)于借款本金問題，被告雷某某向原告借款，雖然借條上載明的借款本金是200000元，但實(shí)際上是原告按10%的月利率預(yù)先扣除一個(gè)月的利息20000元后，再通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式付給被告雷某某180000元，根據(jù)借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除的規(guī)定，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款本金返還借款并計(jì)算利息，因此，本案的借款本金只能認(rèn)定為180000元。關(guān)于出借人是否明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的問題，經(jīng)本院審理查明被告雷某某向原告借款時(shí)，原告是為了獲取高利而向被告雷某某出借大額借款，沒有證據(jù)顯示原告明知被告雷某某是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款，因此原告與被告雷某某之間的借貸關(guān)系是合法的。關(guān)于該債務(wù)是否系雷某某與傅某某婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)的問題。本案被告雷某某向原告借款時(shí)被告雷某某與被告傅某某系夫妻關(guān)系，被告傅某某辯稱被告雷某某向原告借款自己完全不知情，但被告傅某某還辯稱在2014年6月9日在自己的門店內(nèi)償還了原告借款20000元，足以說明被告傅某某并非對(duì)妻子雷某某的借款不知情。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。本案中，雷某某向原告借款發(fā)生在雷某某與傅某某婚姻存續(xù)期間，且傅某某未提供證據(jù)證明該借款由傅某某與雷某某約定為雷某某的個(gè)人債務(wù)，亦未提供證據(jù)證明該債務(wù)屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形。因此，該債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。故被告傅某某辯解該債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任的理由不能成立。關(guān)于三被告辯稱已支付利息40000元的主張，因原告當(dāng)庭予以否認(rèn)，而三被告以不能提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院不予支持。訴訟中，因三被告拒絕調(diào)解而未能達(dá)成一致，據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第三十一條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

雷某某、傅某某應(yīng)償還田建平借款本金180000元，限本判決生效后10日內(nèi)付清，并按中國人民銀行同期同類貸款利率給付從2014年4月14日起至本院確定的償還之日止的利息。
二、向某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。向某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向雷某某、傅某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由田建平負(fù)擔(dān)150元，由雷某某、傅某某、向某某共同負(fù)擔(dān)2000元。

審判長：鄧永紅

書記員：付雅雪