山西省汾陽市人民法院民 事 判 決 書(2018)晉1182民初29號原告：田某某。委托訴訟代理人：馮文龍，山西文鋒律師事務(wù)所律師。被告：張某飛。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司交口支公司,住所地:呂梁市交口縣城迎賓街12號。負(fù)責(zé)人：孫茂鋒,系公司經(jīng)理。二被告共同委托訴訟代理人：袁麗芳，山西泰邦律師事務(wù)所律師。原告田某某與被告張某飛、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司交口支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告田某某委托訴訟代理人馮文龍、被告張某飛及被告保險公司共同委托訴訟代理人袁麗芳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出的訴訟請求：1、原告因交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計90215.54元，由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，剩余部分由張某飛賠償；2、本案訴訟費用由二被告共同承擔(dān)。事實與理由：2016年10月16日9時許，被告張某飛駕駛晉11.125**變型拖拉機(jī)沿307線由東向西行駛至682KM+600M時，與前方同向行走的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、被告車輛損壞的交通事故。經(jīng)汾陽市公安交警大隊第201610133號事故認(rèn)定，被告張某飛負(fù)本起事故的主要責(zé)任。晉11.125**變型拖拉機(jī)在被告保險公司投有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，原告受傷后被送往汾陽醫(yī)院住院治療，后經(jīng)汾陽司法鑒定中心鑒定，原告被評定為十級傷殘。原告認(rèn)為，因本起事故給原告造成了不應(yīng)有的身體和精神損失，特提起訴訟，請求依法判決。被告保險公司辯稱，請求法庭在核實事故車輛的有效行駛證、駕駛證以及確認(rèn)事故發(fā)生時駕駛員無免責(zé)事由的前提下，由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告合理損失，不足部分由原告和車主自行承擔(dān)；本案訴訟費、鑒定費屬于間接損失我公司不予承擔(dān)；醫(yī)療費以正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費按每天50元計算；營養(yǎng)費并沒有相關(guān)醫(yī)囑需要加強(qiáng)營養(yǎng)，所以按住院天數(shù)23天為準(zhǔn)，每天30元計算；護(hù)理費應(yīng)當(dāng)依據(jù)居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算，且結(jié)合原告的傷情護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)為住院天數(shù)；對于殘疾賠償金保險公司認(rèn)為不構(gòu)成傷殘，保留重新鑒定的權(quán)利，如果不提起重新鑒定按照農(nóng)村居民可支配收入計算殘疾賠償金；誤工費根據(jù)三期評定標(biāo)準(zhǔn)顱骨骨折誤工期最長為90天，因此誤工費為農(nóng)林漁牧標(biāo)準(zhǔn)46,118÷365×90天；精神撫慰金，由于原告不構(gòu)成傷殘，不應(yīng)該支持；交通費原告在汾陽醫(yī)院住院，因此不產(chǎn)生交通費，而且也沒有票據(jù)也因此不予認(rèn)可；醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費在交強(qiáng)險限額一萬元內(nèi)承擔(dān)，超出部分由車主和原告自行承擔(dān)。被告張某飛辯稱，事故車輛在被告保險公司投有交強(qiáng)險，因此原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。訴訟費和鑒定費我愿意承擔(dān)。我已經(jīng)墊付5,000元醫(yī)療費，其他同保險公司答辯意見一致。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證認(rèn)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、被告對鑒定有異議，要求保留申請重新鑒定的權(quán)利；對于殘疾賠償金及精神撫慰金也有異議，認(rèn)為不應(yīng)予以支持。本院認(rèn)為：在庭審前，本院已向二被告送達(dá)（2018）汾法通字29號通知書及山西省汾陽司法鑒定中心(2017)臨鑒字第198號、(2017)臨鑒字第243號司法鑒定意見書，并以(2018)汾法通字29號通知書通知被告“如對鑒定書中鑒定意見有異議，可在收到通知書十五日內(nèi)向我院提交重新鑒定的書面申請，逾期視為對原鑒定書的認(rèn)可”，二被告在收到本案的鑒定書及通知書后，并未在規(guī)定的期限內(nèi)提起重新鑒定的申請，應(yīng)視為對山西省汾陽司法鑒定中心(2017)臨鑒字第198號、(2017)臨鑒字第243號司法鑒定意見書的認(rèn)可。故被告要求重新鑒定的請求，本院不予支持；山西省汾陽司法鑒定中心(2017)臨鑒字第198號、(2017)臨鑒字第243號司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論，具有法律效力，應(yīng)予確認(rèn)。2、原告主張誤工費18,851.1元（45,871元÷365天×150天）；護(hù)理費7,540.44元（45,871元÷365天×60天）；營養(yǎng)費3,000元（50元×60天）；被告保險公司辯稱顱骨骨折誤工期標(biāo)準(zhǔn)最長為90天，誤工期不應(yīng)計算150日；護(hù)理費應(yīng)當(dāng)依據(jù)居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算，結(jié)合原告的傷情，護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)為住院天數(shù)23日；營養(yǎng)費并沒有相關(guān)醫(yī)囑需要加強(qiáng)營養(yǎng)，所以應(yīng)以住院天數(shù)23天為準(zhǔn)，每天按30元計算。本院認(rèn)為：誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費經(jīng)過山西省汾陽司法鑒定中心鑒定，原告田某某誤工期為150日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日。而司法鑒定是由鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動，具有真實性、客觀性，應(yīng)當(dāng)采納。關(guān)于護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)山西省費私營單位各行業(yè)在崗職工平均工資農(nóng)、林、牧、漁業(yè)為46,118元/年，原告主張按45,871元/年計算，而原告田某某提供的證據(jù)證實，原告在事故發(fā)生后由其子田殿杰護(hù)理，且田殿杰系農(nóng)民，原告護(hù)理費應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)低于農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故本院支持按原告主張計算護(hù)理費；營養(yǎng)費原告主張50元/天，被告要求按30元/天計算，根據(jù)本院司法實踐，營養(yǎng)費按30元/天計算。故原告誤工費為18,851.1元（45,871元÷365天×150天）、護(hù)理費7540.44元（45871元÷365天×60天）、營養(yǎng)費1800元（30元×60天）；3、原告主張2,300元（100元/天×23天）伙食補(bǔ)助費，被告要求按每日50日元計算，根據(jù)本院司法實踐，伙食補(bǔ)助費為100元/天，故關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，本院支持原告的主張；4、原告主張殘疾賠償金38,098元（19,049元×20年×10%），被告主張按照農(nóng)村居民可支配收入計算殘疾賠償金。本院認(rèn)為：原告田某某系農(nóng)村居民，其殘疾賠償金應(yīng)該按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)予以計算，即原告的殘疾賠償金為20,164元(10,082元×20年×10%)；5、原告主張5,000元精神撫慰金，被告保險公司不同意給付。本院認(rèn)為：汾陽市司法鑒定中心作出的[2017]臨鑒字第198號鑒定意見書，其鑒定意見為：田某某外傷致腦挫裂傷，現(xiàn)遺有額葉腦軟化灶形成，并伴有頭痛、頭暈、記憶力減退、右側(cè)肢體、感覺減退等癥狀，應(yīng)評定為十級傷殘。且根據(jù)本院司法實踐，對于原告構(gòu)成十級傷殘，本院支持3,000元精神撫慰金；6、原告主張1,000元交通費，并提交孫國帥的證明，證明其開支了交通費1,000元，被告保險公司不認(rèn)可，認(rèn)為原告在汾陽市住院，因此不產(chǎn)生交通費，且也沒有正規(guī)票據(jù)，因此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為：交通費是受害人在遭受損害后，產(chǎn)生的必要支出。且原告及其親屬屬于汾陽市邊遠(yuǎn)農(nóng)村，在醫(yī)院治療，確實需要支出必要的交通費用。但原告提交的孫國帥的證明不是正規(guī)的票據(jù)，真實性存疑，不予認(rèn)定。本院酌情認(rèn)定交通費為700元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實如下：2016年10月16日9時許,被告張某飛駕駛晉11.125**變型拖拉機(jī)沿307線由東向西行駛至682KM+600M（楊家莊鎮(zhèn)南偏城路口）時，與前方同向行走的原告田某某發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，田某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后,原告田某某被送往汾陽醫(yī)院住院治療，共計住院23天；住院期間，由其子田殿杰護(hù)理，田殿杰系汾陽市楊家莊鎮(zhèn)王家池村村民。原告田某某住院期間共開支醫(yī)療費22,215.16元。2016年11月11日，汾陽市公安局交通警察大隊作出第201610133號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：張某飛在本起事故中負(fù)主要責(zé)任,田某某在本起事故中負(fù)次要責(zé)任。2017年9月18日，山西省汾陽司法鑒定中心作出[2017]臨鑒字第198號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人田某某外傷致腦挫裂傷，現(xiàn)遺有額葉腦軟化灶形成，并伴有頭痛、頭暈、記憶力減退、右側(cè)肢體、感覺減退等癥狀，應(yīng)評定為十級傷殘。2017年11月7日，山西省汾陽司法鑒定中心作出[2017]臨鑒字第243號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人田某某外傷致腦挫裂傷、硬膜下積液、顱骨骨折、顱內(nèi)積氣、左側(cè)第2、4、9肋骨骨折、胸12腰1椎體楔形變，綜合其傷情、治療及康復(fù)情況，其誤工期為150日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日。事故發(fā)生后，被告張某飛給原告田某某墊付5,000元。另查明,晉11.125**變型拖拉機(jī)登記車主為郭玉萍，經(jīng)過轉(zhuǎn)賣，現(xiàn)為被告張某飛所有，該車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險,事故發(fā)生時在承保期限內(nèi)。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故引發(fā)的侵權(quán)之訴。汾陽市公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書客觀公正，可以作為確定雙方責(zé)任的依據(jù)。被告張某飛在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，故原告的合理損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分由被告張某飛按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%。原告田某某的合理損失為：1、醫(yī)療費22,215.16元；2、住院伙食補(bǔ)助費2,300元（100元/天×23天）；3、營養(yǎng)補(bǔ)助費1,800元（60天×30元，原告請求營養(yǎng)費每天按50元標(biāo)準(zhǔn)計算，與當(dāng)?shù)貙徟袑嵺`不符，本院決定按當(dāng)?shù)貙徟袑嵺`確認(rèn)的每日30元標(biāo)準(zhǔn)計算）；4、誤工費18,851.1元（45,871元÷365天×150天）；5、護(hù)理費7,540.44元（45,871元÷365天×60天）；6、殘疾賠償金20,164元（10,082元×20年×10%，原告請求按居民標(biāo)準(zhǔn)19,049元計算，不予支持，本院決定按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)10,082元計算）；7、精神撫慰金3,000元(原告請求5,000元，與當(dāng)?shù)貙徟袑嵺`不符，本院決定按當(dāng)?shù)貙徟袑嵺`3,000元標(biāo)準(zhǔn)給付)；8、交通費700元（本院酌情認(rèn)定）；9、鑒定費2,500元。以上原告的損失共計為79,070.7元。上述損失，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)賠付醫(yī)療費10,000元；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償費、交通費、精神損害撫慰金計50,255.54元。被告保險公司共應(yīng)賠償原告田某某60,255.54元。交強(qiáng)險醫(yī)療限額不足部分16,315.16元（醫(yī)療費22,215.16元+住院伙食補(bǔ)助費2,300元+營養(yǎng)費1,800元-10,000元）；應(yīng)由被告張某飛按事故責(zé)任賠付70%，計11,420.61元。鑒定費2,500元，由被告張某飛負(fù)擔(dān)。被告張某飛共應(yīng)賠償原告田某某13,920.61元。被告張某飛已墊付原告田某某5,000元，核減后，被告張某飛尚需賠付原告8,920.61元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司交口支公司賠償原告田某某60,255.54元。二、被告被告張某飛應(yīng)賠償原告田某某13,920.61元，核減已墊付的5,000元后，尚應(yīng)賠償原告8,920.61元。上述一、二項在本判決生效后十五日內(nèi)履行。三、駁回原、被告的其他訴訟請求。如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,901元，由原告田某某承擔(dān)363元，被告張某飛承擔(dān)1,538元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向本院申請執(zhí)行，逾期視為放棄權(quán)利。審　判　長　　賈清華人民陪審員　　路敦鵬人民陪審員　　李耀斌二〇一八年二月八日書　記　員　　王顯豪