上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司。住所地：深州市永安北大街2號(hào)。
負(fù)責(zé)人：國慶，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：田某某。
委托代理人：李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司（以下簡稱：人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司）因與被上訴人田某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2014）深民二初字第149號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月29日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司委托代理人劉勇進(jìn)、被上訴人田某某委托代理人李彥濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某某在一審起訴稱：2013年9月6日，原告為自己所有的冀A×××××號(hào)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等，并約定了不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間自2013年9月8日零時(shí)起至2014年9月7日二十四時(shí)止。2014年4月7日11時(shí)許，原告駕駛冀A×××××號(hào)車沿307國道由東向西行駛，行駛至307國道與深州市永平大街十字交叉口處時(shí)，因未保持安全車距采取措施不當(dāng)與前方同向停車等候紅燈的王志偉駕駛的冀A×××××號(hào)貨車相撞，造成兩車損壞，冀A×××××號(hào)車乘車人賀麗偉受傷的交通事故。此事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)、調(diào)查，認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任，王志偉、賀麗偉不負(fù)事故責(zé)任。本次事故造成原告的損失有：車輛損失116669元、施救吊拖費(fèi)2000元、公估費(fèi)6100元，共計(jì)124769元。
人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司在一審未出庭亦未答辯。
一審法院審理查明：2013年9月6日，原告為自己所有的冀A×××××號(hào)車在被告處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等，并約定了不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間自2013年9月8日零時(shí)起至2014年9月7日二十四時(shí)止。2014年4月7日11時(shí)許，原告駕駛冀A×××××號(hào)車沿307國道由東向西行駛，行駛至307國道與深州市永平大街十字交叉口處時(shí)，因未保持安全車距采取措施不當(dāng)與前方同向停車等候紅燈的王志偉駕駛的冀A×××××號(hào)貨車相撞，造成兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)、調(diào)查，認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任。事故造成冀A×××××號(hào)車車損116669元、施救吊拖費(fèi)2000元、公估費(fèi)6100元，共計(jì)124769元。
一審法院認(rèn)為：根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有同等的約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法履行合同義務(wù)。原告田某某為其所有的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，約定了不計(jì)免賠條款。原告的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告損失，合同相對(duì)方理應(yīng)按合同約定對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。原告要求被告賠償?shù)氖┚鹊跬腺M(fèi)、公估費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，屬于必要的、合理的費(fèi)用支出，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條、《中華人民共和同合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條的規(guī)定，遂判決：
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，賠償原告田某某車輛損失116669元、施救吊拖費(fèi)2000元、公估費(fèi)6100元，共計(jì)124769元。
案件受理費(fèi)1400元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：在保險(xiǎn)期限內(nèi)，田某某投保的車輛發(fā)生交通事故，由此造成的車輛損失上訴人人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司依據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單條款的約定應(yīng)當(dāng)賠付。原審法院已合法傳喚上訴人到庭協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，在指定日期上訴人未到庭，原審法院依法隨機(jī)確定并委托河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀A×××××號(hào)車輛損失進(jìn)行公估鑒定，程序合法，結(jié)論客觀真實(shí)，并無不當(dāng)。在原審法院確定的開庭日期上訴人亦未到庭參加訴訟，二審中也未提交任何相關(guān)證據(jù)，現(xiàn)上訴人主要以鑒定數(shù)額過高超過普通標(biāo)準(zhǔn)為由上訴并要求重新鑒定，其主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，審判程序合法，判決結(jié)果并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)718元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　付圣云 審判員　　關(guān)信娜 審判員　　高永勝

書記員：徐佳佳